№ 1505
гр. Варна, 22.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I А СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
двадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Деница Славова
мл.с. Виляна Н. Михалева
при участието на секретаря Диляна Ив. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Виляна Н. Михалева Въззивно
гражданско дело № 20253100501800 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:18 часа се явиха:
Въззивниците Ц. Б. Ц., Н. Г. И. и Г. Б. Ц., редовно и своевременно призовани, не се
явяват, представляват се от адв. П. В., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.
Въззиваемата В. Н. Я., редовно и своевременно призована, не се явява, представлява
се от адв. Г. В., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.
Адв. В.: Да се даде ход на делото.
Адв. В.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК. Образувано е въз основа на въззивна
жалба, подадена от Н. Г. И., Ц. Б. Ц. и Г. Б. Ц., чрез адв. В., срещу Решение
№2291/19.06.2025 г., постановено по гр. д. №3496/2023 г. по описа на РС – Варна, с което са
отхвърлени исковете им срещу В. Н. Я. с правно основание чл. 108 ЗС и чл. 59 ЗЗД:
1) за приемане за установено между страните, че Н. И. е титуляр на 41,50 кв. м ид. ч.,
Ц. Ц. е титуляр на 10,375 кв. м ид. ч. и Г. Ц. е титуляр на 10,375 кв. м ид. ч., или тримата на
1
общо 62,25 кв. м ид. ч. от поземлен имот с ид. ***, за които е разпределено ползването на: -
ОТКРИТО ПАРКОМЯСТО *, с площ от 12,45 кв. м от ПИ с ид. ***, разположено в
северната част на имота между сграда-тяло 1 и сграда-тяло 2, с достъп откъм ул. „М.“, при
граници по акт за собственост: кафе-бар в сграда-тяло 1 и паркомясто №3; - ОТКРИТО
ПАРКОМЯСТО №3, с площ от 12,45 кв. м от ПИ с ид. ***, разположено в северната част на
имота между сграда-тяло 1 и сграда-тяло 2, с достъп откъм ул. „М.“, при граници по акт за
собственост: паркомясто №2 и паркомясто №4; - ОТКРИТО ПАРКОМЯСТО №4, с площ от
12,45 кв. м от ПИ с ид. ***, разположено в северната част на имота между сграда-тяло 1 и
сграда-тяло 2, с достъп откъм ул. „М.“, при граници по акт за собственост: пицария в сграда-
тяло 2 и паркомясто №3; - ОТКРИТО ПАРКОМЯСТО №5, с площ от 12,45 кв. м от ПИ с ид.
***, разположено в южната част на имота между сграда-тяло 1 и сграда-тяло 2, с достъп
откъм ул. „М.“, при граници по акт за собственост: кафе-бар в сграда-тяло 1 и паркомясто
№6; - ОТКРИТО ПАРКОМЯСТО №6, с площ от 12,45 кв. м от ПИ с ид. ***, разположено в
южната част на имота между сграда-тяло 1 и сграда-тяло 2, с достъп откъм ул. „М.“, при
граници по акт за собственост: пицария в сграда-тяло 2 и паркомясто № 5 и осъждане на В.
Н. Я. да предаде владението върху горепосочените ид. ч., отредени за паркиране на МПС, на
Н. Г. И., Ц. Б. Ц. и Г. Б. Ц., както и
2) за ангажиране на извъндоговорната отговорност на В. Н. Я. чрез присъждане в
полза на Н. Г. И., Ц. Б. Ц. и Г. Б. Ц. на обезщетение за лишаването им от ползите на
горепосочените ид. ч., отредени за паркиране на МПС, в размер на общо 3970 лв.,
формирано, както следва: - 2646,67 лв. в полза на Н. Г. И., - 661,67 лв. в полза на Ц. Б. Ц. и –
661,67 лв. в полза на Г. Б. Ц..
Във въззивната жалба са изложени съображения за неправилност и необоснованост на
обжалваното решение. Жалбоподателите поддържат, че страните по договора от 09.08.2017
г. са си запазили право на ползване на реални части по поземления имот, като всяка част
съответствала на предвиденото в архитектурния проект. Паркоместата представлявали
конкретна вещна тежест – право на ползване върху реална част, и паркоместата като
конкретни права на ползване не били придобили статут на обща част. По изложените
съображения отправят искане за отмяна на първоинстанционното решение и постановяване
на друго, с което предявените искове да бъдат уважени. Претендират разноски. Не релевират
доказателствени искания.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил отговор от въззиваемия В. Н. Я., с който
жалбата се оспорва като недопустима, евентуално - неоснователна. Навежда доводи, с които
обосновава правилност и законосъобразност на обжалваното решение. Отправя искане за
потвърждаването му. Претендира разноски.
Адв. В.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Поддържам депозираната
въззивна жалба, оспорвам отговора.
Адв. В.: Запозната съм с доклада на делото и нямам възражения. Оспорвам
въззивната жалба, поддържам депозирания писмен отговор.
2
Адв. В.: Склонни сме да постигнем споразумение поради, което моля да отложите
делото.
Адв. В.: Склонни сме да постигнем споразумение поради, което моля да отложите
делото.
СЪДЪТ намира, че следва да уважи молбата на страните за отлагане на делото за
постигане на споразумение с оглед, на което и
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за 12.01.2026 г. от 09:30 ч., за
която дата и час страните са уведомени от днешно съдебно заседание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:21 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3