№ 34748
гр. София, 21.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20251110120297 по описа за 2025 година
намери следното:
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от „Т.С.” ЕАД срещу Н. К. В., Х. Н. В. и К. Н.
В. с искане да бъдат осъдени да заплатят на топлофикационното дружество
суми за доставена топлинна енергия и за предоставена услуга дялово
разпределение, както и законните лихви върху тези суми. Ведно с исковата
молба са представени документи, за които е направено искане да бъдат приети
като писмени доказателства по делото. Ищецът прави искания за допускане
изготвянето на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи и
искания по чл. 186, ал. 1 ГПК.
В исковата молба ищецът е направил и искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за
привличане на „Т.С.“ ЕООД като трето лице-помагач на негова страна, като
обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда.
Ответниците, в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК подават отговори на исковата
молба. Взимат становище за неоснователност на исковете.
По направените доказателствени и други искания:
Следва да се приемат представените от ищеца документи като писмени
доказателства по делото. Искането за конституиране на трето лице-помагач е
основателно, тъй като ищецът ясно е мотивирал необходимостта и интереса си
от участието му в процеса. Исканията за назначаване на експертизи са
неоснователни, с оглед заявеното в отговорите.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът съобщава на
страните проекта си за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2
ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Т.С.“ ЕООД, със седалище
и адрес на управление: гр. ****, като трето лице-помагач на страната на
ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20
октомври 2025 г. от 10:50 ч., за което страните (включително
конституираното трето лице-помагач) да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване на експертизи.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по искова молба от „Т.С.“ ЕАД против Н. К. В.,
Х. Н. В. и К. Н. В. с искане да бъдат осъден да заплатят на
топлофикационното дружество в условията на разделна отговорност, сумите:
за Х. Н. В. и К. Н. В. при равни квоти – 557,78 лева – главница,
представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за имот с адрес гр.
****** за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г. ведно със законната лихва
от 08.04.2025 г. до окончателното изплащане на сумите, 148,61 лева –
мораторна лихва за забава върху тази главница за периода от 15.09.2022г. до
02.04.2025г., както и сума за дялово разпределение за периода 01.02.2022 г. –
30.04.2023 г. в размер на 8,56 лева – главница, ведно със законната лихва от
08.04.2025 г. до окончателното изплащане на сумите и 2,62 лв. - мораторна
лихва за забава върху тази главница за периода от 16.04.2022г. до 02.04.2025г.;
за Н. К. В. 2 231,14 лева – главница, представляваща стойност на незаплатена
топлинна енергия за имот с адрес гр. ****** за периода от 01.05.2021 г. до
30.04.2023 г. ведно със законната лихва от 08.04.2025 г. до окончателното
изплащане на сумите, 594,42 лева – мораторна лихва за забава върху тази
главница за периода от 15.09.2022г. до 02.04.2025г., както и сума за дялово
разпределение за периода 01.02.2022 г. – 30.04.2023 г. в размер на 34,23 лева –
главница, ведно със законната лихва от 08.04.2025 г. до окончателното
изплащане на сумите и 10,49 лева – мораторна лихва за забава върху тази
главница за периода от 16.04.2022г. до 02.04.2025г. Ищецът твърди, че е
налице облигационно отношение, възникнало с ответницата въз основа на
договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо
изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил
за процесния период на ответницата топлинна енергия, като купувачът не е
заплатил дължимата цена. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на
топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок след
изтичането на периода, за който се отнасят.
Ответниците в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК подават отговори на исковата
молба. Оспорват наличието на облигационно правоотношение с ищеца,
правят възражение за изтекла погасителна давност. Не оспорват доставката на
топлинна енергия и размера на исковете.
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание
чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ в тежест на
ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за
продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна
енергия в твърдените количества и за ответника е възникнало задължение за
плащане на уговорената цена в претендирания размер. Представени са
2
доказателства за установяване на тези факти. В тежест на ответниците е да
докажат изтеклата погасителна давност. Представени са доказателства за тези
факти.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на
обезщетението за забава. Представени са доказателства за тези факти.
Ответниците не са длъжни да доказват обстоятелства по този иск.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните и на вещите лица, а на ищеца
да се връчи и препис от отговорите на исковата молба.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея,
отговорите на исковата молба и настоящото определение на
конституираното трето лице-помагач.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3