№ 14
гр. Котел, 24.01.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на двадесет и първи
януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мария В. Грунова
при участието на секретаря Христина Д. Джондрова
Сложи за разглеждане докладваното от Мария В. Грунова Гражданско дело №
20242210100267 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищцата И. И. П., ред. призована, не се явява, представлява се от
пълномощник адв. Н. Д. от САК;
Ответникът С. В. К., ред. призован, явява се лично и се представлява от
пълномощник адв. Е. П. от АК Сливен;
Ищецът С. В. К., ред. призован, явява се лично и се представлява от
пълномощник адв. Е. П. от АК Сливен;
Ответницата И. И. П., ред. призована, не се явява, представлява се от
пълномощник адв. Н. Д. от САК;
Дирекция „Социално подпомагане“ - Котел, отдел „Закрила на детето“,
ред. призовани, явява се социален работник В. Г..
Свидетелят Й. П. Х., ред. призована, явява се.
По даване ход на делото:
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
Ищецът/Ответник С. К.: Да се гледа делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1 във вр. с чл. 56 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
Заседанието е отложено за разпит на детето К. С. К.а и свидетелката Й.
П. Х..
Съдът ДОКЛАДВА постъпилия социален доклад от ДСП гр. Сливен с
вх. № СД-02-08-151/17.01.2025 г.
Адв. Д.: Запозната съм със социалния доклад да се приеме.
Адв. П.: Запознати сме, да се приеме.
Съдът ДОКЛАДВА постъпило писмо с вх. № СД-02-04-3369/19.12.2024
г. от Районно управление – Котел.
Адв. Д.: Запозната съм и моля да бъде приет.
Адв. П.: Запознати сме, да се приеме.
Съдът ДОКЛАДВА постъпило писмо с вх. № СД-02-04-112/14.01.2025 г.
от ДСП гр. Котел, ведно с приложеният Доклад с вх. № СИГ/Д-СН-
К/86/22.05.2023 г.
Адв. Д.: Запозната съм, моля да бъде приет.
Адв. П.: Аз не съм запозната.
Съдът предоставя възможност на адв. П. да се запознае с постъпилия
доклад.
Адв. П.: Запознах се, да се приеме.
Съдът намира, че докладваните документи са относими и допустими
към предмета на доказване, с оглед което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото социален доклад от ДСП гр. Сливен с
вх. № СД-02-08-151/17.01.2025 г., писмо с вх. № СД-02-04-112/14.01.2025 г. от
ДСП гр. Котел ведно с приложеният кам него Доклад с вх. № СИГ/Д-СН-
К/86/22.05.2023 г., писмо с вх. № СД-02-04-3369/19.12.2024 г. от РУ гр. Котел.
Съдът предоставя възможност на страните да направят други
доказателствени искания.
Адв. Д.: Моля да приемете Постановление за отказ да се образува
досъдебно производство от Районна прокуратура Сливен, с което искаме да
докажем твърденията си, че ищцата И. е подавала жалба в РУ Котел, във
връзка с възпрепятстване от страна на бащата контактите между майка и дете
и още повече, че във хода на проверката е установено, че описаното отговаря
2
на действителността. Не е образувано досъдебно произвадстводство поради
причината, че следва да се търси защита по чл. 80 от НПК.
Съдът предоставя възможност на адв. П. да се запознае с
постановлението на РП Сливен.
Адв. П.: Запознах се, предоставям на съда да прецени, това не променя
обстоятелствата по делото.
След становището от страна на адв. П., съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото Постановление за отказ да се
образува досъдебно производство от 08.11.2024 г. на РП Сливен по преписка
вх. № 5131/2024 г.
Съдът въведе в залата допуснатата свидетелка Й. П. Х. и ПРИСТЪПИ
към снемане на самоличността й:
Й. П. Х., българска гражданка, родена на ******* г., с висше
образование, неосъждана, несемейна, месторабота **********, постоянен
адрес **********, ЕГН **********, без дела и родство със страните.
Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетелката задължението й да говори само
истината и я ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване се налага
наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК, за което
обещава да говори само истината.
Съдът пристъпи към разпит на свидетелката Й. П. Х..
Разпитаната по делото Й. Х. КАЗА: С. го познава от детските си
години, ние сме били съученици от едно село сме, И. също. К. е била моя
възпитаничка, аз съм била нейна класна, поела съм я от първи клас. Сега в
момента съм директорка, работя в същата институция, от там се познаваме. К.
като цяло е спокойно дете. Доколкото съм запозната гирижи за нея като цяло
полага таткото, след проблема който имат относно правата над детето,
доколкото знам сега водят някакъв спор.
Адв. Д.: Вие ставала ли сте свидетел на това, майката да идва в училище,
да търси някакви контакти с детето?
Свидетелката: Да.
Адв. Д.: Може ли да разкажете за случая, на който сте била свидетел?
3
Свидетелката: По нейна молба докато бях на работа, тя дойде в
дирекцията и ме помоли дали може да се види с К. за 5 минути, при което я
попитах дали има разрешение от съда, защото знам че имат някакво дело
относно правата. Тя ме увери, че всичко е наред и има право да я вижда, но
тъй като е ограничена в контакта с нея, и й позволих естествено да се срещнат
на лична среща, която да е траела близо 5-10 минути някъде. Това става преди
празниците, дата не мога да конкретизирам, декември месец 2024 г.
Адв. Д.: Тя сподели ли от какво е била ограничена да се вижда с нея?
Свидетелката: Просто нямала никакъв контакт с нея, по телефон, по
„Месинджър“.
Адв. Д.: А Вие присъствахте ли на тази среща?
Свидетелката: Да.
Адв. Д.: Как протече тя?
Свидетелката: Съвсем нормално. Поговориха си с К.. След това попита
дали може да се направи видеовръзка с нейната майка, бабата на К., чрез
приложението „Месинджър“, осъществиха видеовръзка, видяха се, показа
баба й и така. Нищо притеснително.
Адв. Д.: Освен този случай, има ли друг случай, в който вие сте
съдействали за връзка между детето с майка му?
Свидетелката: Да, това беше по телефона, онлайн. Тя се свърза с мен
чрез „Месинджър“ и ме помоли, ако може да види детето за малко. В момента,
в който ми се обади тя беше в учебен час, изчакахме я да излезе в междучасие,
набрах я, видяха се, поговориха си и така.
Адв. Д.: Вие споделяли ли сте на бащата за тези контакти?
Свидетелката: С таткото не съм разговаряла, тъй като се надявах, че те
поддържат някакъв контакт майката и бащата и знаят какво става. Съжалявам
ако съм направила някаква грешка.
Адв. Д.: Нямам повече въпроси.
Адв. П.: Как реагира К., когато видя майка си на срещата, която Вие
осъществихте?
Свидетелката: Видимо К. се притесни, смути се от това, че видя майка
си реално. Не беше предупредена предварително, неочаквана среща, първична
реакция, видимо беше притеснена.
4
Адв. П.: Отпусна ли се детето после след разговора с майка си, с баба
си?
Свидетелката: Да, към края на разговора вече се отпусна.
Адв. П.: Майката някакъв жест направили към детето, подарък, нещо
даде ли му, идва от чужбина все пак нещо даде ли му?
Свидетелката: Не.
Адв. П.: В годините, докато сте била преподавател на детето, а след това
и директор, други случаи, освен сега в процеса на съдебното дирене, майката,
лелята, бабата на детето или друг по майчина линия, идвали ли са, търсили ли
са контакт с детето?
Свидетелката: При мен не, или поне не са търсили мое съдействие.
Адв. П.: Самото дете споделяло ли е пред Вас как се чувства, иска ли да
се вижда с майката, нещо сподели ли с Вас?
Свидетелката: Да имах личен разговор с К. след срещата с майката. Да
ви кажа не мога да констатирам, че е била недоволна от срещата, от разговора,
но неприятно й беше като цяло, хем доволна, хем недоволна. Ако трябва да
бъда точна след разговора И. обеща да и подготви някакъв подарък, сега как
ще го изпрати не знам, и като жест на благодарност с К. се разбрахме, да
направим една рисунка заедно за нейната майка. Отзад на рисунката тя написа
„Обичам те, но малко“.
Адв. П.: Нямам повече въпроси.
На въпрос на съда: По време, когато К. е идвала на училище, относно
хигиенни навици как е била облечена?
Свидетелката: Съвсем нормално, чиста, добре облечена, видимо добри
хигиенни навици, няма нещо фрапиращо.
Поради липса на въпроси и със съгласието на страните, съдът връща
личната карта на свидетелката и я освобождава от съдебната зала.
Съдът следва да пристъпи към разпит на детето К. С. К.а. В съдебна зала
присъства социалният работник В. Г., но тъй като детето е от женски пол,
съдът, счита че детето следва да бъде разпитано в присъствието на социален
работник от женски пол в случая С. Ч. от ДСП гр. Котел, отдел „Закрила на
детето“, която е пред съдебната зала.
5
Съдът предостави възможност на страните за становище.
Адв. Д.: Не се противопоставяме.
Адв. П.: Предоставям на съда да реши.
Съдът извежда всички от съдебна зала и въведе социалният работник С.
Ч. и детето К. К.а.
Съдът пристъпи към разпит на детето К. С. К.а в присъствието на
социалният работник С. Ч. от ДСП гр. Котел, отдел „Закрила на детето“.
Разпитаната по делото К. К.а КАЗА: Здравейте аз съм К. С.. Ходя на
училище в с. К., там имаме къща. В гр. С. също имаме къща, нещо като хотел,
там живея, но повечето седим на село. Там има и една приятелка, понякога
идва с нас. Тя има две момченца на 9 г. и на 10 г. и аз си играя с тях,
приятелчета са ми. С мама не се чувам, аз не я искам, знам че ми е майка. Тя
ме остави преди много години и аз съм с тати. Аз помня, когато бяхме заедно,
аз се разбирах с нея. Те са разделени отдавна. Тогава обичах мама и се
разбирах с нея, но сега вече не. Тя дето ме остави аз й се сърдя и не й говоря.
Само когато се разделиха с моя баща ме остави и тогава почна да звъни. Тя
тръгна с някакъв мъж, качи се в едно такси и тръгна. Мислех да ида с нея, но
се отказах. Предпочитам да си играя с братовчед ми и сестричката ми. Аз не
знам мама къде се намира в момента. Не се чувам със сестричката ми защото
им се сърдя, защото когато бях малка ме биеха. Обичам да обличам анцуг,
дънки, не съм по роклите и полите. За училище имам две раници, една голяма
и една малка, с тати ги купихме, всичко за училище ми го купи тати. От
училище се прибирам сама, дядо ме чака, от на тати страната. Дядо и баба от
на мама страна не знам къде живеят, не ги познавам. Баба живее заедно с мама
а дядо е починал. На тях не им ги помня имената, не съм ги чувала и не съм ги
виждала. Дядо ми готви. Чичо Д. и той живее при нас. Понякога ходи при
приятелката си. Те живеят другаде и имат едно дете, момченце, и аз се
разбирам с него. В училище има хубави оценки, любимият предмет ми е
музиката. Обичам животните, имам котенце, то идва до нас, аз я гледам, храня
я, давам и да пие вода. Татко не ми се кара. Не искам да се чувам с мама по
телефона. Никой не ми забранява да се виждам с роднините на мама, аз не
искам, сърдя им се, защото мама ме остави, сякаш е избягала. Не ме е
поканила да отида с нея, когато тя тръгна. Леля не идва да ме вижда. Тя
работи на пощата, виждам я, виждам я с братовчед ми, но аз не искам да
6
говоря с нея. Тя се опитва да говори с мен и да ме навие да отида при майка и
ме настройва срещу на тати страната. Той не ми говори срещу тях, той ми
казва „Отиди, не ти забранявам“, но аз не искам. Имам хубави оценки, пиша
си домашните. Не искам мама и тати да се съберат и да живеем заедно, така
ми е по-добре с тати. Обичам да пътувам с тати, с колата. Не искам да си
говоря с нея, дето ме остави, това е единствената причина, заради която не
искам да говоря с нея и да я виждам. Аз сама никога не съм искала да говоря с
нея и да я виждам. Когато си тръгна, тати ни събра със сестра ми и ни каза, че
мама си е тръгнала. После сестра ми и батко, той е някъде 15-16 годишен, и
той отиде там, сестра ми и тя. Те са при мама, аз при тати. Тати ми казва
„Обади се от моя телефон, чуй я, ако искаш остани при нея за няколко дни“, но
аз не искам сърдя й се. Обичам да рисувам, на тати рисувам често, а и на мама
преди да ме остави. На мама нарисувах една рисунка, но заради госпожата го
направих. Зодия скорпион съм или поне така мисля, но не помня кога имам
рожден ден.
След проведения разпит в присъствието на социалният работник С. Ч. от
ДСП гр. Котел, отдел „Закрила на детето“ и заявеното пред РС Котел от
детето К. и до този момент на производството, съдът намира, че с оглед
събраните писмени и гласни доказателства, следва да бъдат включени и
специални знания и умения, а именно от вещо лице, което да изготви съдебно
- психологическа експертиза.
По отношение на това, че съдът е отложил произнасянето по
допускането на съдебно–психологическа експертиза за след разпит на детето,
с оглед което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изготвяне на съдебно-психологическа експертиза със задачи,
които ще постави в закрито съдебно заседание.
НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р М. Б..
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за изготвяне на заключението в
размер на 400 лв. /четиристотин лева/, вносим от двете страни, а именно от
ищеца и от ответника по първоначално предявения иск, по равно в
едноседмичен срок, считано от днешното съдебно заседание по сметка на РС
Котел.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните да поставят въпроси към
7
вещото лице, по така допусната експертиза, като им предоставя едноседмичен
срок, считано от днешното съдебно заседание, да депозират въпросите си към
вещото лице.
Предвид това, че делото не е изяснено от фактическа и правна страна,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 25.02.2025 г. от 13:00 часа, за която
дата и час страните да се считат за редовно уведомени от днес.
Да се изиска от Районна прокуратура - Сливен, Териториално отделение
- Котел цялата преписка по Постановление за отказ да се образува досъдебно
производство от 08.11.2024 г. на РП Сливен по преписка вх. № 5131/2024 г.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в
14:35 ч.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
8