Решение по дело №130/2023 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 127

гр. Видин, 22.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

I касационен състав

в публично заседание надвадесет и

Петнадесети май

през две хиляди и двадесет и трета година в състав:

Председател:

Антония Генадиева

Членове:

Биляна Панталеева

Росица Славчева

при секретаря

Мария Иванова

и в присъствието

на прокурора

Вергил Дуцов

като разгледа докладваното

от съдия

Росица Славчева

Касационно АД №

130

По описа за

2023

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63в от ЗАНН, подадена от „С.“ ООД гр. Сандански, обл. Благоевград против решение № 12 /17.02.2023г. по АНД № 291/2022г. по описа на Районен съд – Белоградчик, с което е потвърдено НП№ 05-2200144/21.11.2022г. издадено от Директор Дирекция „Инспекция по труда” гр.Видин, с което на касатора е наложена имуществена санкция в размер на 1 500 лева за извършено нарушение на чл.19 ал.2, т.1 от Наредба №2/2004 за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строително-монтажни работи.

В жалбата се развиват съображения, че решението на Районен съд-Белоградчик е незаконосъобразно, като постановено в нарушение на процесуалния и материалния закон. Иска се то да бъде отменено, респективно НП да се отмени.

Ответникът по жалбата оспорва същата и моли решението на БРС да остане в сила, излага доводи в с.з., чрез процесуалния си представител.

Представителят на Окръжна прокуратура-Видин дава становище, че касационната жалба е неоснователна, а решението на Районен съд-Белоградчик следва да се потвърди, като правилно и законосъобразно.

Касационната жалба е подадена в установения в чл.211, ал.1 АПК срок и от субект, който има интерес от обжалването, поради което е допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, доводите на страните и посочените касационни основания в жалбата, Административният съд прие за установено следното :

На 08.09.2023 г., св. Ц. и колегата му П. - служители на Д ”ИТ” Видин, посетили кариера „Г.” в землището на с. Гара Орешец, обл. Видин с цел извършване проверка на място на обекта относно спазване на трудовото законодателство. Така при извършен обход на територията на кариерата, проверяващите и конкретно свид. Ц. установил, че на място има машини на няколко фирми, вкл. и една - багер „KOMATS PS 240 LC’’/с хидравличен чук/, на която имало надпис „С.” ООД, а в машината едно лице - свид. П., който извършвал движения с нея. При указване, П. спрял двигателя на багера, но оставил във въздуха - вдигнат, чука на същия. Проверяващите поискали от П. да им представи документация - Инструкции по безопасност и здраве на фирмата „работодател” - „С.” ООД, също и Правилник за вътрешния трудов ред, но П. заявил, че не знае къде има такива и не може да им ги предостави. Ц. не забелязал на територията на обекта фургон или друга постройка, ползвана за офис от „С.” ООД. На 27.09.22 г. в сградата на Д ”ИТ” - Видин била извършена и проверка по документи на “С.” ООД. От наблюденията си в хода на двете проверки, Ц. установил, че на обекта кариера „Г.” в землището на с. Гара Орешец, липсвали поставени от дружеството - работодател „С.” ООД Сандански, на достъпни и видни места - инструкции по безопасност и здраве, както изисква чл.19 ал.2 т.1 от Наредба № 2/2004г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при извършване на СМР. Съставен е КП за извършената проверка № ПР 2229562/30.09.2022 г.

На 17.10.2022 г. св. Ц. съставил на жалбоподателя акт, въз основа на акта е издадено обжалваното наказателно постановление.

Посочената фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от събраните писмени и гласни доказателства, БРС правилно ги е кредитирал и АС Видин също счита, че следва да се кредитират.

Въз основа на приетата фактическа обстановка, въззивният съд е стигнал до правилни юридически изводи, като с решението е потвърдил НП.

Касационният състав напълно се солидаризира и с мотивите на предходния съдебен състав, с които районният съд е приел, че дружеството е нарушило изискванията на чл.19 ал.2, т.1 от Наредба №2/2004 за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строително-монтажни работи, като не е поставил на достъпни и видни места в обекта инструкции по безопасност и здраве.

Доводите изложени в решението на БРС се споделят от АС Видин. За да достигне до изводите в решението си съдът е подложил на задълбочен съвкупен анализ приобщените писмени и гласни доказателства, като на основание чл. 221, ал. 2, изр. 2 от АПК касационната инстанция препраща към мотивите на предходния състав. С касационната жалба не се навеждат нови основания, които да не са коментирани от решаващия състав на РС – Белоградчик, поради което съображенията по наведените и в двете инстанции възражения, с които те са приети за неоснователни, не следва да се преповтарят.

С оглед горните съображения, Административен съд Видин намира, че решението на РС – Белоградчик е правилно и следва да бъде оставено в сила, а НП като законосъобразно правилно е потвърдено.

С оглед изхода на делото и на основание чл. 63д ЗАНН, вр. чл. 27е от Наредба за заплащането на правната помощ в полза на Д“ИТ“ Видин следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение, в размер на 80.00 лева, което следва да бъде заплатено от жалбоподателя.

Водим от горното и на основание чл.63в от ЗАНН във вр. с чл.208 АПК, Административен съд – Видин

                                     Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА № 12 /17.02.2023г. по АНД № 291/2022г. по описа на Районен съд – Белоградчик, с което е потвърдено НП№ 05-2200144/21.11.2022г. издадено от Директор Дирекция „Инспекция по труда” гр.Видин,с което на „С.“ ООД гр. Сандански, обл. Благоевград е наложена имуществена санкция в размер на 1 500 лева за извършено нарушение на чл.19 ал.2, т.1 от Наредба №2/2004 за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строително-монтажни работи.

ОСЪЖДА „С.“ ООД гр. Сандански, обл. Благоевград представлявано от С.В.А. да заплати на Д „ИТ“ Видин сума в размер на 80.00 лв., разноски по делото.

Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                              ЧЛЕНОВЕ:1.

                                                                              2.