№ 179
гр. Пазарджик, 04.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Христо Георгиев
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Христо Георгиев Гражданско дело №
20215220102933 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищецът „ЕВН България Топлофикация“ ЕАД, редовно уведомен по
реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК не изпраща процесуален представител.
Ответницата М. Р. З. не се явява. По отношение на ответницата са
изпратени призовки за настоящото съдебно заседание на всички известни по
делото адрес, вкл. в с. Ч. ул. „*********, както и на постоянния и настоящ
адрес в гр. П., ул. „******, където ответницата не е била открита. На
известния по делото адрес на ответницата в с. Ч., ул. „*********, обл.
Пазарджик, ответницата е получила препис от исковата молба, ведно с
приложенията към нея. На този адрес ответницата е била търсена в
продължение на повече от един месец, но не е била открита, поради което
следва да намери приложение разпоредбата на чл. 41 от ГПК, тъй като е
установено, че страната отсъства повече от един месец от адреса, на който
веднъж вече й е било връчено съобщение и не е уведомила съда за новият си
адрес. Съгласно разпоредбата на чл.41, ал. 2 от ГПК, при неизпълнение на
това задължение, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
редовно връчени, поради което съдът приема, че ответницата е редовно
призована за настоящото съдебно заседание.
Явяват се вещите лица инж. Б.К. и инж. Ц.К., редовно призовани.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО :
СЪДЪТ докладва постъпилите по делото молби, а именно: молба от
ищцовото дружество с вх. №2193/01.02.2022 г., с която се моли да бъде даден
ход на делото и същото да се гледа в отсъствието на ищеца. Заявяват, че се
поддържа исковата молба, ведно с приложените към нея доказателства и
направените доказателствени искания, както и молба с вх. №
23862/14.12.2021 г., ведно с всички приложения към нея, а именно: Справка
от служба по вписванията, Молба за откриване на партида от 30.05.2005 г.,
Удостоверение за постоянен адрес от 30.05 2005 г., Удостоверение за
наследници на 09.03 2005 г. и копие на Декларация по чл. 14 от ЗМДТ. Видно
от тези документи е, че ответницата М. Р. З. е собственик на процесния имот.
Прави се искане за постановяване на неприсъствено решение, на основание
чл. 238, вр. чл. 239 от ГПК, като се иска от съда да уважи изцяло предявените
искове и да присъди направените съдебни разноски в настоящото
производство. В тази връзка, с оглед процесуалното поведение на
ответницата - М. Р. З., а именно наличие на предпоставките на чл. 238 от ГПК
за постановяване на неприсъствено решение, няма да се сочат други
доказателства. Представя Списък с разноски.
СЪДЪТ счита, че следва да приеме представените с молба с вх.
№23862/14.12.2021 г. писмени доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените с молба с вх. № 23862/14.12.2021 г. писмени
доказателства, а именно: Справка от служба по вписванията, Молба за
откриване на партида от 30.05.2005 г., Удостоверение за постоянен адрес от
30.05 2005 г., Удостоверение за наследници на 09.03 2005 г. и копие на
Декларация по чл. 14 от ЗМДТ.
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на
фактическата страна на спора.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ
ДОКЛАДВАНЕ НА ДЕЛОТО:
Подаденият иск е с правно основание чл. 422 от ГПК, във вр. с 415 от
ГПК.
2
Подадена е искова молба, в която се твърди, че ищцовото дружество
„ЕВН България Топлофикация" ЕАД, в качеството си на енергийно
предприятие, по смисъла на чл. 126, ал.1 и чл. 129 от Закона за енергетиката
(ЗЕ), е единственото търговско дружество, притежаващо лицензия по чл. 43,
ал. 2 от ЗЕ, за производство и пренос на топлинна енергия за обособената
територия на гр. П..
Сочи се, че съгласно чл. 150 от ЗЕ, продажбата на топлинна енергия на
потребители на топлинна енергия за битови нужди се осъществява при
публично известни Общи условия, предложени от топлопреносното
предприятие и одобрени от Държавната комисия за енергийно и водно
регулиране (ДКЕВР). Общите условия (публикувани и на сайта на
дружеството: www.evn.bg ) влизат в сила, без да е необходимо изрично
писмено приемане от потребителите.
Сочи се, че по силата на Раздел II от Общите условия на „ЕВН България
Топлофикация" ЕАД за продажба на топлинна енергия за битови нужди (ОУ),
одобрени от ДКЕВР, „ЕВН България Топлофикация" ЕАД е длъжно да
доставя в абонатните станции на сградите топлинна енергия за отопление и
горещо водоснабдяване.
Съгласно чл. 153, ал. 1 от ЗЕ, ответницата М. Р. З., като собственик на
топлоснабден имот, находящ се в гр. П., ул. „*****, има качеството на клиент
на топлинна енергия и съгласно чл. 34, ал. 1 от ОУ, е длъжна да заплаща
месечните дължими суми за доставената топлинна енергия в 30 - дневен срок
след изтичането на периода, за който се отнасят. Според клаузата на чл. 35,
ал. 1 от ОУ, при неизпълнение в срок на задълженията по чл. 34, ал. 1,
клиентите на топлинна енергия дължат на „ЕВН България Топлофикация"
ЕАД обезщетение, в размер на законната лихва от деня на забавата.
В изпълнение на законоустановените си задължения на топлопреносно
предприятие, ищцовото дружество е доставило до сградата, а търговецът,
извършващ дялово разпределение на топлинна енергия - „Нелбо" ЕАД, е
разпределил за имота на ответницата топлинна енергия, отдадена от
сградната инсталация, както и услуга за разпределение на обща стойност
460,73 лв., включваща главница в размер на 403,79 лв., представляваща
стойността на разпределената топлинна енергия за периода 01.11.2018 г. -
30.04.2020 г., ведно с обезщетение за забавено плащане на главницата за
3
периода 03.01.2019 г. - 01.02.2021 г., в размер на 56,94 лв.
Твърди се, че начислената на ответницата топлинна енергия, е
доставена и разпределена в пълно съответствие с изискванията на ЗЕ и
подзаконовите нормативни актове за неговото прилагане и по-специално
разпоредбата на чл. 71 от Наредба № 16-334 от 06.04.2007 г. за
топлоснабдяването (НТ), като доставеното в процесния имот количество
топлинна енергия се отчита от служители на търговецът, извършващ дяловото
разпределение на топлинна енергия, в началото и края на всеки отоплителен
сезон, по показанията на монтираните в имота водомер за БГВ и
апартаментен топломер.
Твърди се, че за събиране на посочените по-горе суми, на 02.02.2021 г.,
депозирали пред Районен съд - гр. П., Заявление за издаване на Заповед за
изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК, по което бе образувано ч. гр. дело №
1830/2021 г., по описа на XVII гр. състав, прекратено и изпратено по
подсъдност в Районен съд - гр. Пазарджик, ч. гр. дело № 901/2021 г. XXXVI
гр. с. Със Заявлението, освен цитираните по-горе суми, претендирахме
ответницата да бъде осъдена да ни заплати и законната лихва върху
главницата, считано от 02.02.2021 г., както и сумата от 75 лв., представляваща
деловодни разноски, а именно платената държавна такса в размер на 25 лв.,
по чл. 12 от ТДТКССПГПК, както и 50 лв. юрисконсултско възнаграждение
по чл. 78, ал. 8 от ГПК.
Твърди се, че в определения от съда срок не е постъпило възражения от
длъжника, но тъй като същата е била призована при условията на чл. 47, ал. 5
от ГПК съдът ни е указал, съобразно разпоредбата на чл. 415, ал. 1, т. 2 от
ГПК, че заявителят може да предяви иск за установяване на вземането си,
когато Заповедта е била връчена при условията на чл. 47, ал. 5 от ГПК,
поради което представляваното от мен Дружество подава настоящата Искова
молба в срока по чл. 415 от ГПК.
Оформен е петитум да постанови решение, с което да признае за
установено по отношение на М. Р. З., ЕГН **********, че дължи на "ЕВН
България Топлофикация" ЕАД следните суми за разпределена топлинна
енергия: главница в размер на 403,79 лв., представляваща стойността на
разпределената топлинна енергия за периода 01.11.2018 г. - 30.04.2020 г.;
обезщетение за забавено плащане на главницата, в размер на законната
4
лихва, за периода 03.01.2019 г. - 01.02.2021 г., в размер на 56,94 лв.; законната
лихва върху главницата, считано от момента на депозирането в съда на
заявлението за издаване на Заповед за изпълнение (02.02.2021 г.), както и да
осъдите ответницата да заплати на ищцовото дружество, следните суми:
направените деловодни разноски в производството по чл. 410 от ГПК, по ч.
гр. дело № 901/2021 г., по описа на PC - гр. Пазарджик, XXXVI гр. състав, в
размер на 75 лв.; деловодните разноски по настоящето производство,
включващи платените от нас държавни такси и депозити за вещи лица, както
и юрисконсултско възнаграждение по чл. 78, ал. 8 от ГПК, определено по
правилата на чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения.
Сочат се доказателства. Правят се доказателствени искания.
В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника.
По доказателствената тежест съдът указва на страните, че всяка от тях
носи доказателствена тежест за установяване на фактите и обстоятелствата,
на които основава своите искания и възражения.
СЪДЪТ с Определение № 2220/09.11.2021 г. е приел представените от
ищеца писмени доказателства, както и материалите по ч.гр.д № 901/2021 г. по
описа на РС - Пазарджик. Допуснал е по делото да бъдат изслушани съдебно-
техническа експертиза, както и съдебно счетоводна експертиза.
СЪДЪТ докладва на страните постъпилото по делото заключение по
допуснатата ССчЕ с вх. № 1866/27.01.2021 г. Констатира, че заключението е
постъпило в законоустановения срок по чл. 199 от ГПК.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ЗАКЛЮЧЕНИЕТО
СЪДЕБНО-СЧЕТОВОДНА ЕКСПЕРТИЗА. Заключението е депозирано по
делото при спазен срок по чл. 199 от ГПК.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:
ИНЖ. Цв. Хр. К. – на 70 години, българка, българска гражданка,
неомъжена, неосъждана, с висше образование, пенсионер, без родство и
служебни отношения със страните.
Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от
НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: Обещавам да дам вярно заключение. Представила
5
съм заключение, което поддържам. Описала съм подробно документите,
фактурите и съм направила изчисленията. Мога да кажа, че има някакви 8.42,
които са от някакъв остатък, с който е намалено общото задължение.
СЪДЪТ счита, че експертното заключение е представено в
законоустановения срок, обосновано е и компетентно изготвено и към
настоящия момент не възникват съмнения относно неговата правилност,
поради което следва да бъде прието по делото.
Воден от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателство по делото заключението по допуснатата
ССчЕ на вещото лице инж. Ц.К..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице, съгласно представената от
нея справка-декларация в размер на 300 лв.
ЗАДЪЛЖАВА ищцовото дружество в едноседмичен срок, считано от
настоящото съдебно заседание да внесе сумата в размер на 300 лв., с оглед
изплащане възнаграждението на вещото лице.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищцовото дружество, че в случай на невнасяне на
сумата, предвид разпоредбата на чл. 77 от ГПК, съдът може да постанови
определение за принудителното събиране на определените разноски.
СЪДЪТ докладва на страните постъпилото по делото заключение по
допуснатата СТЕ с вх. № 1864/27.01.2021 г. Констатира, че заключението е
постъпило в законоустановения срок по чл. 199 от ГПК.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ЗАКЛЮЧЕНИЕТО
СЪДЕБНО-ТЕХНИЧЕСКАТА ЕКСПЕРТИЗА. Заключението е депозирано по
делото при спазен срок по чл. 199 от ГПК.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:
ИНЖ. Бл. Хр. К. – на 68 години, българка, българска гражданка,
неомъжена, неосъждана, с висше образование, пенсионер, без родство и
служебни отношения със страните.
Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от
НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: Обещавам да дам вярно заключение. Представила
съм заключение, което поддържам. Искам да отбележа, че имам две
6
технически грешки – на стр. 4 и стр. 8, срока да се чете от 01.11.2018 г. до
30.04.2020 г. Иначе в заключението навсякъде е както трябва. Датите в самите
таблици са същите, само отдолу съм объркала.
СЪДЪТ счита, че експертното заключение е представено в
законоустановения срок, обосновано е и компетентно изготвено и към
настоящия момент не възникват съмнения относно неговата правилност,
поради което следва да бъде прието по делото.
Воден от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателство по делото заключението по допуснатата
СТЕ на вещото лице инж. Б.К..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице, съгласно представената от
нея справка-декларация в размер на 350 лв.
ЗАДЪЛЖАВА ищцовото дружество, в едноседмичен срок, считано от
настоящото съдебно заседание да внесе сумата в размер на 350 лв., с оглед
изплащане възнаграждението на вещото лице.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищцовото дружество, че в случай на невнасяне на
сумата, предвид разпоредбата на чл. 77 от ГПК съдът може да постанови
определение за принудителното събиране на определените разноски.
СЪДЪТ следва да се произнесе по подадената молба с вх.
№2193/01.02.2022 г., в която ищецът в производството е отправил искане в
случай, че е налице хипотезата на чл. 238, ал. 1от ГПК да бъде постановено
неприсъствено решение срещу ответника, с което съдът да уважи предявените
от ищцовото дружество искове изцяло, като основателни и доказани и да
бъдат присъдени сторените по настоящото производство разноски.
СЪДЪТ счита, че това искане е допустимо и основателно и като такова
следва да бъде уважено тъй като са налице предпоставките на чл.238 и чл. 239
за постановяване на неприсъствено решение, тъй като ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото
заседание по делото, както и не е направил искане за разглеждането му в
негово отсъствие,
Отделно от това на страните са били указани последиците от
неспазването на сроковете за размяна на книжа и неявяването им в съдебно
7
заседание, а предявеният иск е вероятно основателен, с оглед на посочените в
исковата молба обстоятелства и представените доказателства.
Предвид изложеното съдът счита, че са налице законовите
предпоставки за постановяване на неприсъствено решение по делото.
Воден от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че ще се произнесе с неприсъствено решение по делото.
С оглед липсата на други доказателствени искания и невъзможността да
се сключи спогодба, съдът счита делото за изяснено от фактическа и правна
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
СЪДЪТ ще обяви решението си в законоустановения едномесечен срок,
не по-късно от 04.03.2022 г..
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:39 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
8