№ 7516
гр. София, 28.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря СИЛВИЯ К. ЗЛАТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
Гражданско дело № 20221110149067 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:20 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ /фирма/, редовно призована за днешното съдебно
заседание, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ К. Н. Д., редовно призован за днешното съдебно
заседание, не се явява лично, представлява се от адв. Д. с пълномощно по
делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. С. С., редовно призована за днешното съдебно
заседание, се явява в залата.
АДВ.Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекто-доклад на съда, обективиран в
определение на съда от 02.02.2023 г.
ДОКЛАДВА молба от ищеца под вх.№34096/07.02.2023г. с приложено
към нея пълномощно на юрк. а.п., съобразно дадени от съда указания.
ДОКЛАДВА постъпила молба от ищеца под вх.№37221 от
10.02.2023г., към която е приложено доказателство за внесен депозит за
изслушване на експертиза.
ДОКЛАДВА постъпил в днешно ОСЗ от самото вещо лице В. С.
доклад, в който тя е посочила, че във връзка с поставената с определението на
съда задача да изготви експертизата, неколкократно е изпратила до ищеца
писмо с искане да представи документи, които е получила на 27.03.2023г.,
поради което не е изготвила заключението.
1
АДВ.Д.: Поддържам изцяло отговора. Във връзка с това, че ищецът не
се явява в днешното заседание и с това, че е представил доказателства, тоест е
дал достъп на вещото лице в изключително късен период, поради което моля
искането за назначаване на експертиза и изготвяне на заключение да бъде
отхвърлено, поради това че ищецът умишлено и съзнателно не е съдействал,
за да бъде то изготвено и да бъде по настоящото дело, тоест ние не сме повод
и няма да бъдем повод за отлагане на настоящото дело, а изцяло ще бъде по
причина на ищеца. Също така искам да отбележа, че представеното
пълномощно при направена справка в момента от мобилния ми телефон в
Агенция по вписванията се вижда, че има разминаване в представителната
власт, тоест сочения Васил, който е изпълнителен директор в настоящия
момент преди това е бил чуждестранно лице и това обстоятелство на 7
декември се е случило, е вписано в Търговския регистър, като пълномощното,
което е представено е от 13 юни, което е било преди отразяването на
вписването в Търговския регистър. Поискали сме по чл.193 производство по
оспорване и съда е казал, че ще се произнесе в ОСЗ, но поради липсата на
ищеца, той няма как да посочи дали ще се ползва от тези доказателства или
няма да се ползва и дали може да ги представи в оригинал, поради което това
искане отпада и да се даде ход по същество. Отделно съдът е дал указания на
ищеца, който не ги е изпълнил, за качеството на потребител, че не е доказано.
СЪДЪТ
НА ПЪРВО место намира, че главната цел на процеса съгласно чл.10 от
ГПК е установяване на истината. Още с исковата молба ищецът е направил
искане делото в случай, че не се яви в първото ОСЗ да се гледа в негово
отсъствие. С определението си постановено по реда на чл.140 от ГПК съдът е
дал конкретни указания на ищеца в 1-седмичен срок от съобщението да
представи декларация, с която потвърждава действията извършени от юрк.
Петрова. В молба под вх.№34096 от 07.02.2023г. е представено пълномощно
на юрк. Петрова, което вероятно поради техническа грешка не е приложено
към исковата молба или пропуск, поради което съдът приема, че пропускът
относно представителната власт на ищеца е саниран. Съдът намира, че следва
да изслуша допуснатата ССчЕ, доколкото същата е и комплексно техническа
такава и ще докаже с оглед възраженията на ответника факти и обстоятелства,
които са релевантни и важни за изясняване на спора. Отделно процесуалното
поведение на ищеца, който не се явява в днешно ОСЗ, въпреки че е редовно
призован естествено следва да бъде взето предвид от съда като доколкото по
реда на чл.193 от ГПК ответникът посочва, че оспорва копие отчети и копие
от карнетите.
Съдът намира, че тези документи подлежат на обследване, ведно с
целия събран по делото доказателствен материал като частни свидетелстващи
документи, тоест тяхната вярност не се проявява и проверява по реда на
чл.193 от ГПК, а ведно и с обследване на целия доказателствен материал,
2
който предстои да бъде приет по делото. Разбира се, няма пречка по реда на
чл.190 от ГПК съдът да задължи ищцовата страна да представи в оригинали
копие на карнети.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за окончателен проекто-доклада си, обективиран в
определение на съда от 02.02.2023 г.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото приложените към исковата молба и
отговора на исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца на основание чл.190 от ГПК да представи в
оригинали карнетите, издадени във връзка с имота и отчетите на В и К услуги
в него в рамките на процесния период, в 1-седмичен срок, считано от
получаване на копие от настоящото определение.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
За събиране на доказателства
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 30.05.2023г. от 10.00 часа, за която
дата ищецът да се счита редовно призован на основание чл.56, ал.2 от ГПК,
ответникът редовно призован от днес, чрез процесуалния си представител.
Вещото лице редовно призовано от днес.
Копие от протокола от днешно ОСЗ да се изпрати на ищеца за
изпълнение указанията на съда.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи
в 11.35 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3