Присъда по дело №1011/2024 на Районен съд - Монтана

Номер на акта: 59
Дата: 13 декември 2024 г. (в сила от 28 декември 2024 г.)
Съдия: Красимир Семов
Дело: 20241630201011
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 20 август 2024 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 59
гр. М., 12.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – М., ВТОРИ СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИР СЕМОВ
СъдебниИВАНКА Г. ИЛИЕВА

заседатели:ДИЛЯНА С. АЛЕКСОВА
при участието на секретаря НИКОЛИНКА Г. АЛЕКСАНДРОВА
и прокурора Р. Й. П.
като разгледа докладваното от КРАСИМИР СЕМОВ Наказателно дело от общ
характер № 20241630201011 по описа за 2024 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия П. И. П. – роден на ХХХХХХХг. в гр.М., с
посочен адрес в гр.М., ул.Ж. № 24, българин, български гражданин, с основно
образование, живее във фактическо съжителство, работещ, осъждан, ЕГН
********** за ВИНОВЕН в това, че към 05.04.2024г. в гр.М., бул.Христо
Ботев № 67, в лек автомобил марка ,,С.“, модел „Л.“ с рег. № ХХХХХ, без
надлежно разрешително, което се изисква съгласно чл.30 от Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите - „Забранява се производството,
преработването, търговията, съхраняването, вносът, износът, реекспортьт,
транзитът, пренасянето, превозването, предлагането, придобиването,
използването и притежаването на растенията, наркотичните вещества и
техните препарати от списъка по чл.3, ал.2, т.1“, е държал високорискови
наркотични вещества по смисъла на чл.3, ал.1, т.1 и ал.2 от Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП), вр. чл.3 от Наредбата
за реда за класифициране на растенията и веществата, като наркотични и
Приложение № 1, Списък № І „Растения и вещества е висока степен на риск за
общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени
1
за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“, а именно три топчета
коноп (марихуана) с общо нето тегло 1.94 грама, със съдържание на активен
наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 8 %, на обща стойност
38.80 лева, съгласно ПМС № 106/02.08.2023г. за изменение на ПМС №
23/1998г. за определяне на цени на наркотичните вещества, пласирани на
улицата за нуждите на съдопроизводството, подлежащи на контрол съгласно
Единната конвенция на ООН за упойващите средства и съгласно Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите и включени в Списък І,
Приложение 1, вр. с чл.3, т.1 от Наредбата за класифициране на растенията и
веществата като наркотични, като случаят е маловажен, поради което и на
основание чл.354а, ал.5 вр. с ал.3, т.1 вр. с чл.54, ал.1 и ал.2 вр. с чл.47, ал.1от
НК го осъжда на ГЛОБА в размер на 1000 (хиляда) лева в полза на държавата,
платима по сметка на МРС.
ПРИЗНАВА подсъдимия П. И. П. със снета по–горе самоличност за
НЕВИНЕН и го ОПРАВДАВА по обвинението за по–тежко наказуемото
престъпление по чл.354а, ал.3, пр.2-ро, т.1, пр.1-во от НК.
На основание чл.354а, ал.6 от НК предмета на престъплението – 1.94
грама коноп (марихуна), предаден на съхранение в ЦМУ – МРР – НОП с
приемо - предавателен протокол № 101 086/13.05.2024г. се ОТНЕМА В
ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА, като след влизане в сила на присъдата, същия
следва да бъде унищожен от Агенция Митници.
Намиращите се опаковки на л.10 по ДП № 342/24г. по описа на РУ - М., се
отнемат и подлежат на унищожаване.
ОСЪЖДА подсъдимия П. И. П. със снета по–горе самоличност да заплати
по сметка на ОДМВР – М. сумата 115.81 (сто, петнадесет лева, 0.81 ст.) лева –
разноски за изготвена ФХЕ в рамките на ДП.
ОСЪЖДА подсъдимия П. И. П. със снета по–горе самоличност да заплати
по сметка на МРС сумата 10 (десет) лева държавна такса при служебно
издаване на изпълнителни листове.
Присъдата може да се обжалва или протестира в 15 (петнадесет) дневен
срок пред Окръжен съд - М..
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

Мотиви по НОХД № 1011/2024г. по описа на РС – Монтана
Подсъдимият П.И.П. е обвинен в това, че към 05.04.2024г. в гр.Монтана,
бул.Христо Ботев № 67, в лек автомобил марка ,,С.“, модел „Л.“ с рег. №
ХХХХХХ, без надлежно разрешително, което се изисква съгласно чл.30 от
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите - „Забранява
се производството, преработването, търговията, съхраняването, вносът,
износът, реекспортьт, транзитът, пренасянето, превозването, предлагането,
придобиването, използването и притежаването на растенията, наркотичните
вещества и техните препарати от списъка по чл.3, ал.2, т.1.“, е държал
високорискови наркотични вещества по смисъла на чл.3, ал.1, т.1 и ал.2 от
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП), вр.
чл.3 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата, като
наркотични и Приложение № 1, Списък І „Растения и вещества е висока
степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от
злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина“, а именно три топчета коноп/марихуана с общо нето тегло 1.94
грама, със съдържание на активен наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол 8 %, на обща стойност 38.80 лева, съгласно ПМС №
106/02.08.2023г. за изменени на ПМС № 23/1998г. за определяне на цени на
наркотичните вещества, пласирани на улицата за нуждите на
съдопроизводството, подлежащи на контрол съгласно Единната конвенция на
ООН за упойващите средства и съгласно Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите и включени в Списък І, Приложение
1, вр. с чл.3, т.1 от Наредбата за класифициране на растенията и веществата
като наркотични - престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК.
Прокурорът поддържа обвинението, счита, че поради осъжданията на
подс.П., случаят не следва да се квалифицира като маловажен, пледирайки
конкретни по вид и размер наказания по обвинението за престъпление по
чл.354а, ал.3, т.1 от НК.
Защитата – адв.З.А.-М. от МАК пледира за оправдаване на подс.П.,
излагайки доводи в тази насока. Алтернативно се навеждат доводи за
преквалификация на деянието като маловажен случай и определяне на
наказание глоба.
Подс.П. не се признава за виновен, не дава обяснения, посочва, че е
наркозависим от двадесет години, че е баща на две деца, за които се грижи, че
е изтърпял наказанията си лишаване от свобода, твърди, че процесния предмет
на престъплението, не е негов.
Съдът след като прецени събраните по делото доказателства в тяхната
взаимна връзка и единство и като взе предвид доводите и становищата на
страните, приема за установено следното:
Св.Б. Д. Б. (далечен братовчед на подсъдимия), на 05.04.2024г. бил на
работа из града. Братовчед му П. П., с който тогава живеел в една къща, му се
1
обадил по телефона да го пита кога ще се прибере. Б. се прибрал в къщи и той
го попитал дали може да го закара с колата, да минат първо да ядат и
след това да го закара до махалата, до жена му. Тръгнали, Б. управлявал
л.а. марка ,,С.“, модел „Л.“ с рег. № ХХХХХХ, отишли, взели си ядене и
след това тръгнали към жена му. Приблизително на 20 метра след Автогарата
в гр.Монтана, един бус се изравнил с управляваното МПС от Б., дал
сигнал да отбие и Б. разбрал вече, че е полицейски. Дал мигач и отбил
колата в дясно. От буса слезнали трима или четирима човека. Казали да
излязат от колата, че това е проверка за наркотици. Питали Б. какво е
взел, той им казал, че нищо не взима и полицаите му казали, че цялата кола ще
бъде обискирана, на Б. ще му направят тест за наркотици и ако се окаже, че ги
лъже, го вкарат в затвора и му взимат колата. Направения тест на Б.,
излязъл отрицателен. Питали дали имат нещо в колата, Б. казал – не.
Питали го знае ли кой е П. и защо го вози, при което Б. казал, че са
братовчеди, че живеят заедно, и заради това го вози, и че са тръгнали към
махалата, към жена му. Обискирали цялата кола, гледали абсолютно
навсякъде, не открили нищо. До колата намерили, извън нея, нещо от сорта
на два грама. После отишли в РУ – Монтана, там пак разпитвали Б. и дал
писмени показания за същото нещо, което се е случило. Там пак го
разпитвали какъв му е П., защо го вози, къде са тръгнали, заедно ли
живеят, от колко време живеят заедно. Б. казал, че живеят заедно година и
половина, и казал, че П. е предупреден от Б., че докато живее у тях или някъде
го вози с неговата кола, да няма нищо, нито в дома му, нито в колата, поне
докато е с Б., по принцип да няма нищо. Когато ги спрели полицаите, Б. им
казал това, че може да им даде адреса, да отвори къщата, абсолютно всяка
една стая да гледат, те казали, че няма нужда. Когато ги спрели, първо Б.
погледнал надясно, защото си търсел место да отбие, а на П. прозореца бил
отворен. Възможно е да е изхвърлил нещо, въпросните два грама трева,
които били до колата. Б. не го видял да изхвърля нещо, защото тогава не
гледал към него. Били три малки топчета. Преди да отидат в махалата, П.
му се обадил, Б. се прибрал, ходили за ядене, отбили се до един блок в ж.к.
Младост над Ларгото. Там П. слезнал от колата, срещнал се с някакво момиче,
което Б. не познава и след това тръгнали към махалата, срещу икономиката,
циганската махала. Б. не слизал, П. слезнал сам от колата, когато говорил с
момичето, не знае какво е станало, Б. бил в колата. Дошла още една
полицейска кола, дошли още хора от криминална полиция. Огледали колата,
направили претърсване, на Б. му правили тест за наркотици. Премерири
топчетата с една везничка и казали, че са два грама. Премерили ги пред Б.,
пред П. и всичките, които били там. Те тогава били до колата. Б. си спомня,
че е възможно П. наистина да е запалил цигара и да е пушил в колата,
преди да бъдат спрени за извършване на полицейска проверка. Б. първо взел
П. от махалата. Тогава наистина П. пушил цигара и дали изхвърлил самия фас
или нещо друго, но Б. знае, че прозореца му е бил отворен. Б. тогава малко се
уплашил, защото полицейския бус му свирнал и търсел място да паркира.
2
Това, което намерили до колата, нямало опаковка. След като го огледал, когато
го взели да го мерят, му заприличало на трева. М. бил на задната седалка, но
дали е бил зад П. или зад шофьора Б., последния не си спомня добре, мисли,
че бил зад П.. Когато намерили топчетата, Б. бил, грубо казано, на два
или три метра от колата. Колата била спряна на шосето, те били на
тротоара. Не може да каже къде спрямо колата са били топчетата.
На св.М. В.И. първоначално П. му се обадил да отиде да му работи
дърва. Прекарвал дървата с количка от къщата, където сега е продадена.
След това отишли на седмо и осмо училище, да си вземат закуски.
Отишли до там с колата на братовчед му Б.. След това отишли П. да се види с
една жена в Младост-2. Видял се с жената и след това се запътили към
махалата в кв.Огоста, М. живее там. Вече след това ги спрели полицаите. Като
ги спрели, М. седял отзад на седалката и видял, че П. хвърлил нещо, но не
видял какво, защото бил отзад. След това като излязъл от колата, М. видял за
какво става на въпрос, бил изхвърлил марихуана. След това ги задържали М.,
П. и Б. в полицията за по- малко от 24 часа. В полицията ги завели за
показания. Когато П. се срещнал с жената в Младост, М. седял отзад в колата
на седалката и не е видял какво правят, но чул, че си говорят. П. като седнал в
колата връщайки се от разговора с жената, М. не видял да носи нещо. М.
познава П., защото живели заедно в кв.Огоста. В никакви отношения не са,
на здравей и здрасти. Не видял какво П. изхвърлил от прозореца, но като
слязъл от колата, видял какво е – марихуана. Била на топче. Не знае П.
откъде е взел топчето. П. си извадил от топчето, да си свие цигара.
Св.Г.Д.Д. работи в РУ – Монтана като разузнавач в Сектор
„Криминална полиция“ . На 05.04.2024г. в сектора получили оперативна
информация за държане на наркотични вещества от П. П. известен на
МВР по линия „Наркотици“. В тази връзка били уведомени служители на
Сектор „Специални тактически действия“ за установяване на П. П.. Същите
били установили П. П. в лек автомобил „С. Л.“ с монтанска регистрация №
ХХХХХХ, като при спирането от полицаите от „Специални тактически
действия“, П. изхвърлил наркотични вещества, а именно суха зелена трева.
Св.Д. бил дежурен на разположение и при пристигане на място до автомобила
имало три топчета суха зелена листна маса и колегите му го запознали, че
водач е бил Б. Б., до него като пътник е бил П. П., а отзад е седял М. В.И..
При пристигане на дежурна оперативна група при направения полеви
наркотест на веществото, намерено до колата, реагирало на канабис.
Колегите му от Сектор „Специални тактически действия“ били запазили
местопроизшествието, които са установили, спрели и извършили проверката
на лицата в автомобила. П. П. заявил, че не знае и това не е негово, което е
изхвърлено, но при беседа с другите две лица казали, че е на П.. Когато Д.
отишъл на място, видял спрян автомобил с три лица в него. Вътре в
автомобила били лицата. Бил водачът Б., до него пътник на пасажерската
седалка П. П. и отзад на задната седалка М. В.И., с отворена дясна врата и
до колата имало три топчета суха зелена тревна маса. Задната врата не била
3
отворена. Топчетата били намерени на пътното платно до автомобила.
Автомобил, три лица, до автомобила на асфалта непосредствено до
автомобила били топчетата. Д. не е видял, че П. ги е изхвърлил.
Непосредствено до автомобила долу на асфалта били топчетата. Разполагали с
оперативна информация, че П. държи у себе си наркотични вещества и
затова се наложила тази проверка. От работата си Д. знае, че П. П. е
криминално проявен, осъждан за наркотици, и за разпространение, не само
за държане. Оперативната информация към 05.04.2024г. била, че държи
наркотични вещества. Лицата, които се установяват последствие в автомобила
не са известни на МВР във връзка с наркотични вещества.
Св.А.Д.Д. към 05.04.2024г. работел в Сектор „Специални тактически
действия“ към ОДМВР - Монтана. На 05.04.2024г. бил на работа с колеги
и получили информация от Сектор „Криминална полиция“, от колегите
Р. и Г. Д., че се съхраняват наркотици в автомобила. Установили
автомобила и по бул. Христо Ботев го спрели, дали сигнал да спре и при
спирането П. П. изхвърлил от пасажерската седалка топче. Св.Д. го видял с
очите си това нещо. Спрели, взели документите на шофьора и на другите.
Св.Д. не видял колко броя топчета са били, защото бил шофьор, но
видял, че П. изхвърлил топче. Като спрели, Д. видял изхвърлени едно
голямо и едно или две по-малки топчета. Колегата му св.Г. И. бил отдясно
на Д. в буса. Били още двама колеги отзад. Водач на л.а. С. бил св.Б. Б.. П. бил
в автомобила на пасажерската седалка и той изхвърлил топчетата. Другото
момче св.М. И. бил също в колата. П. изхвърлил топчетата през прозореца.
Д. слязъл от шофьорското място. Бил спрял буса пред л.а., другите му
колеги слезли също и Д. отишъл до шофьора. Двама от колегите отишли
до П. и го извадили от автомобила. Топчетата били долу по-назад от
автомобила, защото в движение били изхвърлени. Едно било близо до
автомобила, другите били по назад. Те трябвало вече да спрат, Д. ги
засякъл отпред. Поискали дежурна оперативна група и като тествали
топчетата, реагирали на канабис. Леко по назад били изхвърлените
топчетата, защото колата намалявала вече и е нормално да останат по-
навътре. По време на огледа, след огледа никой от присъстващите лица
не е направил възражение във връзка с огледа и това, което е констатирано.
Св.Г. Ц. И. към 05.04.2024г. работел като тактически инспектор,
Сектор „Специални тактически действия“ в ОДМВР – Монтана. На
въпросната дата бил на работа с колегата си А. Д.. Получили информация от
колеги от Криминална полиция в частност св.Г. Д., че лицето П. ще бъде
в лек автомобил и че ще има в себе си наркотични вещества, ако видят
автомобила, да го спрат за проверка. В последствие установили автомобила на
бул.Христо Ботев в района на Автогарата и при подаден светлинен и звуков
сигнал от тяхна страна, автомобилът започнал да намаля скоростта си с цел да
спре, при което св.И. видял от преден десен прозорец на пасажерска седалка,
че бил изхвърлен предмет, след което автомобилът спря. В автомобила
установили три лица - Б., М. и П.. Последният седял на предна дясна
4
седалка и прозорецът на вратата бил леко открехнат. Помолили П. да
излезе от автомобила, попитал го какво е изхвърлил. В първият момент
П. не отговорил, при което И. му разпоредил да постави ръцете си на
тавана на автомобила и да изчака. Уведомил колегата си Г. Д., който им
бил подал информацията. Той дошъл на място и започнал да разговаря със
свидетелите Б., М., и с подсъдимия П.. Дошла и дежурна оперативна
група, разследващ полицай, направили тест на намереното вещество,
предметът, който бил изхвърлен от автомобила, което реагирало на
канабис. Пътували след автомобила по целия бул.Христо Ботев, от
бул.Парта и следвали след автомобила на разстояние, опитали се да го
настигнат и на Автогарата го застигнали. Движели се с Бус, св.А. Д.
управлявал Буса. И двамата свидетели Б. и М., които били в автомобила
заявили, че изхвърленото, е изхвърлено от П. и че е негово.
Местопроизшествието е запазено от Сектор „СТД“. Топчетата били назад зад
автомобила.
При проведената очна ставка в рамките на съдебното следствие между
св.Б. Д. Б. и св.Г. Ц. И., последният заявява - „свидетелят Б. ми каза, че
подсъдимия П. П. е изхвърлил топчетата“. Св.Б. Д. Б. отговаря – „щом съм го
казал, значи е така“.
Св.Т.А.В. не познава подсъдимия, видял го за първи път тогава –
датата не си спомня, било тази година 2024г. Работи като тактически полицай
към ОД МВР - Монтана, младши инспектор. Пряк началник му е Б.Т.,
Сектор „Тактически действия”. На въпросната дата бил на работа с колегите
си Г. И., А. Д. и Ц.П.. Получили оперативна информация от Криминална
полиция, че в автомобил се намира лицето П. и ако го забележат да го
спрат. Забелязали автомобила на бул.Христо Ботев и със светлинен и звуков
сигнал го спрели. Г. им наредил да застанат до автомобила, защото имало
изхвърлени предмети и да запазят местопроизшествието. Св.Т.В. не е видял
кой какво и къде изхвърля. Имало някакви предмети на земята, но не си
спомня точно какви. Присъствал на огледа, но не обърнал внимание
точно на извършените действия. Разбрал, че са намерени забранени
вещества, но не помни точно какво и в какво количество. Това всичко
се разигравало на бул.Христо Ботев срещу мебелен магазин „ВИДЕНОВ“.
Св.В. не си спомня колко били намерените топчета.
Св.Ц.Н.П. работи в ОД МВР - Монтана на младши изпълнителска
длъжност в сектор „Тактически действия” от близо година. На въпросната
дата, не си спомня точно, били подвижна група и получили информация
от Криминална полиция за лицето П., ако го локализират, да го спрат за
проверка. След като го забелязали на бул.Христо Ботев, го спрели за
проверка точно срещу „МЕБЕЛИ ВИДЕНОВ“. При проверката колегата
им Г. И. казал, че е установил някакво вещество изхвърлено от автомобил и
казал да застанат със св.Т.В., да запазят местопроизшествието , това било
тяхната дейност. Св.П. лично не е видял някой да изхвърля нещо от колата.
Подс.П. седял на пасажерското място отпред в дясно. Св.П. не видял лично
5
какво е изхвърлил П., колегата Г. И. им показал и казал, че е съмнително
вещество. В близост до колата било изхвърлено от дясната страна на колата
близо до банкета, не откъм шофьора.
Извършен е оглед на местопроизшествие, като намерените 3 бр. топчета
до бордюра на тротоара са иззети чрез протокола за оглед на
местопроизшествие от 05.04.2024г. Не е било необходимо съдийско одобрение
на иззетите топчета в рамките на огледа на местопроизшествие, за което е
съставен протокол, тъй като не са намирали в нечия фактическа власт, каквато
е възприетата съдебна практика. При направения полеви тест на място, трите
топчета, които представлявали суха зелена тревна маса, реагирали на канабис.
Количеството е измерено на място с електронна везна, като е установено, че
трите топчета са с общо тегло 2.1 грама.
Видно от заключението по назначената и изготвена физико-химична
експертиза (ФХЕ), за чийто резултат е изготвен протокол № 24/НАР-
995/08.04.2024 год. на НТЛ при ОДМВР - Монтана ( л.31, л.32 от ДП №
342/24г. по описа на РУ - Монтана), прието на основание чл.282, ал.3 от НПК,
намереният и иззет обект е с нето тегло 1.94 грама и представлява суха, зелена
тревиста маса, представляваща коноп (марихуана) с активен компонент -
тетрахидроканабинол (ТНС) 8 %. Канабисът е поставен под контрол съгласно
Списък І „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото
здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ от Наредбата за реда за
класифициране на растения и вещества като наркотични, към чл.3, ал.2 от
ЗКНВП ( обн.ДВ, бр.9 от 01.02.2022 год.).
С приемателно - предавателен протокол № 101 086 от 13.05.2024г.
наркотичното вещество е предадено на съхранение в ЦМУ, отдел ,,МРР-
НОП“.
Съгласно ПМС № 23 на МС от 29.01.1998 год., изм. с ПМС №
106/02.08.2023 год. за определяне на цени на наркотичните вещества за
нуждите на съдопроизводството, Приложение № 2 към член единствен,
стойността на намереното и иззето наркотично вещество е 38.80 (тридесет,
осем лева, 0.80 ст.) лева, тъй като стойността на един грам е 20.00 лева към
момента на деянието.
В рамките на съдебното следствие пред първоинстанционния съд
изложената от обвинението фактическа обстановка в обстоятелствената част
на обвинителния акт на практика се потвърждава.
Налице са условията на чл.303, ал.2 НПК и съдът намира, че обвинението
за „държане” по смисъла на чл.354а, ал.3, т.1 НК (относно високорискови
наркотични вещества) е доказано по несъмнен начин в лицето на подс.П.И.П..
Настоящият съд не споделя посоченото от защитата в лицето на адв.З.А.-М. от
МАК, и намира, че обвинението за „държане” на викосорискови наркотични
вещества спрямо подс.П. е доказано по несъмнен начин. Настоящият съд не
открива данни по ДП № 342/24г. по описа на РУ – Монтана, които да
потвърждават защитната версия на подс.П., в т.ч. същия да е бил злепоставен,
6
че намерените високорискови наркотични вещества са негово притежание,
поради и което съдът не кредитира оскъдните му обяснения и най – вече
твърдението му, че намереното наркотично вещество не е негово. Напротив,
доказателствата по ДП № 342/24г. по описа на РУ – Монтана са в противната
насока, потвърдени в рамките на съдебното следствие.
Първоинстанционният съд обсъди заедно и поотделно всички гласни
доказателства - показанията на св.Б. Д. Б., св.М. В.И., св.Г.Д.Д., св.А. Д. Д.,
св.Г. Ц. И., св.Т.А. В., св.Ц.Н. П., в т.ч. приобщените съгласно чл.281, ал.4 вр. с
ал.1, т.2, пр.2 НПК на св.Б. и св.И., а също показанията на св.Г. Ц. И. и св.Б. Д.
Б., дадени в рамките на проведените очни ставки между тези свидетели, а
също така и заключението по изготвената ФХЕ в рамките на ДП № 342/24г. по
описа на РУ - Монтана. Всички свидетелски показания, са обективни, поради
и което настоящия съд ги кредитира изцяло. В подкрепа на обвинението е и
заключението по изготвената ФХЕ, което настоящия съд кредитира като
компетентно и обективно изготвено. Св.Б. като братовчед на подс.П. се опита
да премълчи станалия му известен факт на 05.04.2024г., а именно че преди
извършване на полицейската проверка, подс.П. е изхвърлил през отворения
прозорец на л.а. намереното впоследствие наркотично вещество, но
впоследствие в рамките на проведената очна ставка потвърди този факт.
Относно авторството на деянието са налице и други доказателства, подробно
посочени по – горе, а не само показанията на св.Б. и св.М. И., в т.ч.
приобщените такива на основание чл.281, ал.4 вр. с ал.1, т.2, пр.2 от НПК,
имайки предвид и разпоредбата на чл.281, ал.8 от НПК. Според
първоинстанционният съд в протокола за оглед на местопроизшествие от
05.04.2024г., ведно с изготвен албум към него, с годна процесуална стойност,
без настоящия съд да споделя посоченото в тази насока от защитата, ясно и
недвусмислево очертава предмета на престъплението по вид и брой. Изрично
е посочено в протокола, че са намерени и иззети 3 бр. топчета с неправилна
форма, суха зелена тревиста маса с общо тегло 2.1 грама, която при направен
полеви тест, реагирала като канабис.
Настоящият съд не споделя доводите на защитата и намира, че деянието е
доказано по несъмнен начин по отношение на автора му в лицето на подс.П.,
като не намира свидетелските показания, които кредитира да са нелогични и
противоречиви. Като се имат предвид непосредствено събраните писмени и
гласни доказателства, в т.ч. тези приобщени от ДП № 342/24г. по описа на РУ -
Монтана, настоящия съд намира, че правилно обвинението е квалифицирало
деянието като престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 (относно високорисковите
наркотични вещества) НК, но неправилно е било квалифицирано по
основания състав, защото са били налице данни за по–леко наказуемото
престъпление по смисъла на чл.354а, ал.5 вр. с ал.3, т.1 от НК. Настоящият съд
не споделя посоченото от обвинението, че заради осъжданията на П. и това, че
на 17.02.2023г. бил освободен от затвора след изтърпяване на поредно
наказание лишаване от свобода, деянието му не може да бъде квалифицирано
като „маловажно”. Първоинстанционният съд намери, че деянието на подс.П.
е правно възможно да се квалифицира като маловажен случай по смисъла на
чл.354а, ал.5 вр. с ал.3, т.1 НК, респ. чл.93, т.9 от НК. До настоящия момент
подс.П. е бил осъждан, в т.ч. и за държане и разпостранение на наркотични
вещества (видно от приетите по делото справки за съдимост). Вярно е и това,
че на 17.02.2023г. е бил освободен от затвора след изтърпяване на поредно
наказание лишаване от свобода, но понастоящем данните са, че подсъдимия е
7
баща на две деца едното биологично, а другото доведено, съответно на три и
пет години, работи, видно от представеното заверено копие на трудов договор
№ 12/29.07.2024г. и няма данни да продължава с претъпната си дейност,
изрично св.Д. посочва, че оперативната информация на 05.04.2024г. е била, че
подс.П. държи наркотични вещества, защото видно от данните по делото и
употребява такива, като оперативната информация не е била за
разпространение на наркотични вещества. Видно е от представеното Решение
№ 477/23.10.2023г. по гр. д. № 2032/23г. по описа на МРС, че по отношение на
детето О. П.ВА П.А, е било прекратено настаняването й за отглеждане при
близка на семейството, и това е станало след като подс.П. е изтърпял
наказанието си лишаване от свобода, излязъл е от затвора и е предприел
действия за отглеждане на детето О., което се потвърждава и от приложения
социален доклад. Не на последно място държаните високорискови наркотични
вещества – канабис/марихуана, са 1.94 грама, на стойност 38.80 лева, което е
също аргумент в полза на това случаят да се квалифицира като маловажен при
съвкупната преценка на доказателствата по делото и през призмата на
определението на „маловажен случай” дадено с разпоредбата на чл.93, т.9 НК.
Ако подс.П. не беше осъждан, в т.ч. на деяния по чл.354а НК, следваше
логичния извод да се приложи чл.9, ал.2 от НК и подс.П. да бъде изцяло
оправдан. Това, че подсъдимия е наркозависим и баща на две деца, не са
взаимоизключващи се обстоятелства. Според първоинстанционния съд
наркозависимостта е болестно състояние, което се нуждае от дълго и
продължително лечение, а не от налагане на тежни ефективни наказания
лишаване от свобода.
Съгласно чл.93 т. 9 НК едно деяние представлява маловажен
случай, когато обществената му опасност е по-ниска в сравнение с
обикновените случаи на престъпление от съответния вид, с оглед установения
размер на вредните последици, както и с оглед на други смекчаващи
отговорността обстоятелства. За да се приеме случаят за маловажен се
изхожда преди всичко от размера на вредните последици, но от значение
остават и другите смекчаващи обстоятелства. Преценката дали едно деяние
представлява маловажен случай се извършва на основата на фактическите
данни по конкретния казус, отнасящи се до начина на извършване на
деянието, вида и стойността на предмета му, вредните последици, данните за
личността на дееца и всички други обстоятелства, които имат значение
за степента на обществена опасност и моралната укоримост на извършеното
(арг. Решение № 19/2008г. на II НО, Решение № 69/2010г. на II НО, Решение №
306/2009г. на III НО, Решение № 34 от 08.04.2015г. на ВКС по н. д. №
1914/2014г., III н. о., НК.). В конкретният случай не са настъпили никакви
съществени вредни последици от извършеното деяние. В тази връзка, от
значение за преценка на степента на обществена опасност на деянието е
обстоятелството, че се касае до държане на високорисково наркотично
вещество за лична употреба (макар и подсъдимия да е бил осъждан за
разпространение на наркотични вещества, по конкретния казус това не е
така), което сочи на неголяма степен на засягане на правнозащитения
обект - обществените отношения, свързани с опазване на здравето на
гражданите. ( В подобен смисъл са Решение № 29/15.03.2023г. по ВНОХД №
7/2023г. по описа на МОС и Решение № 75/18.07.2024г. по ВНОХД № 139/24г.
по описа на МОС).
Горните доводи имаха за последица признаване на подсъдимия П.И.П. за
НЕВИНЕН и ОПРАВДАВАНЕТО МУ по обвинението за по–тежко
8
наказуемото престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК.
Имайки предвид гореизложената фактическа обстановка и при това
тълкуване на закона, съдът намери, че:
Подс.П.И.П. е осъществил от обективна и субективна страна престъпния
състав на по–леко наказуемото престъпление по чл.354а, ал.5 вр. с ал.3, т.1 от
НК:
- към 05.04.2024г. в гр.Монтана, бул.Христо Ботев № 67, в лек автомобил
марка ,,С.“, модел „Л.“ с рег. № ХХХХХХ, без надлежно разрешително, което
се изисква съгласно чл.30 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите - „Забранява се производството, преработването, търговията,
съхраняването, вносът, износът, реекспортьт, транзитът, пренасянето,
превозването, предлагането, придобиването, използването и притежаването на
растенията, наркотичните вещества и техните препарати от списъка по чл.3,
ал.2, т.1“, е държал високорискови наркотични вещества по смисъла на чл.3,
ал.1, т.1 и ал.2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите (ЗКНВП) вр. чл.3 от Наредбата за реда за класифициране на
растенията и веществата, като наркотични и Приложение № 1, Списък № І
„Растения и вещества е висока степен на риск за общественото здраве, поради
вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина“, а именно три топчета коноп (марихуана) с общо
нето тегло 1.94 грама, със съдържание на активен наркотично действащ
компонент тетрахидроканабинол 8 %, на обща стойност 38.80 лева, съгласно
ПМС № 106/02.08.2023г. за изменение на ПМС № 23/1998г. за определяне на
цени на наркотичните вещества, пласирани на улицата за нуждите на
съдопроизводството, подлежащи на контрол съгласно Единната конвенция на
ООН за упойващите средства и съгласно Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите и включени в Списък І, Приложение 1
вр. с чл.3, т.1 от Наредбата за класифициране на растенията и веществата като
наркотични, като случаят е маловажен.
От субективна страна е налице пряк умисъл – подс.П. е съзнавал
обществено опасния характер на деянието, предвиждал е настъпването на
обществено опасните последици и е искал тяхното настъпване.
Причини за извършване на престъплението – отслабени волеви
задръжки, дългогодишна зависимост от употреба на наркотични вещества.
Имайки предвид изложеното по-горе, съдът признава за ВИНОВЕН
подс.П.И.П. за извършеното и доказано деяние по чл.354а, ал.5 вр. с ал.3, т.1
от НК, като на основание чл.54, ал.1 и ал.2 от НК наказанието ГЛОБА следва
да бъде определено в максимален размер отчитайки обществената опасност на
деянието, личността на подсъдимия и условията на чл.47, ал.1 от НК
(подсъдимия твърди, че получава месечно възнаграждение в размер на 2000
лева). В особената част на НК е предвидено наказание – глоба до 1000
(хиляда) лева за престъплението по чл.354а, ал.5 вр. с ал.3, т.1 от НК, като
първоинстанционния съд намира, че съответното и справедливо наказание е
9
именно глоба в размер на максимално предвидения размер от 1000 (хиляда)
лева, отчитайки и осъжданията на подс.П., съгласно приетите по делото
справки за съдимост. Съдът не приложи чл.78а НК тъй като съобрази че
подсъдимия е осъждан последно по НОХД № 198/20г. по описа на МОС, на
две години и два месеца лишаване от свобода при първоначален строг режим
(ПСР), за деяние по чл.354а, ал.2, т.4 вр. с ал.1 вр. с чл.26, ал.1 от НК,
определението по което е влязло в сила на 06.11.2020г., и не е настъпила
реабилитация спрямо осъжданията му към настоящия момент. Така
посоченото наказание е било групирано с наказанието лишаване от свобода по
НОХД № 19/20г. по описа на МОС, до размера на най – тежкото две години и
двама месеца лишаване от свобода при ПСР, видно от справката за съдимост
изтърпяно от подсъдимия на 17.02.2023г.
На основание чл.354а, ал.6 от НК предмета на престъплението – 1.94
грама коноп (марихуна), предаден на съхранение в ЦМУ – МРР – НОП с
приемо - предавателен протокол № 101 086/13.05.2024г. се ОТНЕМА В
ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА, като след влизане в сила на присъдата, същия
следва да бъде унищожен от Агенция Митници.
Намиращите се опаковки на л.10 по ДП № 342/24г. по описа на РУ -
Монтана, се отнемат и подлежат на унищожаване.
При този изход на делото и на основание чл.189, ал.3 от НПК, съдът:
ОСЪЖДА подсъдимия П.И.П. да заплати по сметка на ОДМВР –
Монтана сумата 115.81 (сто, петнадесет лева, 0.81 ст.) лева – разноски за
изготвена ФХЕ в рамките на ДП.
ОСЪЖДА подсъдимия П.И.П. да заплати по сметка на МРС сумата 10
(десет) лева държавна такса при служебно издаване на изпълнителни листове.
Предвид горните мотиви съдът постанови присъдата си.



ПРЕДСЕДАТЕЛ:

10
Съобщи за изтекли лични данни