Р Е Ш Е Н И Е
№ ………./……………..2016 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕСПИНА
ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТИНА КАВЪРДЖИКОВА
ИВАНКА
ДРИНГОВА
като разгледа докладваното от съдия Георгиева
въззивно гражданско дело
№ 2811 по
описа за 2015 г.,
за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 250 от ГПК и чл. 248 от ГПК.
Образувано е по постъпила молба с вх. № 7394/12.03.2016
г., подадена от „Аякс – 2002“ ООД, с която моли по реда на чл. 250 от ГПК да
бъде допълнено постановеното въззивно решение № 198/18.02.2016
г., както и по реда на чл. 248 от ГПК да бъде допълнено решението в частта му
за разноските.
В молбата се излагат доводи, че въззивният
съд не се е произнесъл по обжалването на Определение № 366/01.07.2015 г. по гр.
д. № 758/2014 г. от страна на „Аякс – 2002“ ООД с частна жалба вх. №
4171/21.07.2015 г. Претендира се също изменение на решението в частта за
разноските, доколкото ответникът е сторил такива за защитата си срещу искове,
чиито размери са били умишлено завишени прекомерно от ищцовата
страна.
Насрещната страна Д.К.И., чрез адв.
А.А. е изразил становище за неоснователност и
недопустимост на молбата.
За да
се произнесе по молбата, настоящият състав съобрази:
В настоящото производство въззивният съд е
бил сезиран с жалби и на двете страни, както следва: въззивна
жалба вх.№ 3464/16.06.2015 г., подадена
от ищеца Д.К.И. срещу решение на
Девненски РС в частите му, с които са отхвърлени неговите претенции за
присъждане на суми за обезщетение за положен извънреден труд; въззивна
жалба вх. №
3438/15.06.2015 г., депозирана от „Аякс - 2002“ООД,
срещу решението на ДРС в неговите осъдителни части; насрещна
въззивна жалба вх. №
4203/22.07.2015 г., подадена от
ищеца Д.К.И.; частна жалба вх. №
4114/16.07.2015 г., подадена
от Д.К.И. срещу постановеното от ДРС Определение № 366/01.07.2015 г.
по реда на чл. 248 ГПК, с
което е осъден ищецът да заплати на ответното дружество сумата от 1193,74 лв., представляваща
направени от ответника разноски, както и частна жалба
вх. № 4171/21.07.2015 г., подадена от „Аякс - 2002“ ООД срещу Определение
№ 366/01.07.2015 г. на ДРС, в
частта с която е оставено без уважение искането за присъждане на разноски за
разликата над уважената част от 1193,74 лв. до размер от 1905,75 лв.
С
Решение № 198/18.02.2016 г. съставът на
Варненски окръжен съд се е произнесъл, като е потвърдил решение № 72/21.05.2015 г.на Девненския районен съд, прекратил е въззивното производство по подадената от Д.К. насрещна въззивна жалба вх. № 4203/22.07.2015 г., както и е
потвърдил определение на Девненския районен съд № 366/01.07.2015 г. по гр. д. №
758/2014 г., в частта му с която е увеличен размер на дължимите от ищеца в
полза на ответника разноски от 840,28 лв. на 1193,74 лв., на осн. чл. 248 ГПК.
Молбата
по чл. 250 от ГПК е подадена в предвидения
от закона срок, изхожда от надлежна страна, поради което е процесуално
допустима. Разгледана по същество същата е основателна, по следните
съображения:
С определение №
3937/16.11.2015 г. съставът на ВОС е отложил произнасянето по частна жалба вх.
№ 4171/21.04.2015 г. от „Аякс - 2002“ ЕООД срещу определение № 366/01.07.2015
г. на Девненския районен съд.
По частна жалба
вх. №
4171/21.07.2015 г. на „Аяск - 2002“ ООД срещу постановеното
от ДРС по реда на чл.248 ГПК Определение № 366/01.07.2015 г., с което е оставено без уважение искането да бъде изменен
размерът на дължимите от ищеца в полза на ответното дружество над присъдения размер от 1193,74 лв. до
размер от 1905,75 лв.
При постановяване на определение за изменение на размера на дължимите в
полза на ответника разноски първоинстанционният съд е съобразил общия размер на
сторените от дружеството такива, като е присъдил същите съразмерно на
отхвърлените претенции на ищеца. Размерът на присъденото юрисконсултско
възнаграждение е съобразен с минималния, предвиден по Наредба № 1/2004 г. за
водене на трудови спорове, като е отчетено и това, че съдът е сезиран с няколко
обективно съединени иска.
Ето защо жалбата следва да бъде оставена без уважение
Молбата
по чл. 248 от ГПК е подадена в
предвидения от закона срок, изхожда от надлежна страна, поради което е
процесуално допустима. Разгледана по същество същата е неоснователна, по
следните съображения:
При произнасянето си по разноските въззивният съд
е съобразил представения от страната списък по чл. 80 от ГПК. Доколкото в
същият липсва уточнение каква част от възнаграждение за процесуално
представителство по коя жалба се отнася, съдът е преценил, че съобразно изходът
на спора, не следва да се присъждат разноски в полза на никоя от страните, тъй
като всички депозирани жалби са оставени без уважение, а обжалваните първоинстанционни актове са потвърдени.
По тези съображения молбата по чл. 248 от ГПК е неоснователна и следва да
се остави без уважение.
Мотивиран от изложеното, съставът на ВОС
Р Е Ш И:
ДОПЪЛВА Решение № 198/18.02.2016
г., постановено по в. гр. дело № 2811/2015 г. по описа на ВОС, като:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба
вх. № 4171/21.07.2015 г., подадена от „Аякс – 2002“ ООД срещу Определение №
366/01.07.2015 г., постановено по гр.д. № 758/2014 г. на Девненски районен съд,
в частта в която е оставено без уважение искането на „Аякс – 2002“ ООД за
увеличение размерът на дължимите от Д.И.К. разноски за разликата над 1193,74
лв. до 1905,75 лв.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 7394/12.03.2016
г., подадена от „Аякс – 2002“ ООД, в частта в която е отправено искане по реда
на чл. 248 от ГПК за допълване в частта за разноските на Решение № 198/18.02.2016
г. по в. гр. дело № 2811/2015 г. по описа на ВОС.
Решението може да се обжалва с касационна жалба пред Върховен касационен
съд в едномесечен срок, считано от датата на връчване на препис на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.