№ 73
гр. Стара Загора, 04.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VI-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ,
в публично заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Димитър Манджуров
при участието на секретаря Кремена Хр. Панайотова
като разгледа докладваното от Димитър Манджуров Административно
наказателно дело № 20245530201896 по описа за 2024 година
Производството е по чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 22/15.06.2023г. на Д.И.И.И. -
Директор на Регионална инспекция по околната среда и водите - Стара Загора,
с което на „Екопласт Файбър“ ЕАД, гр.София, за нарушение по чл. 22, ал. 4 от
Наредба № 1 от 04.06.2014 г. за реда и образците, по които се предоставя
информация за дейностите по отпадъците, както и реда за водене на публични
регистри, на основание чл. 135, ал. 1, т. 1 от Закон за управление на
отпадъците е наложено административно наказание „имуществена санкция” в
размер на 2000 /две хиляди/ лева.
В жалбата се излагат съображения за процесуална и материална
незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление, като се
сочат съображения в подкрепа на молбата съдът да го отмени.
В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, се представлява
от процесуален представител - адв. Р. Д -Н., от АК-София. Поддържа жалбата
против наказателното постановление, представя подробна писмена защита.
Претендира за направените по делото разноски.
Въззиваемата страна чрез пълномощник изразява становище, че
наказателното постановление е правилно и законосъобразно и следва да бъде
оставено в сила. Претендира разноски.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, взе
предвид становищата на страните, приема за установено от фактическа
страна:
1
Съставен е АУАН № 22/24.03.2023г. съгласно който: с констативен
протокол № 010681 на 13.02.2023 г. е извършена проверка по документи в
РИОСВ - Стара Загора на „Екопласт Файбър“ АД , гр. София, във връзка с
писмо на Националния координационен център към МОСВ, вх. № РД-05-341-
(3) от 08.02.2023 г. за осъществен трансграничен превоз на отпадъци от Белгия
за Р България по Регламент (ЕО) № 1013/2006 г. Със същото са представени
копия на Приложение VII на Регламент (ЕО) № 1013/2006 г. и международна
товарителница. От представения Анекс VII се установило, че на 03.02.2023 г.
от Белгия за Република България е стартирал превоз на отпадъци с код 20 01
39 - Пластмаси в количество 16,888 т. за дейност по оползотворяване с код R 3.
Лицето, което урежда превоза, съгласно клетка 1 от Анекс VII e Resilux NV,
Белгия. Получателят на отпадъците и съоръжение по оползотворяване,
съгласно клетки 2 и 7 от Анекса е „Екопласт Файбър“ АД, гр. Ямбол.
Съгласно чл. 22, ал. 4 от Наредба № 1/2014 г. за реда и образците, по
които се предоставя информация за дейностите по отпадъците, както и реда за
водене на публични регистри - в случаите, за които не се изисква нотификация
за превози на отпадъци за или внос в Република България по Регламент (ЕО)
№ 1013/2006, се изпраща по електронна поща до РИОСВ по местоназначение
на отпадъците не по-късно от един ден от деня на натоварване копие на
попълнен формуляр по Приложение VII на Регламент (ЕО) № 1013/2006,
подписан в поле 12 от лицата, уреждащи превози, или копие на попълнен
формуляр по образец съгласно приложение № 52 от получателите на
отпадъците.
В тази връзка на 13.02.2023 г. е извършена справка в деловодната система
на РИОСВ - Стара Загора и входящата кореспонденция на e-mail: **** при
която се установило, че в РИОСВ не е постъпвал формуляр по Приложение
VII/Приложение № 52, с който фирма „Екопласт Файбър“ АД, гр. София в
качеството си на получател на отпадъци с код 20 01 39, предмет на
трансграничен превоз уведомява за извършване на горепосочения
трансграничен превоз на отпадъци от Белгия за Република България от което
следва, че от страна на „Екопласт Файбър“ АД не са спазени изискванията чл.
22, ал. 4 от Наредба № 1/2014г.
Актосъставителят е приел, че „Екопласт Файбър“ АД, в качеството си на
получател на отпадъци от Белгия с код 20 01 39, предмет на трансграничен
превоз на отпадъци, не е уведомил РИОСВ-Стара Загора за стартиралия
превоз на отпадъци, с което виновно е нарушил чл. 22, ал. 4 от Наредба № 1 от
2014 г. за реда и образците, по които се предоставя информация за дейностите
по отпадъците, както и реда за водене на публични регистри, във връзка с чл.
48, ал, 1 от Закона за управление на отпадъците.
Съгласно АУАН нарушението е извършено на 05.02.2023 г. в РИОСВ-
Стара Загора и установено на 13.02.2023 г.
АУАН № 22/24.03.2023г. бил подписан от надлежно упълномощен
представител на нарушителя, който получил екземпляр от него.
2
Срещу съставения АУАН е депозирано писмено възражение от
жалбоподателя, съгласно чл. 44, ал. 1 от ЗАНН.
На основание така съставеният акт е издадено обжалваното наказателно
постановление № 22/15.06.2023 г., в което нарушението е квалифицирано така,
както в акта. На жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на
2000 лв. на основание чл.135, ал.1, т.1 от Закона да управление на отпадъците.
Административнонаказващият орган е приел, че на 03.02.2023 г. от
Белгия за Република България е стартирал трансграничен превоз на отпадъци
с код 20 01 39 - пластмаси, като „Екопласт Файбър“ ЕАД не е уведомило
РИОСВ- Стара Загора за превоза, чрез изпратено на електронна поща на
РИОСВ не по-късно от един ден от деня на натоварване копие на попълнен
формуляр по Приложение VII на Регламента, подписан в поле 12 от лицата,
уреждащи превози или копие на попълнен формуляр по образец съгласно
приложение № 52 от получателите на отпадъците, с което е нарушило чл. 22,
ал. 4 от Наредба № 1 от 2014 г. за реда и образците, по които се предоставя
информация за дейностите по отпадъците, както и реда за водене на публични
регистри.
В обжалваното наказателно постановление са отразени обстоятелства при
които е извършено нарушението: Във връзка с постъпила писмо на
Националния координационен център при МОСВ вх. № РД-05-
341(3)/08.02.2023 г. за осъществен трансграничен превоз на отпадъци по
Регламент (ЕО) № 1013/2006, в РИОСВ-Стара Загора е извършена проверка по
документи на „Екопласт Файбър“ АД, гр. София, за която е съставен
констативен протокол № 010681/13.02.2023 г.
Съгласно представените документи (Анекс VII в международна
товарителница-ЧМР) за осъществен трансграничен превоз на отпадъци, на
03.02.2023 г. е стартирал превоз на отпадъци от Белгия за Република България
на отпадъци с код 20 01 39 - пластмаси в количество 16,888 т. Лицето, което
урежда превоза, съгласно клетка 1 от Анекс VII е Resilux NV, Белгия.
Получателят на отпадъците и съоръжението по оползотворяване, съгласно
клетки 2 и 7 от Анекса е „Екопласт Файбър“ ЕАД - площадка гр.Ямбол.
Съгласно чл. 22, ал. 4 от Наредба № 1 от 2014 г. лицата, уреждащи
превози за или внос в Република България по Регламент (ЕО) № 1013/2006 и
получателите на отпадъците в случаите, за които не се изисква нотификация,
са задължени да изпращат до РИОСВ по местоназначение на отпадъците по
електронна поща не по-късно от един ден от деня на натоварване, копие на
попълнен формуляр по Приложение VII на Регламента, подписан в поле 12 от
лицата, уреждащи превоза или копие на попълнен формуляр по образец
съгласно приложение № 52 от получателите на отпадъци.
След извършена справка в деловодната програма на РИОСВ - Стара
Загора, както и на електронната поща: ****** се установява, че на 08.02.2023
г. на електронната поща на РИОСВ е постъпил формуляр по Приложение VII
от „Екопласт Файбър“ ЕАД, с който дружеството, в качеството му на
3
получател на отпадъци, предмет на трансграничен превоз, уведомява РИОСВ
- Стара Загора за стартирал на 03.02.2023 г. превоз на отпадъци с код 20 01 39
- пластмаси от Белгия за Република България, предмет на трансграничен
превоз. Административнонаказващият орган е приел, че нарушението е
извършено на 05.02.2023 г. в РИОСВ-Стара Загора, ул.„Стара планина“ № 2 и
установено на 13.02.2023г.
В наказателното постановление административнонаказващият орган е
посочил, че писменото възражение от страна на „Екопласт Файбър“ АД, гр.
София срещу АУАН № 22/24.03.2023г. е постъпило в РИОСВ-Стара Загора, вх.
№ КОС-06- 010681(1)/31.03.2023г. - в срока по чл. 44, ал, 1 от ЗАНН, но
същото е неоснователно и необосновано, тъй като твърденията в него не са
подкрепени с никакви доказателства. В писмените възражения и обяснения не
са доказани факти, омаловажаващи нарушението.
Административнонаказващият орган е приел, че не са налице основания
за прилагане на чл. 28 и чл. 29 от ЗАНН.
Нарушението било квалифицирано като такова по чл. 22, ал. 4 от Наредба
№ 1 от 2014г. за реда и образците, по които се предоставя информация за
дейностите по отпадъците, както и реда за водене на публични регистри и
административнонаказващият орган, на основание чл.135, ал.1, т.1 от ЗУО е
определил и наложил на „Екопласт Файбър“ АД, административно наказание
„имуществена санкция“ в размер на 2000 лева.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
на приетите по делото писмени доказателства и приобщени доказателства по
АНД № 2473/2023г.:
-Писмо с изх. № КОС-06-010681 от 17.03.2023г. за констатирано
неизпълнение на изискванията на чл.22, ал.4 от Наредба № 1/2014 г., ведно с
известие за доставяне от 20.03.2023г.;
-Писмени възражения с вх. № КОС-06-010681/1/ от 31.03.2023г. от които
се установява, че дружеството е извършило закъснение само с три дни и
считат, че нарушението представлява маловажен случай;
- Писмо с изх. № ПО-04-3915 от 21.06.2023г. за изпратено наказателно
постановление № 22/15.06.2023 г., ведно с известие за доставяне № ИД PS
6000 01X3SN 3 от 22.03.2023г.;
- Констативен протокол № 010681 от 13.02.2023 г., в който е отразено, че
проверката е извършена във връзка с писма на НКЦ, вх. № РД-05-70-
(54)/08.02.2023 г. и № РД-05-341-(3)/08.02.2023 г. При проверката са
констатирани следните обстоятелства: във връзка с получени документи в
РИОСВ-Стара Загора на „Екопласт Файбър“ АД гр. София с писма вх. № РД-
05-70-(54)/08.02.2023 г. и № РД-05-341-(3)/08.02.2023 г. за стартирал
трансграничен превоз на отпадъци по Регламент (ЕО) № 1013/2006 г. с
представени копия на Приложение VII на Регламент (ЕО) № 1013/2006 за внос
на 16,088 т и 16,888 т отпадъци пластмаси и международна товарителница
4
(ЧМР) за вноса на 16,888 т се е извършила проверка по документи.
От представения Анекс VII се установило, че на 02.02.2023 г. от Белгия за
Република България е стартирал превоз на отпадъци с код 20 01 39 -
пластмаси в количество 16,088 т. за дейност по оползотворяване с код R 3.
Лицето, което уреждало превоза, съгласно клетка 1 от Анекс VII е Resilux NV,
Белгия. Получателят на отпадъците и съоръжение по оползотворяване,
съгласно клетки 2 и 7 от Анекса е „Екопласт Файбър“ АД, гр. Ямбол.
От представения Анекс VII се установило, че на 03.02.2023 г. от Белгия за
Република България е стартирал превоз на отпадъци с код 20 01 39 -
пластмаси в количество 16,888 т. за дейност по оползотворяване с код R 3.
Лицето, което уреждало превоза, съгласно клетка 1 от Анекс VII е Resilux NV,
Белгия. Получателят на отпадъците и съоръжение по оползотворяване,
съгласно клетки 2 и 7 от Анекса е „Екопласт файбър“ АД, гр. Ямбол.
В тази връзка е извършена справка в деловодната система на РИОСВ -
Стара Загора и входящата кореспонденция на e-mail: ********* при която се
установило, че в РИОСВ не е постъпвал формуляр по Приложение VII, с който
фирма „Екопласт Файбър“ АД, гр. София в качеството си на получател на
отпадъци с код 20 01 39, предмет на трансграничен превоз уведомява за
извършване на горепосочения трансграничен превоз на отпадъци от Белгия за
Република България, поради което е прието, че от страна на „Екопласт
Файбър“ АД не са спазени изискванията чл. 22, ал. 4 от Наредба № 1/2014 г.;
-писмо с вх. № РД-05-341-(3)/08.02.2023 г. от НКЦ за осъществен
трансграничен превоз на отпадъци предназначени за третиране на
територията на РИОСВ Стара Загора, ведно с приложени сканирани копия на
документи, получени от ГКПП Видин;
- извлечение от журнал за извършено нарушение, от който е видно, че е
издаден АУАН № 22/24.03.2023 г. и връчен на същата дата на нарушителя
„Екопласт Файбър“ АД, описание на нарушението, нарушената разпоредба,
актосъставителя, както и издаденото наказателно постановление №
22/15.06.2023 г., връчено на 22.03.2023 г., размера на наказанието, номер на
постъпилата жалба ;
- международна товарителница (СМР) В № Т 74373284, преведена от
нидерландски език, от която е видно че на 03.02.2023 г. е изпратен от
Резилукс НВ, Белгия, чрез превозвач „** ЕООД, Поликраище до получател
„Екопласт Файбър“ ЕАД, България 16888 кг Скрап 39159080, получен на
08.02.2023 г.
- заповед № РД-08-98/10.06.2021 г. на Директор на РИОСВ Стара Загора,
от която се установява надлежното оправомощаване на актосъставителя.
С оглед изясняване на обстоятелствата по делото, в хода на съдебното
следствие са разпитани Л. П. П. - актосъставител, М. М. С. - свидетел при
установяване на нарушението и съставяне на АУАН, К. Г. К. - свидетел при
съставяне на АУАН, Т.Г.К. - технически секретар в дружеството-жалбоподател.
5
От показанията на свидетелката Л. П. се установява, АУАН е съставен от
нея в присъствие на упълномощен представител на жалбоподателя, във връзка
с констатирано нарушение относно непредставени в срок документи,
изискващи се от нормативната база в РИОСВ-Стара Загора. Получателят или
лицето, което урежда превоза, са задължени да уведомят инспекцията, за
стартиралия превоз на отпадъци не по-късно от един ден от деня на
натоварване на отпадъците. В тази връзка се сочи, че РИОСВ - Стара Загора
има обратна връзка с Министерство на околната среда и водите /МОСВ/ и е
длъжна да докладва какви мерки е предприела при наличие на някакво
констатирано нарушение. В конкретния случай превозът на отпадъци е
стартирал на 03.02.2023 г. от Белгия и съгласно изискванията до 04.02.2023 г.
следвало да се уведоми РИОСВ за стартирането. РИОСВ - Стара Загора е
уведомен за този превоз на 08.02.2023 г. Във връзка с неспазения срок в
Наредбата е съставен АУАН. Цитира чл. 22, ал. 4 от Наредба 1/2014. В отговор
на въззивната страна посочва, че за друго подобно нарушение имат издаден
друг АУАН на жалбоподателя, който не е обект на разглеждане.
От показанията на свидетелката М. С. се установява, че е в присъствието
на упълномощен представител на дружеството е съставен АУАН, за това, че в
качеството си на получател на отпадъци с код №200139, предмет на
трансграничен превоз фирмата не е уведомила РИОСВ Стара Загора за
стартиралия превоз на отпадъци. Тя е присъствала при съставяне на
констативния протокол за извършена проверка на 13.02.2024 г. АУАН е
съставен в РИОСВ Стара Загора, като имало възражения, които са вписани, че
ще се изпратят на по-късен етап съгласно закона. Нарушението е констатирано
от свидетелката на 13.02.2023 г., а самото нарушение е извършено на
05.02.2023 г., тъй като превозът е тръгнал на 03.02.2023 г.
От показанията на свидетелката К. се установява, че е била свидетел на
съставяне на АУАН, като не си спомня да е имало възражения при съставянето
му.
От показанията на свидетелката Т.К. се установява, че дружеството се
занимава с преработка на пластмасови изделия. Вносът на суровината се
уговаряла по имейл, като поръчват стоката и доставчикът ги уведомява кога
ще бъде доставена. Месец януари 2023г. тя направила заявка. На 08.02.2023 г.
камионът пристигнал в депото на жалбоподателя и така разбрали, че
продавачът е експедирал стоката. Техния доставчик на суровини „Ресилукс“
не ги е уведомил, че стоката е отпътувала, нито за очакваната дата на
доставка. С оглед на което след получаване на стоката веднага подали
уведомления до РИОСВ - Стара Загора.
Показанията на разпитаните в хода на съдебното следствие свидетели,
съдът намира за последователни и непротиворечиви и кореспондиращи с
останалите доказателства по делото.
Изложените фактически обстоятелства обуславят от правна страна
следното:
6
Жалбата е депозирана от надлежно легитимирано лице, спрямо което е
издадено атакуваното наказателно постановление, в установения от закона 14-
дневен срок от връчване на НП и пред надлежния съд - по местоизвършване
на твърдяното нарушение. Поради това жалбата е допустима и следва да бъде
разгледана.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Същественото при производството от административнонаказателен
характер е да се установи спазена ли е процедурата по съставяне на акта, за
установяване на извършеното административно нарушение; съставеният акт
съдържа ли императивно определените в закона реквизити, актът предявен ли
е на нарушителя и правилно и законосъобразно ли е оформено предявяването;
компетентността на актосъставителя; има ли извършено деяние, което да
представлява административно нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН, дали
това деяние е извършено от лицето, посочено в акта като нарушител, и дали е
извършено виновно (умишлено или непредпазливо); наказателното
постановление издадено ли е при спазване на императивните разпоредби за
съдържание, реквизити и срокове.
С обжалваното НП № 22/15.06.2023 г., издадено въз основа на АУАН №
22 от 24.03.2023г., дружеството-жалбоподател е санкционирано на основание
чл. 135, ал. 1, т. 1 от ЗУО. Съгласно тази разпоредба:“Наказва се с
имуществена санкция в размер от 2000 до 6000 лв. едноличен търговец или
юридическо лице, с изключение на лицата по чл. 14, ал. 2, което не води
отчетност на отпадъците или не предостави документи относно отчета или
информация за управление на дейностите по отпадъците съгласно
изискванията на този закон или наредбата по чл. 48, ал. 1“ за нарушението на
чл. 22, ал. 4 от Наредба № 1 от 04.06.2014 г. за реда и образците, по които се
предоставя информация за дейностите по отпадъците, както и реда за водене
на публични регистри. Съгласно тази разпоредба: “В случаите, за които не се
изисква нотификация за превози на отпадъци за или внос в Република
България по Регламент (ЕО) № 1013/2006, се изпраща по електронна поща до
РИОСВ по местоназначение на отпадъците не по-късно от един ден от деня на
натоварване копие на попълнен формуляр по Приложение VII на Регламент
(ЕО) № 1013/2006, подписан в поле 12 от лицата, уреждащи превози, или
копие на попълнен формуляр по образец съгласно приложение № 52 от
получателите на отпадъците“.
Нарушението е извършено на 05.02.2023 г. в РИОСВ гр. Стара Загора и се
изразява в това, че „Екопласт Файбър“ ЕАД - в качеството му на получател на
отпадъци, предмет на трансграничен превоз, с код 20 01 39 (пластмаси) -
16,888 тона - за дейност по оползотворяване с код R 3, на площадка на
дружеството - жалбоподател в гр.Ямбол, стартиран на 03.02.2023 г. съгласно
Анекс VII, не е подал по електронната поща в РИОСВ гр. Стара Загора
попълнен формуляр по Приложение VII на Регламент (ЕО) № 1013/2006.
Нарушението е установено на 13.02.2023г.
7
При тези данни съдът намира описаното в наказателно постановление
нарушение и извършването му от дружеството - жалбоподател за доказани по
несъмнен и безспорен начин, като при изпълнение на служебната си проверка
за законосъобразност не констатира съществени нарушения на процесуалните
правила, допуснати при съставянето на АУАН и/или издаване на НП.
Административнонаказателното обвинение е формулирано от фактическа и
правна страна достатъчно пълно, точно и ясно, за да може санкционираното
лице да го разбере и да организира защитата си.
В процесните актове изрично е посочено, че в случая е налице нарушение
на разпоредба на подзаконов нормативен акт по прилагане на Закона за
управление на отпадъците, а именно чл. 22, ал. 4 от Наредба № 1 от 2014 г. за
реда и образците, по които се предоставя информация за дейностите по
отпадъците, както и реда за водене на публични регистри, който стриктно
кореспондира на установените и безспорни по делото факти, а именно: не е
изпратен по електронна поща до РИОСВ Стара Загора не по-късно от един
ден от деня на натоварване копие на попълнен формуляр по Приложение VII
на Регламент (ЕО) № 1013/2006 от получателя на отпадъците.
Размерът на наложеното наказание е определен съобразно разпоредбата
на чл. 135, ал. 1, т. 1 от ЗУО съгласно която на юридическо лице, което не
предостави информация за управление на дейностите по отпадъците, съгласно
изискванията на този закон или наредбата по чл. 48, ал. 1 се налага
имуществена санкция в размер от 2000 до 6000 лв. С минималния размер на
санкцията могат да се постигнат целите на наказанието и отговаря напълно на
характера и тежестта на нарушението и на важността на засегнатите
обществени отношения.
Съдът намира за неоснователни аргументите за незаконосъобразност на
процесното наказателно постановление на процесуалния представител на
дружеството - жалбоподател.
В член 57 от ЗАНН изчерпателно са изброени необходимите реквизити на
наказателното постановление, за да бъде то законосъобразно. В конкретния
случай наказващият орган е съобразил изцяло формата на наказателното
постановление с изискуемата такава от цитираната нормативна разпоредба. В
коментираното наказателно постановление съвсем точно са записани името и
длъжността на лицето, което го е издало, датата на издаването и номера на
постановлението, датата на акта, въз основа на който се издава и името,
длъжността и местоработата на актосъставителя, имената на нарушителя,
индивидуализиращите го признаци, точния му адрес, описание на
нарушението, датата и мястото, където е извършено същото, обстоятелствата,
при които е извършено то, както и на доказателствата, които го потвърждават,
законните разпоредби, които са били нарушени виновно, както и вида и
размера на наказанието. Всички описани дотук факти, отразени в
обсъжданото наказателно постановление, в своята съвкупност, дават
основание на настоящата инстанция да приеме посоченото наказателно
8
постановление за законосъобразно и издадено въз основа на закона.
Относно наведените аргументи за антидатиране на издаденото
наказателно постановление, съгласно които следвало да се приеме като „липса
на дата“ съдът намира за неоснователни. Видно от копие на регистъра на
издадените в РИОСВ - Стара Загора наказателни постановления и АУАН
номерацията на издадените наказателни постановления няма връзка с датата
на издаване на същите. Общоизвестен факт е, че номерата на издадените
постановления са идентични с номерата на издадените АУАН. Относно
заявеното, че на 30.06.2023г. е издадено наказателно постановление № 19, а
две седмици по-рано на 15.06.2023г. са издадени наказателно постановление
№ 20 и процесното № 22 следва да се отбележи, че номерът на всяко издадено
наказателно постановление е идентичен с номерът на АУАН, въз основа на
който то е издадено. С оглед спецификата на производството по издаване на
наказателно постановление, което е обвързано с връчване на различни книжа
и срокове няма как да се очаква всяко производство да продължи в еднакъв
период, по еднакъв начин и в еднаква последователност от дати, каквото е
твърдението на жалбоподателя. Съобразно организацията на работата в
РИОСВ - Стара Загора и съобразно представения регистър номерацията не е
поредна спрямо датата на издаване, а номерът на всяко постановление е
идентичен с АУАН, въз основа на който то е издадено. Отделно от горното,
съдът не установи в обжалваното наказателно постановление да е цитиран
документ или факт с дата след неговото издаване, което да установи
твърдяното антидатиране.
Значението на датата на наказателното постановление /което е
държавновластнически правораздавателен акт/ следва да се преценява за
всеки конкретен случай доколко нарушението на този реквизит на
наказателното постановление е съществено. В настоящия случай от
съвкупните доказателства по делото и спазения преклузивен срок по чл.34
ЗАНН не се установи да е допуснато съществено процесуално нарушение,
което представлява самостоятелно основание за отмяната на наказателното
постановление.
Неоснователно е възражението за допуснато съществено процесуално
нарушение, свързано с липсата на реквизити по чл. 57, ал. 1, т. 6 ЗАНН.
Цитираната законова разпоредба предвижда посочване в наказателното
постановление на законните разпоредби, които са били нарушени виновно.
Както в обстоятелствената част, така и в диспозитива на оспореното
наказателно постановление е посочена нарушената правна норма - чл. 22, ал. 4
от Наредба № 1 от 2014 г. за реда и образците, по които се предоставя
информация за дейностите по отпадъците, както и реда за водене на публични
регистри, във връзка с чл. 48, ал. 1 от Закона за управление на отпадъците.
Тази норма съответства изцяло с фактическото описание на нарушението. В
тази връзка съдът следва да отбележи, както изрично е посочено в
наказателното постановление на основание чл. 157, ал. 4 ЗУО и посочена и
цитираната от жалбоподателя заповед № РД-115/13.02.2017г. на Министъра на
9
околната среда и горите е във връзка с компетентността на наказващия орган,
а не е законната разпоредба, която е била нарушена. Съгласно чл. 157, ал. 4
ЗУО гласи, че наказателните постановления по ал. 1 и 2 се издават от
директора на РИОСВ, както и от кмета на общината или от оправомощени от
него длъжностни лица в случаите по ал. 1. По делото не е спорно, че
процесното наказателно постановление е издадено от директора на
Регионалната инспекция по околната среда и водите Стара Загора.
Обстоятелство относно факта кой е бил директор към момента на издаване на
наказателното постановление е общодостъпно и може да бъде установено
както от сайта на РИОСВ Стара Загора, така и в Агенция по вписванията -
регистър Булстат, като в хода на производството това обстоятелство не е
оспорвано.
Неоснователно е възражението за допуснато съществено процесуално
нарушение, свързано с липсата на реквизити по чл. 57, ал. 1, т. 8 ЗАНН.
Цитираната законова разпоредба предвижда посочване в наказателното
постановление на смекчаващите и отегчаващи отговорността обстоятелства,
както и на други обстоятелства, взети предвид при определяне на вида и
размера на наказанието. Действително в атакуваното наказателно
постановление не са изложени никакви мотиви за определяне размера на
наложеното наказание, но направеното възражение за допуснато съществено
процесуално нарушение, свързано с непосочване на отегчаващите и
смекчаващите отговорността обстоятелства и другите обстоятелства, взети
предвид при определяне вида и размера на наказанието е неоснователно,
доколкото наложеното наказание е в минимален размер. Ако наказанието бе
определено от наказващия орган в размер над законоустановения минимум,
липсата на реквизитите по чл. 57, ал. 1, т. 8 от ЗАНН би наложило не отмяна
на наказателното постановление, а редуциране на санкцията до минималния,
предвиден в закона размер.
Относно твърдението, че дружеството е изпълнило задължението си
веднага след узнаване, че превозът на стоки е стартирал - т.е. според него в
законовия срок, съдът следва да отбележи следното: При състав на
нарушение, който обявява бездействието в определен срок за наказуемо
деяние, изтичането на срока е последното съставомерно фактическо
обстоятелство, от чието настъпване зависи правната квалификация на
бездействието, осъществено в рамките на този период и правонарушението се
счита за завършено. Срокът изтича в последната минута от последния му ден,
поради което в този момент е извършено деянието и се е сбъднало всичко
необходимо за засягане на установения от закона ред. Следователно
извършването на дължимото действие до последния ден на срока е
фактическия въпрос, от който зависи отговора на правния - има ли основание
за налагане на административно наказание. Поради това, че дружеството не е
изпратило необходимите документи до последния ден на срока 04.02.2023 г.
включително, тоест е бездействало, е гарантирано правото на жалбоподателя
да се защити като ангажира доказателства за противното - изпълнило е
10
задължението си до изтичане на срока. Установяването на изпълнение на
задължението в следващ момент няма способността да отрече
съставомерността на бездействието в установения от нормата срок, което
деяние е обявено за наказуемо. Не е спорно и е посочено в наказателното
постановление, че дружеството - жалбоподател е изпълнило задълженията си
по уведомяване на РИОСВ - Стара Загора веднага след като е получило товара
на 08.02.2023 г. Съгласно разпоредбата на чл. 22, ал. 4 от Наредбата: „В
случаите, за които не се изисква нотификация за превози на отпадъци за или
внос в Република България по Регламент (ЕО) № 1013/2006, се изпраща по
електронна поща до РИОСВ по местоназначение на отпадъците не по-късно
от един ден от деня на натоварване копие на попълнен формуляр по
Приложение VII на Регламент (ЕО) № 1013/2006, подписан в поле 12 от
лицата, уреждащи превози, или копие на попълнен формуляр по образец
съгласно приложение № 52 от получателите на отпадъците.“, т.е.
задължението за уведомление възниква за получател на отпадъците, предмет
на трансграничен превоз един ден след натоварване, а не след узнаване за този
товар. Изложените аргументи касаещи отношенията между купувач и
продавач и начин на доставка на стоката са ирелевантни в настоящия случай.
Действително не се установява да има настъпили някакви вредни
последици от така извършеното нарушение, но липсата на възникнали от
същото вредни последици не може да бъде единствената предпоставка за
квалифициране на противоправното деяние като маловажен случай.
Разпоредбата на чл.28 от ЗАНН не намира приложение в случая. Съгласно
чл.93, т.9 НК, маловажен случай е този, при който извършеното деяние с оглед
липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други
смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена
опасност в сравнение с обикновените случаи на деяние от този вид. В
разглеждания случай такива обстоятелства не са налице. Нарушението е
формално, на просто извършване и за да са осъществени елементите от
фактическия му състав не е необходимо да са причинени реални вреди. Такива
липсват. Касае се за ангажиране на обективна, безвиновна отговорност на
юридическо лице, поради което не се изследва въпросът за вината. Това
обуславя и липсата на предпоставки за приложение на разпоредбата на чл. 28
ЗАНН. Безспорно, съгласно легалната дефиниция на понятието "маловажен
случай", дадена в § 1, т. 4 от ДР на ЗАНН, "Маловажен случай" е този, при
който извършеното нарушение от физическо лице или неизпълнение на
задължение от едноличен търговец или юридическо лице към държавата или
община, с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или
с оглед на други смекчаващи обстоятелства, представлява по-ниска степен на
обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение или на
неизпълнение на задължение от съответния вид. При установената по делото
фактическа обстановка съдът намира, че процесното нарушение не е
маловажно, тъй като то е типично за вида си и не разкрива по- ниска степен на
опасност за установения ред на държавно управление в сравнение с други
11
нарушения от същия вид. Наложеното наказание е в минимален размер и е
очевидно е съобразено със смекчаващите обстоятелства. Освен това след
преминаване на границата на Република България трансграничният превоз е
осъществен, като се препятства възможността на РИОСВ да осъществи
ефективно проследяване и контрол, съгласно целите на чл.3 §2 от Регламента,
чието приложение се постига именно с вмененото задължение за уведомяване
на РИОСВ най-късно един ден от деня на натоварване на отпадъците. Целта
на Закона за управление на отпадъците е да се предотврати или намали
вредното въздействие на отпадъците върху човешкото здраве и околната
среда.
Посочените от жалбоподателя в хода на производството доводи - липсата
на настъпили от нарушението вреди, че нарушението е извършено поради
незнание, че товарът е тръгнал и фактът на уведомяване само три дни след
като е трябвало да стане това, могат да бъдат отчетени единствено като
смекчаващи отговорността обстоятелства. Това е сторено от
административнонаказващия орган, тъй като наложено наказание е в
минималния предвиден от закона размер.
По изложените съображения настоящия съдебен състав счита, че
наказателно постановление № 22 от 15.06.2023 г. издадено от директор на
РИОСВ - Стара Загора е правилно и законосъобразно и следва да бъде
потвърдено.
С оглед изхода на делото и своевременно направеното искане от страна на
представителя на въззиваемата страна съдът следва да присъди в полза на
Регионална инспекция по околната среда и водите - Стара Загора разноски за
юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 63д, ал. 4 ЗАНН, във вр. чл.
37 ЗПП, във вр. чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ в
размер на 80 (осемдесет) лева, съобразявайки фактическата и правна
сложност на делото, вида и количеството на извършената от процесуалния
представител дейност.
Водим от горните мотиви, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно Постановление № 22 от 15.06.2023 г. на
Д.И.И.И. - Директор на Регионална инспекция по околната среда и водите -
Стара Загора, с което на „Екопласт Файбър“ ЕАД - гр.София, ЕИК *********,
представлявано от С.М.Д. - изпълнителен Директор, за нарушение по чл. 22,
ал. 4 от Наредба № 1 от 04.06.2014 г. за реда и образците, по които се
предоставя информация за дейностите по отпадъците, както и реда за водене
на публични регистри, на основание чл.135, ал.1, т.1 от Закон за управление на
отпадъците е наложено административно наказание „имуществена санкция” в
размер на 2000 /две хиляди/ лева.
ОСЪЖДА „Екопласт Файбър“ ЕАД - гр.София, ЕИК *********,
12
представлявано от С.М.Д. - Изпълнителен Директор, да заплати на
Регионална инспекция по околната среда и водите - Стара Загора, сумата от 80
/осемдесет/ лева, представляващо юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14 /четиринадесет/
дневен срок от съобщението, че е изготвено пред Административен Съд -
Стара Загора.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
13