№ 9079
гр. София, 10.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 89 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:АДРИАНА Д. А.
при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА ИВ. ЯНАКИЕВА
като разгледа докладваното от АДРИАНА Д. А. Гражданско дело №
20211110144974 по описа за 2021 година
Производството е по реда на глава двадесет и пета „Бързо
производство” на Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Образувано е въз основа на искова молба от 30.07.2021г. от Т. ХР. КР.,
ЕГН: ********** (ищец), срещу Р. ПЛ. АТ., ЕГН ********** (ответник).
Предявен е иск с правна квалификация чл. 144 от Семейния кодекс СК).
Предявена е и акцесорна претенция по чл. 146 СК.
В исковата молба се твърди, че ответницата е майка на ищеца. Сочи, че
учи редовно във висше учебно заведение. Поддържа, че се нуждае от
издръжка, тъй като не реализира доходи и няма имущество от което да се
издържа. Сочи, че майка му никога не е заплащала издръжка за него, като
същата е била подсигурявана от неговия баща и баба и дядо по бащина линия.
Твърди, че баща му е с влошено здравословно състояние, което прави
невъзможно да продължи да му помага финансово.
Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответницата да му
заплаща месечна издръжка в размер на 200,00 лева, считано от 30.07.2021г.,
ведно със законната лихва върху всяка просрочена сума до окончателното й
изплащане.
В преклузивния едномесечен срок не е постъпил отговор на исковата
молба от ответницата.
Съдът, след като обсъди направените доводи и доказателствата по
делото по реда на чл. 12 ГПК, намира за установено от фактическа страна
следното:
1
Ищецът е роден на 30.06.2002г. (т.е. навършил е пълнолетие), син е на
ответницата и към датата на приключване на съдебното дирене не е навършил
двадесет и пет години (л. 6 от делото), което предполага потребности от
средства за съществуване. За релевантния период (след 30.07.2021г.) ищецът е
учил, респективно учи, редовно във висше учебно заведение – Технически
университет в гр. София (л. 9 от делото), за което заплаща такса за семестър в
размер на 375,00 лева (л. 10 от делото), което обуславя нужди от средства за
образование.
Видно от решение № III-1-63/02.07.2008г. по гр.д. № 3589/2007г. по
описа на СРС е прекратен сключения между хт К. /баща на ищеца/ и Р.П. К.а
/майка на ищеца/ граждански брак, като родителските права са предоставени
на бащата, а на майката е определен режим на виждане с детето и същата е
осъдена да заплаща издръжка на роденото от брака дете в размер на 100 лв.
По делото са ангажирани и доказателства, че бащата на ищеца през
2015г. е преминал оперативно лечение на абдоминалната аорта, долната
празна вена и клоновете им в МБАЛ „Национална кардиологична болница”
ЕАД, като основаната поставена му диагноза е емболия и тромбоза на артерии
на долните крайници и атеросклероза на артерии на крайниците. /л. 11 и л. 12
от делото/.
По делото е представено още и заверено копие от личния картон на хт
К., от който се установява, че за периода от 01.12.2020-21.06.2021г. са
предписани на същия медикаменти за антикоагулантна терапия /л. 13 от
делото/.
По делото не са ангажирани доказателства, че ищецът получава доходи
нито от трудови възнаграждения, нито пък от наеми или други източници на
средства.
От удостоверени от НАП и НОИ се установява, че са налице данни, че
ответницата работи на трудов договор в „Уникредит Кънсюмър Файненсинг”
ЕАД и се осигурява средномесечно за сумата от 1256,86 лв. /л. 52 и л. 63 от
делото/.
Други относими към предмета на делото доказателства не са
представени.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема от
2
правна страна следното:
Предявените искове с правно основание чл. 144 и чл. 146 СК са изцяло
основателни по следните съображения:
Съгласно чл. 144 СК издръжка на навършили пълнолетие деца, които не
могат да се издържат от доходите си или от използване на имуществото си,
ако учат, се дължи, само ако не съставлява особено затруднение за
родителите. Пълна безусловност на задължението в случая не е налице –
трябва да се установи, че детето учи редовно в средно или висше учебно
заведение, че то не може да се издържа от доходите си или от използване на
имуществото си, като даването на издръжката не трябва да създава особени
затруднения за родителя. Това означава, че родителят трябва да притежава
средства над собствената си необходима издръжка, които да му позволят
без особено затруднение да отделя средства и за издръжка на пълнолетното
си учащо дете.
В конкретния случай от представените по делото писмени
доказателства се установи, че ответницата е в работоспособна възраст,
реализира доход над средния за страната. По делото са представени
доказателства същевременно за влошено здравословно състояние на бащата
на ищеца, на който е назначена медикаментозно лечение и който има емболия
и тромбоза на артерии на долните крайници. По делото не са ангажирани
доказателства и че ищецът работи и получава трудово възнаграждение.
Следва да се отбележи и че твърденията на ищеца в исковата молба не са
оспорени от ответника по делото, като последния в преклузивния срок по чл.
131 ГПК не е подал отговор на исковата молба, нито пък след изтичането му е
взел становище. Съдът, при съвкупната им преценка, счита че изплащането на
издръжка в искания от ищеца размер не би представлявало за ответницата
особено затруднение, тъй като след заплащане на дължимата на пълнолетното
й дете издръжка, би й останал доход в размер на около 1050,00 лева, който не
би поставил същата в невъзможност да задоволява собствените си
екзистенциални нужди.
Като съобрази гореизложеното, съдът счита, че следва да осъди
ответницата да заплаща на пълнолетния си син, учащ редовно във висше
учебно заведение, месечна издръжка в размер на 200,00 лева на основание чл.
144 СК (безспорно е установено по делото, че ищецът към този период е учил
3
редовно и е навършил пълнолетие), считано от 30.07.2021г. до настъпване на
законно основание за нейното изменение или прекратяване.
Предвид горното следва да се уважи и акцесорната претенция с правна
квалификация чл. 146, ал. 1, изр. 2 СК за законова лихва върху всяка
просрочена сума до окончателното й изплащане.
По изпълнението на решението.
Съгласно чл. 242, ал. 1 ГПК, съдът постановява предварително
изпълнение на решението, когато присъжда издръжка, възнаграждение и
обезщетение за работа. Налице е следователно призната по право (ex lege)
изпълнителна сила на невлезлите в сила решения относно посочените в
закона вземания, за което съдът е оправомощен (има право и задължение) да
се произнесе служебно (ex officio). Затова в конкретния случай следва да бъде
допуснато предварително изпълнение на решението в частта му, с която
ответникът е осъден да заплаща на сина си месечна издръжка в размер на
200,00 лева.
Относно направените разноски по делото.
Искане за присъждане на направените по делото разноски има от ищеца.
По делото е представен списък по чл. 80 ГПК. С оглед изхода на делото и на
основание чл. 78, ал. 1 ГПК, ответницата дължи на ищеца разноски в размер
на 400,00 (четиристотин) лева – възнаграждение за един адвокат в настоящото
производство (л. 7 от делото). На основание чл. 1 от Тарифа за държавните
такси, които се събират от съдилищата по ГПК, ответникът следва да заплати
за определената издръжка, държавна такса в размер на 288,00 (двеста
осемдесет и осем) лева по сметка на Софийския районен съд.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 144 и чл. 146 СК, Р. ПЛ. АТ., ЕГН
**********, да заплаща на пълнолетния си син Т. ХР. КР., ЕГН: **********,
месечна издръжка в размер на 200,00 (двеста) лева, считано от 30.07.2021г.
до настъпване на законно основание за нейното изменение или прекратяване,
ведно със законната лихва върху всяка просрочена сума до окончателното й
изплащане.
4
ДОПУСКА на основание чл. 242, ал. 1 ГПК, предварително изпълнение
на решението в частта за присъдената в полза на Т. ХР. КР., ЕГН: **********,
издръжка.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, Р. ПЛ. АТ., ЕГН **********,
да заплати на Т. ХР. КР., ЕГН: **********, сумата в размер на 400,00
(четиристотин) лева, представляващи разноски възнаграждение за един
адвокат в настоящото производство.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 6 ГПК Р. ПЛ. АТ., ЕГН **********,
да заплати по сметка на Софийския районен съд, държавна такса в размер на
288,00 (двеста осемдесет и осем) лева.
Решението подлежи на обжалване пред Софийския градски съд в
двуседмичен от съобщаването му на страните.
Препис от настоящото решение да се връчи на страните (чл. 7, ал. 2
ГПК).
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5