№ 1266
гр. Пазарджик , 01.07.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на първи юли, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Снежана Стоянова
при участието на секретаря Огняна Фурнаджиева
Сложи за разглеждане докладваното от Снежана Стоянова Административно
наказателно дело № 20205220201768 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателят Г. ИЛ. Р. – редовно призован по телефона не се явява. Не се
явява адв.Я.С. от АК-Бургас, надлежно упълномощен защитник на
жалбоподателя, редовно уведомен по телефона.
РУ - СЕПТЕМВРИ - редовно призовани, не се представлява.
Явява се Б.Д. А. – редовно призован.
Явява се В. СТ. Н. – редовно призован.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, доколкото страните в процеса са редовно призовани, поради което
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Обжалва се НП № 20-0340-001203/02.09.2020 г. на Началника на РУ
гр.Септември, с което на жалбоподателя Г. ИЛ. Р. е наложено
административно наказание глоба в размер на 100 лева и лишаване от право
1
да управлява МПС за срок от 2 месеца за нарушение по чл.103 от ЗДвП. В
срок е постъпила жалба, в която се твърди се, че НП е незаконосъобразно.
Твърди се, че жалбоподателя не възприел служителя, който му е подал сигнал
за спиране. Твърди се, че нямало причина да не спре на място, ако би би
видял длъжностното лице, че му подава сигнал за спиране, т.к. за автомобила
бил закупен валиден годишен винетен стикер.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА приложените към жалбата и към АНП писмени доказателства
по опис.
Съдът ДОКЛАДВА постъпила молба от жалбоподателя, с която прилага
разпечатка от Агенция „Пътна инфраструктура“ доказваща, че на 05.07.2020
г. автомобил с рег. № ****** притежава валиден годишен винетен стикер.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЛАГА по делото молбата от жалбоподателя Г. ИЛ. Р. от 18.02.2021
г.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото разпечатка от Агенция
„Пътна инфраструктура“, съдържаща информация за закупен годишен
винетен стикер за автомобил с рег. № ******.
ДОПУСКА като свидетели по делото да бъдат разпитани В. Г. ИЧ.,
Б.Д. А. и В. СТ. Н..
Сне самоличността на свидетелите, както следва:
2
Б.Д. А., роден на ****** г., в гр.Разград, живущ в гр.Пазарджик,
българин, български гражданин, средно образование, неженен, работещ,
неосъждан, с ЕГН ******, без родство с жалбоподателя.
В. СТ. Н., роден на ***** г., в гр.Пазарджик, живущ в същия град,
българин, български гражданин, висше образование, женен, работещ,
неосъждан, с ЕГН ******, без родство с жалбоподателя.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелите обещаха да кажат истината.
Св. Б. А. напусна залата.
Пристъпи се към разпит на св.Н.:
СВ.Н.: Работя като инспектор в националното ТОЛ управление. На този
ден 05.07.2020 г. бяхме с колегата А. и още едно момче на дежурство в
началото на с.Варвара. При подлеза, преди селото. На гара Костандово имаме
наша рамка с камери на пътя, която следи трафика и ни показва колите, които
се движат към нас и са без закупен винетен стикер. Рамката показваше тази
кола, за която е делото, че е без винетка и ние в рамките на 15 минути го
изчакахме за да го спрем. Ние с колегата А. бяхме отвън, а третият ни колега
стоеше в колата за да следи показанията на компютъра. Колата се показа
срещу нас на правия участък и колегата А. му подаде сигнал със стоп палката
за да спре. Шофьорът погледна към нас, изгледа ни и продължи. В колата
имаше още 2-ма човека. Дори мисля, че още 3-ма. Аз веднага подадох сигнал
на тел.112, че автомобил с конкретен номер и цвят не ни е спрял за да бъде
пуснат за издирване. В момента, в който приближи той, имаше други коли.
Имаше трафик тогава. Аз мисля, че беше почивен ден. Мога да кажа, че след
това, когато беше извикан жалбоподателят пред полиците да пише обяснения,
ние бяхме там и той призна пред полицая, че ни е видял и че нарочно не е
спрял, т.к. не е предполагал, че ще му вземат книжката.
3
Св.В.Н. остана в залата.
Пристъпи се към разпит на св.А..
СВ.А.: Работя като инспектор в национално ТОЛ управление. На
въпросния ден бях дежурен с колегата Н. и още един колега. Намирахме се на
входа на с.Варвара на път № II -84. На гара Костандово имаме камера, която
ни дава информация за коли, които приближават към нас и нямат винетки или
са с така нареченото отворено нарушение. Колата, за която става въпрос ни
даде такава индикация, поради което я изчакахме за да я спрем. Аз му
подадох палката са спиране по правилата с очертаване на полукръг.
Отбивката е около 100-150 метра, ние се намирахме на средата на отбивката.
Пред въпросната кола имаше друга кола и затова аз минах 4-5 метра напред за
да го спра. Подадох сигнал палка така, че жалбоподателят можеше да спре и
пред нашата кола и зад нашата кола. Когато аз му подадох палката
жалбоподателят ме изгледа по нагъл начин. Погледът му издаваше някаква
подигравка. Аз съм на пътя да изпълнявам службата си. Мога да кажа, че ни
подмина, като пътен знак. След това, колегата Н. ми сподели, че когато
полицаите са извикали жалбоподателя за съставяне на АУАН, същият им бил
казал, че не е спрял, защото не е подозирал, че ще му вземат книжката. И
когато беше при полицая 100 пъти повтори на глас, че този автомобил е на
служител на МВР.
Съдът намира, че делото е изяснено и без разпита на св.В.И., поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ЗАЛИЧАВА като свидетел по делото св.В. Г. ИЧ..
Съдът намира делото за изяснени от фактическа страна, поради което,
О П Р Е Д Е Л И
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
4
Съдът не намира за нужно да дава ход по същество по делото, тъй като
редовно призованите страни не се явяват.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 10.19 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5