№ 1655
гр. Пазарджик, 17.12.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети декември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
при участието на секретаря Ива Чавдарова
Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
Административно наказателно дело № 20245220200872 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
За жалбоподателя ЕТ К.- М. Г.ЕВА, редовно призован- не се явява
законен представител. За нея се явява пълномощникът адв.Л. М., редовно
упълномощен.
Адм.наказ.орган ДИРЕКТОР НА ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ ПО
БЕЗОПАСНОСТ НА ХРАНИТЕ- ГР. ПАЗАРДЖИК, редовно уведомен от
предходното съдебно заседание чрез юрк.Д.- не се явява. За него се явява
процесуалният представител гл.юрк.Н. Х.-Д., редовно упълномощена.
Свидетелите С. А. М., Г. Н. К. и И. Д. Т., редовно призовани- явяват се
лично.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
ЮРК. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
Свидетелите М. и Т. напуснаха залата.
1
В залата влиза свидетелят Г. К..
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
Г. Н. К.- роден на ****г. в гр.Пазарджик, живущ в гр.Пазарджик, ****,
българин, български гражданин, женен, със средно образование, работещ като
старши полицай в РУ- Пазарджик, неосъждан, ЕГН: **********, без родство с
М. Г.ева.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Г. К.:
СВ. К.: Към м.април месец бях на същата длъжност- старши полицай в
РУ- Пазарджик.
На 01.04.2024г. около 11:00ч. съм посетил служебно кафе-аперитив „К.“,
находящо се на бул.“Княгиня Мария Луиза“ заедно с колегите И. Т. и С. М..
Бяхме дневна смяна автопатрул и получихме сигнал от ОДЧ за нацапани с боя
стъкла на заведението. Преди това на тел.112 е бил подаден сигнал за това.
Отидохме на място и разговаряхме с едно момиче, което каза, че работи там.
Мисля, че беше собственик на заведението- М. се казваше. Действително
нямаше счупване и изкъртване на стъкла, но явно някой беше минал и беше
напръскал стъклата със спрей, а не с четка. Бяха напръскани прозорците,
имаше някакви линии. Госпожата беше вътре в кафето, където нямаше никой
друг. Вратата на заведението беше отворена, собственичката си беше вътре, но
клиенти нямаше. Ние вътре не сме влизали, стояхме отвън. През стъклата се
виждаше, че нямаше никой в заведението.
Като отидохме на място, се обадихме се на дежурния да питаме дали
иска оглед. След консултацията с него се разбрахме с госпожата да пусне
жалба, ако прецени. Не е идвала ДОГ. Там стояхме около 30-тина минути,
може и час да има. През това време, докато бяхме там, служители на ОДБХ не
са идвали. Само с М. говорихме. Друг не сме видели да идва в заведението.
Само с госпожата нея говорихме.
Докато сме били тримата с колегите на място не е идвала проверка от
друга институция.
Нямам спомен собственичката на заведението да е казвала да са идвали
преди това служители от ОДБХ.
Докато ние си тръгнахме не се е появил клиент, който да влиза и да иска
2
да му се сервира.
Докато бяхме ние там си спомням, че никой не е дошъл- нито клиент
или друго лице.
Работното време на заведението не мога да кажа какво е било.
Отвън на тротоара пред заведението нямаше маси.
В залата влиза свидетелят С. М..
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
С. А. М.- роден на ****г. в Руска Федерация, живущ в гр.Пазарджик,
****, българин, български гражданин, женен, с висше образование, работещ
като командир на отделение в РУ- Пазарджик, неосъждан, ЕГН: **********,
без родство с М. Г.ева.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля С. М.:
СВ. М.: Към м.април тази година бях на същата длъжност- командир на
отделение в РУ- Пазарджик.
В кафе "К." ни изпратиха от ОДЧ по сигнал- мен и колегите Г. К. и И. Т..
На място установихме една госпожа, която не знам дали е управител, или
собственик. Не мога да кажа как се казва. Тя отговаряше за заведението.
Разказа, че като дошла на работа, видяла, че стъклата са нарисувани със спрей
и затова сигнализирала на тел.112. След това сигналът бил предаден на ОДЧ,
който ни изпрати нас на място.
В заведението нямаше клиенти, когато отидохме в заведението. Отвън
нямаше маси на тротоара. Вратите на заведението нямам спомен дали са били
отворени, може би входната врата, но нямам конкретен спомен. Не съм влизал
в заведението вътре. То се виждаше през стъклата, че няма клиенти вътре.
На място сме останали с колегите може би около 20-30 минути.
Докладвах на ОДЧ за случая, обясних за какво става въпрос, не е идвала
ДОГ на място. Разяснихме на госпожата, че може да подаде жалба в РУ-
Пазарджик.
Докато сме били там не са идвали инспектори от ОДБХ. Мисля, че
госпожата не е споменавала пред нас да са идвали преди това служители на
3
ОБДХ.
В залата влиза свидетелят И. Т..
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
И. Д. Т.- роден на ****г. в гр.Пазарджик, живущ в гр.Пазарджик, ****,
българин, български гражданин, неженен, с висше образование, работещ като
младши инспектор в РУ- Пазарджик, неосъждан, ЕГН: **********, без
родство с М. Г.ева.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля И. Т.:
СВ. Т.: Към м.април тази година бях на същата длъжност- младши
инспектор в РУ- Пазарджик.
Не си спомням на 01.04.2024г. около 11:00ч. дали сме посещавали с
колегите С. М. и Г. К. кафе-аперитив „К.“, находящ се на ****. Нищо не ми
говори това заведение като име и не мога да се сетя точно къде се намира.
Спомням си иначе за сигнал, който съм отработил във връзка с
надраскване със спрей на прозорците на заведение. Мисля, че беше под
някаква кооперация това заведение. Намираше се около светофара на
ул.“Болнична“ и бул.“Княгиня Мария Луиза“. Не си спомням дали на този
сигнал съм бил с К. и М.. Минимум двама колеги обикновено ходим на
сигнали. Възможно е тогава да сме били тримата с К. и М., но нямам спомен.
На място видяхме, че прозорците на заведението бяха нарисувани със
спрей, иначе не бяха повредени и счупени. На място разговаряхме- мисля, че
със собственичката на заведението, която сутринта или на обяд, като
отворила, видяла, че е надраскано със спрей и се обадила на тел.112.
В този момент май нямаше клиенти, когато бяхме на място. Отвън
мисля, че нямаше изкарани маси.
Докато бяхме там, не са идвали служители на ОДБХ.
Не си спомням госпожата да ни е казвала, че преди нас са идвали
служители на ОДБХ.
ПРИСТЪПИ СЕ към оглед на 1 бр. компакт диск със записа от тел.112,
4
приет като веществено доказателство по делото и находящ се на л.22 от
материалите делото.
АДВ. М.: Моля, да бъдат допуснати до разпит двама свидетели, които
водим в днешното съдебно заседание, а именно С. М. и Ц. В.. Същите са били
повикани от г-жа Г.ева, за да й помогнат за почистване на заведението. Те ще
установят, че заведението на процесната дата не е работило. Единият свидетел
ще установи и факта, че касовият бон, който е приложен по делото, е бил
изискан от М. П.- инспектор от ОДБХ, за да се съберат данни относно името
на дружеството и Булстат-а. Също така, те са преки очевидци на извършената
проверка от инспекторите на ОДБХ.
ЮРК. Д.: Не възразявам за поисканите свидетели, но аз моля да бъде
допуснат за повторен разпит г-жа М. П. и то с цел съпоставяне на
свидетелските показания на свидетелите, които бяха поиска от
пълномощника.
СЪДЪТ намира, че с оглед установяване на обективната истина по
делото и по-конкретно на обстоятелството дали на инкриминираната дата
процесното заведение е работило и предвид релевираните в жалбата
възражения, следва да допусне до разпит в качеството на свидетели, при
режим на довеждане, посочените от адв.М. лица- С. М. и Ц. В.. По отношение
на доказателственото искане на юрк.Д. съдът ще се произнесе след
изслушване показанията на посочените двама свидетели.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели по делото С. М. и Ц. В..
В залата влиза свидетелят Ц. В..
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
Ц. А.А В.- родена на ****г. в гр.Пазарджик, живуща в гр.Пазарджик,
у****, българка, българска гражданка, вдовица, с основно образование,
пенсионер, неосъждана, ЕГН: **********, без родство с М. Г.ева.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи е към разпит на свидетеля Ц. В.:
5
СВ. В.: Далечна братовчедка съм на майката на М. Г.ева. Знам, че М. има
заведение, което се казва „К.“. Аз съм помагала там, но не съм работила в
него.
На 01.04.2024г. заведението не работеше.Аз там си пия кафето, тъй като
живея наблизо. М. ми се обади сутринта да отида, защото напръскали
стъклата със спрей и да й помогнем да изчистим. Тя ми се обади към 11ч. в
този ден. Преди 11ч. този ден аз не съм ходила в заведението. След като ми се
обади, аз отидох веднага. Като отидох там, заварих М. и С., която й е
приятелка. Тя също не работи в заведението. Имаше и едно момче Д.. Той е
познат на М.. Бяха напръскани стъклата със спрей. М. не ни е казвала кой ги е
напръскал. Нямаше клиенти в заведението, то не работеше, само ние бяхме.
Аз отидох към 11ч., веднага след като ми се обади. Полицаите са идвали
преди това, но аз не съм ги заварила там. Ние до късно чистихме там. И в
кухнята беше мръсно, и навсякъде.
От ОДБХ дойдоха и аз бях тогава там. Те дойдоха към 13ч. някъде, ние
още не бяхме почнали да чистим. Те дойдоха на проверка, но тя им каза, че не
работи, но въпреки те това влезнаха и почнаха да й искат касови бележки и
документи. От ОДБХ поискаха касова бележка, но не знам за какво им беше
нужна. М. им даде касова бележка. Тя сама начука касовата бележка на
апарата и им я даде. Аз чух тя да им казва, че заведението не работи, но те
бяха нахални и влезнаха. Мисля, че бяха две жени от ОДБХ. Тези жени не
мога да кажа колко са стояли точно. Те си тръгнаха, а ние останахме и след
това. Не съм видяла дали те са писали някакви документи.
Заведението работи по принцип от 10 часа сутринта, а вечер- докато има
клиенти. Има градина отзад.
От 11ч. до 13ч., докато чакахме, си поръчахме кафе от бара и пихме
кафе навън. С Д. и С.- и тримата пихме кафе, преди да почнем да чистим.
Докато започне проверката на ОДБХ, ние бяхме седнали на масите
вътре. Не сме консумирали нищо вътре, бяхме си изпили вече кафето отвън.
Градината е част от заведението. В градината има масички. В този ден
също имаше масички в градината. То е заградено и пушачите са там. Масите
не са отвън на тротоара, а в градината. По принцип изкарва лятно време маси
и на тротоара, а в градината си има маси поС.но, те са на това заведение тези
маси.
6
Аз бях повикана да почистя цялото заведение, а не само прозорците. Аз
чистих и кухнята, защото беше много мръсно.
В залата влиза свидетелят С. М..
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
С. И. М.- родена на ****г. в гр.Пазарджик, живуща в гр.Пазарджик,
****, българка, българска гражданка, вдовица, с висше образование,
пенсионер, ЕГН: **********, без родство с М. Г.ева.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля С. М.:
СВ. М.: Приятелки сме с М. Г.ева. Знам, че тя стопанисва заведение
„К.“, което се намира на ****.
На 01.04.2024г. тя ми се обади и ме извика да отида да й помагам да
чистим. Аз даже помислих, че е лъжа, защото беше 01-ви април. Тя ми каза:
„Веднага идвай“ и разтреперена обясни, че всичко е напръскано и дограмата.
Аз отидох и наистина установих, че е така. Тя ми се обади някъде около
09:30ч. и аз в 10ч. бях там вече. Като отидох там, М. не беше отворила
заведението. Ние отидохме да чистим. Извика даже баба Цура, която е
свидетелката, която излезе от залата преди мен- Ц. и едно момче Д.. Ние
отидохме да й помагаме да чистим към 10ч. М. вече се беше обадила на
полицията и изчакахме първо полицията. Има една градинка към ресторанта,
където може да се пуши и се ползва лятото и там изчакахме полицаите. Те
дойдоха да установят какво е направено. Ние през това време пушехме в
градината, те си тръгнаха и почнахме отидохме да чистим. Тогава вече
дойдоха двете жени от ОДБХ. Представиха се, че са проверяващи и М. им
каза, че почива и че се чисти. Каза им също, че полицията си е тръгнала преди
малко. Те казаха, че са изпратени по сигнал и трябва да направят проверка.
Настаниха се вътре, седнаха и първата дума, която казаха беше: „Може ли да
чукнете бон от касовия апарат, за да изкараме данните за фирмата?“. Това го
запомних и никога няма да го забравя. М. им чукна касов бон.
Това се случи след като полицаите си тръгнаха. Полицаите си тръгнаха и
двете жени дойдоха. М. им каза, че заведението почива. Те казаха, че са дошли
по сигнал и искат да направят проверка. Те видяха, че стъклата на заведението
7
са напръскани със спрей. Ние не бяхме почнали все още да чистим.
Ние чакахме полицаите да си тръгнат в градинката, там има маси на
заведението. Лятно време повечето хора там стоят. На тротоара на заведението
мисля, че има две маси.
Тогава, на 01-ви април, не мога да кажа дали е имало маси на тротоара.
Аз бях много разтревожена и не съм обърнала внимание.
През цялото време, докато бяхме там, си бяхме само ние и не са идвали
други хора, които да искат да посетят заведението.
Докато чакахме полицаите и преди да дойдат проверяващите госпожи,
ние не сме сядали в заведението, а бяхме в градинката, защото вътре не се
пуши, а аз съм пушач. М. искаше да ни направи кафе, но аз отказах, защото ми
беше много притеснено.
Прозорците повечето Д. ги чисти, защото се чистеше с кореселин и
много миришеше. Ние чистихме вътре в заведението.
Ц. и Д. не си спомням дали са консумирали нещо, но аз специално пиех
вода тогава- моя.
СЪДЪТ намира, че с оглед изясняване на обективната истина по делото
и предвид изложеното в днешното съдебно заседание от разпитаните в
качеството на свидетели С. М. и Ц. В., се налага да бъде извършен
допълнителен разпит на актосъставителя М. П., с оглед изясняване на
обстоятелства, касаещи това кога точно на 01.04.2024г. е била извършена
проверката от инспекторите при ОДБХ- Пазарджик, съответно колко и кои
лица са били заварени вътре в заведението, както и подробности във връзка с
издаването на приложения по делото на л.12 фискален бон.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА допълнителен разпит на свидетеля М. П., която да се
призове по месторабота за следващото съдебно заседание.
За събиране на доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И
8
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 07.02.2025г. от 10:00 часа, за която
дата и час жалбоподателят- уведомен чрез пълномощника. Пълномощникът
адв.М.- уведомен. АНО- уведомени чрез процесуалния представител юрк.Д..
Да се призове актосъставителят.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 13:53 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
9