Споразумение по дело №108/2023 на Районен съд - Мездра

Номер на акта: 25
Дата: 26 април 2023 г. (в сила от 26 април 2023 г.)
Съдия: Анелия Димитрова
Дело: 20231450200108
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 7 април 2023 г.

Съдържание на акта


ПРОТОКОЛ
№ 25
гр. Мездра, общ. Мездра, обл. Враца, 26.04.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – МЕЗДРА, I-ВИ НАК. СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и трета година
в следния състав:
Председател:Анелия Димитрова
при участието на секретаря П. М. Г.
и прокурора Ц. Т. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Анелия Димитрова Наказателно дело
от общ характер № 20231450200108 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:15 часа се явиха:
За Районна прокуратура гр.Враца – ТО гр.Мездра се явява прокурор
Ц. П..
Подсъдимият лично и с адв. М. Н. от АК гр.Враца.
По делото е постъпила Актуална справка за съдимост, касаеща
подсъдимия.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. М. Н.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът констатира, че в срока по чл.247в ал.3 от НПК не са
постъпили отговори от страните по въпросите, които се обсъждат по чл.248
ал.1 от НПК.
Съдът намира, че няма процесуална пречка да бъде даден ход на
разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

1
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Съдебният състав провери самоличността на явилият се по делото
подсъдим.
Пристъпва към обсъждане в разпоредителното заседание на
въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, като съдът разяснява на участниците в
разпоредителното заседание разпоредбата на чл.248 ал.3 от НПК, а именно, че
в съдебното заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд
не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на
процесуалните правила по ал.1 т.3 на чл.248 от НПК, които не са били
поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по
почин на съдия-докладчика или които са приети за несъществени.
ПРОКУРОР: Становището на прокуратурата по въпросите, по
които задължително трябва да бъде взето становище по чл.248 ал.1 от НПК е
следното: Съобразно правилата на чл.35 ал.1 и чл.36 ал1 от НПК делото е
подсъдно на Районен съд гр.Мездра. Намирам, че не са налице основания за
спиране или прекратяване на наказателното производство. Становището на
прокуратурата е, че по време на досъдебното производство не са допуснати
съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на защита на подсъдимия. Съобразно доказателствата по
делото считам, че е възможно същото да се разгледа по реда на Глава 29 от
НПК – споразумение. Намирам, че не се налага делото да се гледа при
закрити врати или пък да се назначават резервни съдия или съдебни
заседатели, нито да се назначава служебен защитник, вещо лице или преводач
на български жестов език. По отношение на мярката за процесуална принуда
смятам, че същата не следва да бъде променяна. Нямам искания за
провеждане на нови съдебно-следствени действия и към този етап считам, че
няма допуснати очевидни фактически грешки в обвинителния акт. С оглед
гореизложеното намирам, че делото следва да бъде разгледано незабавно.
АДВ. М. Н.: Делото е подсъдно на съда. Към настоящия момент не
са налице основания за прекратяване или спиране на производството. Няма
допуснати съществени нарушения - процесуални, които да са довели до
ограничаване правата на защита на подсъдимия. Налице са основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно Глава 29 от
НПК. Не са налице и основания за разглеждане на делото при закрити врати.
2
По отношение на мярката за процесуална принуда смятам, че същата не
следва да бъде променяна. Няма да правим нови искания за събиране на
доказателства. Моля, делото да бъде разгледано незабавно след приключване
на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМ: Изцяло искам да преповторя това, което каза моят
адвокат. Аз съм прочел Вашето разпореждане и с моя адвокат сме обсъдили
всички въпроси. Смятам, че няма пречка за даване ход на разпоредителното
заседание. Делото е подсъдно на съда. Към настоящия момент не са налице
основания за прекратяване или спиране на производството. Няма допуснати
съществени нарушения - процесуални, които да са довели до ограничаване
правата на защита на подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила, а именно Глава 29 от НПК. Не са
налице и основания за разглеждане на делото при закрити врати. По
отношение на мярката за процесуална принуда смятам, че същата не следва да
бъде променяна. Няма да правим нови искания за събиране на доказателства.
Моля, делото да бъде разгледано незабавно след приключване на
разпоредителното заседание.
Съдът, след изслушване на представителя на Районна прокуратура
гр.Враца – ТО гр.Мездра, подсъдимия и адв. М. Н. от АК гр.Враца, а именно
задължително лицата по чл.247в ал.1 и ал.2 от НПК, намира че безспорно
делото е подсъдно на съда и няма основания за прекратяване и спиране на
наказателното производство. На следващо място следва да се посочи, че не е
допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение
на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, респективно подсъдимия в настоящето
производство. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, а именно Глава 29 от НПК, като в тази насока съдът се
съобразява и с взетите становища от страните по делото. Разглеждане на
делото не е необходимо да бъде осъществено при закрити врати, нито пък да
бъде привлечен резервен съдия или пък съдебен заседател, като в конкретния
случай делото се разглежда еднолично. Не е необходимо назначаването на
защитник, още повече, че подсъдимият се явява с такъв. Не е необходимо да
бъдат назначени вещи лица, преводачи или преводач на български жестов
език, както и да бъдат извършени съдебно-следствени действия по делегация.
Взетата мярка за процесуална принуда не следва да бъде променяна. Не са
3
налице искания за събиране на нови доказателства, както и не са
констатирани очевидни фактически грешки в обвинителния акт. В тази насока
делото следва да бъде разгледано незабавно, след провеждане на
разпоредителното заседание.
Водим от горното и на основание чл.248 ал.5 от НПК съдът

О П Р Е Д Е Л И :

Делото е подсъдно на съда и няма основания за прекратяване и
спиране на наказателното производство. На следващо място следва да се
посочи, че не е допуснато на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, респективно
подсъдимия в настоящето производство. Налице са основания за разглеждане
на делото по реда на особените правила, а именно Глава 29 от НПК, като в
тази насока съдът се съобразява и с взетите становища от страните по делото.
Разглеждане на делото не е необходимо да бъде осъществено при закрити
врати, нито пък да бъде привлечен резервен съдия или пък съдебен заседател,
като в конкретния случай делото се разглежда еднолично. Не е необходимо
назначаването на защитник, още повече, че подсъдимия се явява с такъв. Не е
необходимо да бъдат назначени вещи лица, преводачи или преводач на
български жестов език, както и да бъдат извършени съдебно-следствени
действия по делегация. Взетата мярка за процесуална принуда не следва да
бъде променяна. Не са налице искания за събиране на нови доказателства,
както и не са констатирани очевидни фактически грешки в обвинителния акт.
В тази насока делото следва да бъде разгледано незабавно, след провеждане
на разпоредителното заседание.
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
АДВ. М. Н.: Моля, да се даде ход на съдебното заседание. Налице са
предпоставки за сключване на споразумение. Моля, да ни дадете възможност
да изготвим такова. Да се приемат като доказателства по делото постъпилите
писмени документи.
ПОДСЪДИМ: Да се даде ход на съдебното заседание. Съгласен съм
4
да сключим споразумение. Да се приемат като доказателства постъпилите
документи.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на съдебното заседание. Намирам, че
са налице предпоставките на чл.384 НПК за сключване на споразумение. Да
се приемат като доказателства по делото постъпилите писмени документи.
Съдът намира, че са налице изискванията на чл.252 ал.1 от НПК, а
именно делото да бъде разгледано незабавно след провеждане на
разпоредителното заседание по реда на Глава 29 от НПК. Намира за
основателно да даде възможност на представителя на прокуратурата и
защитникът на подсъдимия да постигнат споразумение. Следва да се приеме
и приложи като доказателство по делото Актуална справка за съдимост,
касаеща подсъдимия.
Водим от горното съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава
29 от НПК, а именно решаване на делото със споразумение, съгласно чл.384,
вр. с чл.381 от НПК.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ по реда на Глава 29 от
НПК.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото Актуална
справка за съдимост, касаеща подсъдимия.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ: И. П. А. – роден на
08.08.1987 год. в гр.Враца, жител и живущ в с.З., община Мездра, българин,
български гражданин, със средно образование, неженен, живущ на семейни
начала, безработен, осъждан, с ЕГН **********.
На основание чл.272 ал.4 от НПК съдът проверява връчени ли са
преписите и Съобщенията по чл.247в от НПК.
ПОДСЪДИМ: Получил съм препис от обвинителния акт и
разпореждането на съдия-докладчика. Има повече от една седмица.
На страните се разясни правото на отвод по чл.274 от НПК, както и
5
правата на подсъдимия по чл.15, чл.55 и чл.115 ал.3 и 4 от НПК, както се
разясниха и правилата при споразумение.
ПРОКУРОР: Не правя отвод на състава.
АДВ. М. Н.: Не правя отвод на състава.
ПОДСЪДИМ: Не правя отвод на състава.
ОТВОД не се направи.
ПРЕКЪСВА съдебното заседание и дава два часа на представителя на
прокуратурата и защитника на подсъдимия за постигане на споразумение.
ВЪЗОБНОВЯВА съдебното заседание в 12,00 часа.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представеното от страните Споразумение за
решаване на делото, съгласно чл.381 и сл. от НПК, както и 1 бр.Декларация
по чл.381 ал.6 от НПК.
Делото се докладва от съдията с прочитане на внесеното
споразумение с дата 26.04.2023 год.
ПРОКУРОР: Постигна се споразумение между Районна прокуратура
гр.Враца – ТО гр.Мездра и адв. М. Н. от АК гр.Враца – защитник на
подсъдимия, при условията на чл.384 НПК. Моля, да го одобрите и да
прекратите наказателното производство.
АДВ. М. Н.: Постигнали сме споразумение с представителя на
прокуратурата при условията на чл.384 НПК, което моля да одобрите и да
прекратите наказателното производство.
ПОДСЪДИМ: Разбирам в какво ме обвиняват. Признавам се за
виновен. Запознат съм с условията на споразумението. Разбирам какви са
последиците от него и доброволно съм го подписал, като съм декларирал, че
се отказвам от съдебното разглеждане на делото по общия ред.
Съдът, след като се запозна с представеното споразумение за
решаване на делото, становището на страните и изявлението на подсъдимия,
намира, че са спазени всички изисквания на чл.381 ал.5 от НПК и намира, че
окончателния вид на споразумението, следва да се впише в протокола.

Окончателно споразумение на основание чл.382 ал.6 от НПК:

6

С П О Р А З У М Е Н И Е
ЗА РЕШАВАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНО ПРОИЗВОДСТВО
На основание чл.384,вр. чл.381 и сл. НПК
По НОХД № 108/2023 г. по описа на РС Мездра/

Днес, 26.04.2023 година в гр. Мездра, област Враца между
подписаните:
1.Ц. П. - Прокурор при Районна прокуратура гр. Враца, ТО-Мездра
и 2. адв. Миглена Нанчева от ВАК – защитник на
Подс. И. П. А. , ЕГН **********, р. 08.08.1987 г. гр. Враца, неженен,
средно образование, осъждан
на основание чл. 384, вр. чл. 381 ал.1 НПК се постигна следното
споразумение:
Подс. И. П. А. , ЕГН **********, р. 08.08.1987 г. гр. Враца, неженен,
средно образование, осъждан
се признава за виновен в това, че на 01.10.2022 г. в с. З., общ. М., по ул.
„Никола Войновски“, е управлявал лек автомобил, марка „Тойота Литейс“ с
идентификационен номер /№ на рама/ JT1WKM20V00114055, като същият не
е регистриран по надлежния ред /с прекратена регистрация от 10.09.2014 г./,
съгласно чл. 140, ал. 1 от ЗДвП вр. чл.10, ал.1 от Наредба № 1-45/24. 03.
2000гза регистриране, отчитане, прекратяване и възстановяване на
регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях и
реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства -
престъпление по чл. 345, ал. 2 вр. ал. 1 от НК.
Наказанието на Подс. И. П. А. , ЕГН **********, се определя при
условията на чл. 54, ал. 1 от НК ГЛОБА в размер на 1000 лева, платима в
полза на Държавата.
По делото няма причинени имуществени вреди.
На Подс. И. П. А., ЕГН **********, се възлагат направените по
делото разноски в размер на 190,88 лв. в полза на държавата вносими по
сметка на ОД МВР Враца и разноски в размер на 557,58 лв., платими по
сметка на НИК МВР София.
На основание чл.301 ал.1 т.11 вр. с чл.381 ал.5 т.6 НПК веществените
7
доказателства по делото, а именно тъмносин ватиран елек да бъде върнат на
собственика му И. П. А. от с.Зверино,община гр.Мездра.
На основание чл.301 ал.1 т.11, вр. чл. 381 ал. 5 т. 6 от НПК,
веществените доказателства по делото, а именно: 2 бр. пластмасови чаши в
кашон от НИК МВР и одорологични следи от предна дясна седалка, поради
липса на стойност, след влизане в сила на настоящето споразумение да бъдат
УНИЩОЖЕНИ.
ДЕКЛАРИРАМ, че съм съгласен с така постигнатото споразумение,
запознат съм с последиците от същото, а именно че има последиците на
влязла в сила присъда и се отказвам от съдебното разглеждане на делото по
общия ред.
Настоящото споразумение се изготви и подписа в три еднообразни
екземпляра.


С П О Р А З У М Е Л И С Е :


ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Ц. П./ /адв. М. Н./

ПОДСЪДИМ:
/И. А./
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Съдът намира, че така постигнатото споразумение, вписано в съдебния
протокол и подписано от прокурор Ц. П., адв. М. Н. от АК гр. Враца и
подсъдимият И. А., не противоречи на закона и морала, в интерес на
правосъдието е и е изготвено по реда и изискванията на чл.384 вр. с чл.381
ал.5 НПК, поради което

8
О П Р Е Д Е Л И :

ОДОБРЯВА на основание чл.384 ал.1 вр. с чл.382 ал.7 НПК така
постигнатото споразумение между прокурор Ц. П., адв. М. Н. от АК гр.Враца
и подсъдимият И. А., при следните условия:
ПОДСЪДИМИЯТ И. П. А. – роден на 08.08.1987 год. в гр.Враца,
жител и живущ в с.З., община М., българин, български гражданин, със средно
образование, неженен, живущ на семейни начала, безработен, осъждан, с ЕГН
**********, се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че на 01.10.2022 г. в с. З.,
общ. М., по ул. „Никола Войновски“, е управлявал лек автомобил, марка
„Тойота Литейс“ с идентификационен номер /№ на рама/
JT1WKM20V00114055, като същият не е регистриран по надлежния ред /с
прекратена регистрация от 10.09.2014 г./, съгласно чл. 140, ал. 1 от ЗДвП вр.
чл.10, ал.1 от Наредба № 1-45/24. 03. 2000гза регистриране, отчитане,
прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни
средства и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства - престъпление по чл. 345, ал. 2 вр.
ал. 1 от НК.
ПОДСЪДИМИЯТ И. П. А. следва да изтърпи наказание при
условията на чл.54 ал.1 от НК, а именно ГЛОБА в размер на 1000 лева,
платими в полза на Държавата.
ПОСТАНОВЯВА на основание чл.301 ал.1 т.11 вр. с чл.381 ал.5 т.6
НПК веществените доказателства по делото, а именно тъмносин ватиран елек
да бъде върнат на собственика му И. П. А. от с.З.,община гр.Мездра.
ПОСТАНОВЯВА на основание чл.301 ал.1 т.11, вр. чл. 381 ал. 5 т. 6
от НПК, веществените доказателства по делото, а именно: 2 бр. пластмасови
чаши в кашон от НИК МВР и одорологични следи от предна дясна седалка,
поради липса на стойност, след влизане в сила на настоящето споразумение
да бъдат УНИЩОЖЕНИ.
ОСЪЖДА подсъдимия И. П. А. да заплати в полза на Държавата по
сметка на ОД на МВР - Враца направените по делото разноски в размер
190,88 лв. и в размер на 557,58 лв., платими по сметка на НИК МВР София.
Предвид факта, че с одобряването на настоящето споразумение е
9
налице влязъл в сила съдебен акт по отношение на подсъдимия, съдът
намира, че мярката за неотклонение „Подписка” следва да бъде отменена и

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия И. П. А. мярка за
неотклонение „ПОДПИСКА”, взета по ДП № 371/2022 год. по описа на РУ-
МЕЗДРА.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 108/2023
год. по описа на МРС на основание чл.384 ал.1, вр. с чл.382 ал.7, вр. с чл.24
ал.3 НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Протокола написан в с.з.
Протокола приключи в 12,10 часа.
Съдия при Районен съд – Мездра: _______________________
Секретар: _______________________
10