МОТИВИ КЪМ
ПРИСЪДА ПО НОХД № 239/2013Г.
ПО ОПИСА НА РАЙОНЕН СЪД – ГР. КУБРАТ
Наказателното производство е
образувано по внесен от Районна прокуратура гр.Кубрат обвинителен акт срещу подсъдимия А.К.Т. ***,
за това, че на 30.06./01.07.2013 год. в землището на с.Каменово,
обл.Разград, действайки в условията на повторност, в съучастие със С.Х.И. като
извършител, по време на наводнение, е отнел чужди движими вещи, които не са под
постоянен надзор - GPS навигация, марка „Garmin nuvi”, GPS навигация, марка „Nort cross”, заедно със стойки и зарядни за GPS навигация, марка „Garmin nuvi” и GPS навигация, марка „Nort cross”, CD player SONI, флаш-памет 1GB, с надпис „AVON”, слънчеви очила,
марка „Rey
ban”, зарядно устройство за
мобилен телефон, марка „Нокия” и сумата 150 румънски леи, всичко на обща
стойност 454.55 лева, немаловажен случай, от владението на И.А. Д. от гр.
Тутракан, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по чл.195,
ал.1, т.2 и т.7 във вр. с чл.194, ал.1 във вр. с чл.20, ал.2 във вр. с чл.28,
ал.1 от НК.
Със същия обвинителен акт е
повдигнато обвинение и срещу подсъдимия С.Х.И. ***, за това, че на 30.06./01.07.2013 год. в землището на с.Каменово, обл.Разград, като
непълнолетен, но като е разбирал свойството и значението на деянието и като е
могъл да ръководи постъпките си в съучастие с А.К.Т. като извършител, по време
на наводнение, е отнел чужди движими вещи, които не са под постоянен надзор - GPS навигация, марка „Garmin nuvi”, GPS навигация, марка „Nort cross”, заедно със стойки и зарядни за GPS навигация, марка „Garmin nuvi” и GPS навигация, марка „Nort cross”, CD player SONI, флаш-памет 1GB, с надпис „AVON”, слънчеви очила,
марка „Rey
ban”, зарядно устройство за
мобилен телефон, марка „Нокия” и сумата 150 румънски леи, всичко на обща
стойност 454.55 лева, немаловажен случай, от владението на И.А. Д. от гр.
Тутракан, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по чл.195,
ал.1, т.1 и т.2 във вр. с чл.194, ал.1 във вр. с чл.20, ал.2 във вр. с чл.63 ал.1, т.3 от НК.
В съдебно заседание представителят
на районната прокуратура поддържа обвинението, така както е било възведено с
обвинителния акт. Заявява, че събраните по досъдебното производство и на
съдебното следствие доказателства, както и самопризнанията на подсъдимите
установяват по безспорен начин авторството им в извършване на инкриминираното
деяние. Пледира на всеки от подсъдимите да бъде наложено предвиденото за
извършеното престъпление наказание – лишаване от свобода, като за първия
подсъдим с оглед предишните му осъждания то да бъде за срок от една година и
шест месеца, а за непълнолетния подсъдим - за срок от една година, които на
основание чл.58а от НК, предвид разглеждане на делото по реда на съкратеното
съдебно следствие да бъдат намалени с една трета, като счита, че по отношение и
на двамата подсъдими са налице условията за приложение на института на
условното осъждане.
Подсъдимите А.К.Т. и С.Х.И., както на досъдебното производство, така и в съдебно
заседание се признават виновни в извършване на деянието, за което са обвинени и
изразяват съжаление за стореното. Заявяват, че
признават фактите и обстоятелствата, изложени в обвинителния акт и не желаят да
се събират доказателства за тези факти, като молят съда делото да се разгледа
по реда на съкратеното съдебно следствие по чл.371, т.2 от НПК. Служебните им
защитници пледират за постановяване на присъда, при която да се отчете
наличието на многобройни смекчаващи вината обстоятелства в това число и
направените самопризнания на подзащитните им, при което съдът да наложи
наказания на минимума, при приложението на чл.58а от НК.
Съдът, след преценка на събраните
по делото писмени и гласни доказателства, приема за установено от фактическа
страна следното:
Подс.А.К.Т. е 20-годишен, български гражданин, неженен, осъждан, с
основно образование, безработен.
Подс.С.Х.И. е 18-годишен, български
гражданин, неженен, неосъждан, с основно образование, ученик в ПГ „Селско
стопанство и хранително вкусова техника” – гр. Разград.
Свидетелят И.Д. потеглил на
30.06.2013г. с личния си автомобил марка „Рено”, модел „Сценик” с рег. № СС 47
36 РВ за гр. Разград. Поради проливните дъждове пътят Кубрат – Разград бил
наводнен и на връщане от гр. Разград, в землището на село Каменово, автомобилът
на свидетеля закъсал във водата. Наложило се св. Д. и спътника му да напуснат
същия през прозорците, за да потърсят помощ. Автомобилът оставили отключен на
мястото на аварията и се придвижили на стоп до гр. Русе, като лекият автомобил
останал там цялата нощ.
Късно вечерта на същата дата
подсъдимите А.Т. и С.И., заедно с приятелите им свидетелите Д. и К., решили да
посетят наводнения участък и да видят колко е дълбоко. Когато стигнали до
мястото видели авариралия автомобил и двамата подсъдими се приближили и
започнали да оглеждат какво има вътре, за да извършат кражба. Приятелите им
разбрали какви са намеренията на подсъдимите, поради което се отдалечили,
защото не искали да участват.
Подсъдимите преровили автомобила и от него взели GPS навигация, марка „Garmin nuvi”, GPS навигация, марка „Nort cross”, заедно със стойки и зарядни за GPS навигация, марка „Garmin nuvi” и GPS навигация, марка „Nort cross”, CD player SONI, флаш-памет 1GB, с надпис „AVON”, слънчеви очила,
марка „Rey
ban”, зарядно устройство за
мобилен телефон, марка „Нокия” и сумата 150 румънски леи.
След това двамата подсъдими с
откраднатите вещи тръгнали след приятелите си и когато ги настигнали по пътя им
показали откраднатото.
На следващия ден подс. И. продал GPS навигация марка „Garmin nuvi” със
зарядно за нея на св.П. за сумата от 30.00 лева.
На следващия ден св. И.Д.
установил извършената кражба на вещи от автомобила си и уведомил за това
полицейските органи.
С протокол за доброволно
предаване от 03.07.2013г. Милен П. предал GPS навигация марка
„Garmin
nuvi” със зарядно за нея.
С протокол за доброволно
предаване от 03.07.2013г. подс.С.И. предал CD player SONI.
С протокол за доброволно
предаване от 03.07.2013г. подс. А.Т. предал GPS навигация, марка „Nort cross”, заедно със стойки и зарядни, флаш-памет 1GB, с надпис „AVON”, слънчеви очила, марка „Rey ban”, зарядно устройство за мобилен телефон, марка
„Нокия”.
Срещу разписка вещите са били
възстановени на собственика.
По доказателствата:
С оглед
направените от подсъдимите А.К.Т. и С.Х.И.
самопризнания относно фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт и одобреното от съда съгласие да не се събират доказателства за тези факти,
съдът приема за безспорно установена изложената фактическа обстановка. Това е
така, защото самопризнанията на подсъдимите се подкрепят от доказателствата
събрани на досъдебното производство, а именно – обяснения на подсъдимите,
показания на свидетелите Ив.Д., М. Д. и Я. К. , оценителна експертиза,
съдебно-психиатрична експертиза, характеристика, протоколи за доброволно предаване, разписка,
справки за съдимост. Тези доказателства
са събрани по реда предвиден в НПК, поради което представляват годни
доказателства, установяващи по несъмнен начин извършването на инкриминираното
деяние от подсъдимите.
От
правна страна:
При
така установеното от фактическа страна, съдът намира, че подсъдимите А.К.Т. и С.Х.И. с действията си са осъществили от обективна и
субективна страна състава на престъпление по чл.195, ал.1, т.1 и т.2, във вр. с чл.
194, ал.1, във вр. с чл.20, ал.2 от НК, като Т.
– по чл. 195, ал.1, т.7 във вр. с чл.28, ал.1 от НК, а подс. И. – по чл.63,
ал.1, т.3 от НК, тъй като на
30.06./01.07.2013 год. в землището на с.Каменово, обл.Разград, Т. действайки в съучастие, като Т. - в условията на повторност, а И. - като
непълнолетен, но като е разбирал свойството и значението на деянието и като е
могъл да ръководи постъпките си, по време на наводнение, са отнели чужди движими вещи,
които не са под постоянен на обща стойност 454.55 лева, немаловажен случай, от
владението на И.А. Д. от гр. Тутракан, без негово съгласие, с намерение противозаконно
да ги присвоят.
Изпълнителното деяние на кражбата
е отнемане на вещта обхващащо два акта: прекъсване на чуждото владение и
възможност деецът безпрепятствено да се разпорежда с нея, което подсъдимите
осъществили, установявайки владение върху вещите.
От обективна страна предмет на
посегателство са чужди движими вещи – GPS навигации, флаш-памет
1GB и др., които били собственост на св. И.А. Д.. Описаните вещи са годен предмет на
престъплението с оглед факта, че същите имат определена стойност изчислена в
пари към момента на посегателството, видно от приложената по ДП оценителна
експертиза.
Налице е и втората особеност на
деянията – установяване на владение върху отнетите вещи. До момента на
осъществяване на изпълнителните деяния те са се намирали във фактическата власт
на собственика, като след тяхното извършване, е осъществен и престъпния
резултат, като вещите са преминали във владение на извършителите, като същите
се разпоредили с част от тях като ги продал. Деянието са извършили по време на
наводнението в резултат на проливните дъждове в периода 30-06.2013г. –
01.07.2013г. на територията на Разградска област, като са били взети от МПС,
оставено без постоянен надзор. Ето защо деянието следва да се квалифицира по
чл.195, ал.1, т.1 и т.2 от НК.
Видно от справката за съдимост на
подс.А.К.Т., деянието по настоящата присъда е извършено от него, след като с
присъда по НОХД № 31/2010г. по описа на РС - гр. Кубрат, за извършено престъпление по чл.195, ал.1,
т.3 и т.4 във вр. с чл.194, ал.1 във вр. с чл.20, ал.2 във вр. с във вр. с
чл.26, ал.1 във вр. с чл.63, ал.1, т.3 от НК е осъден на пробация. Присъдата е
влязла в законна сила на 29.03.2010г. и срокът по чл.30, ал.1 от НК към датата
на извършване на престъплението по настоящата присъда не е изтекъл, поради
което и деянието на подс.А.Т. следва да се квалифицира като извършено в
условията на повторност – чл.195, ал.1, т.7 във вр. с чл.28, ал.1 от НК.
При извършване на деянията подсъдимите А.К.Т. и С.Х.И. са действали при пряк умисъл: съзнавали
общественоопасния характер на извършеното и неговите общественоопасни последици
и целяли настъпването на вредоносния резултат, което е обективирано в
поведението им: съзнавали, че вещите са чужда собственост, че нямат разрешение
от собственика да ги своят, но въпреки
това, преследвайки това си намерение ги отнели, с цел да се
обогатят. Към датата на извършване на
деянието подсъдимият С.Х.И. е бил непълнолетен, но видно от изготвената
съдебно-психиатрична експертиза е разбирал свойството и значението на деянието и е могъл да ръководи
постъпките си,
поради което е годен субект на наказателна отговорност.
По наказанието:
Предвид изложеното съдът призна
подс.А.К.Т. за виновен в извършване на престъплението по
чл.195, ал.1, т.1, т.2 и т.7 във вр. с чл.194, ал.1 във вр. с чл.28, ал.1, във
вр. с чл.20, ал.2 от НК, като при индивидуализацията на наказанието съобрази смекчаващи
отговорността обстоятелства: признанието за виновност, изразеното съжаление,
младата възраст; отегчаващи отговорността обстоятелства: предишни осъждания. С
оглед изложеното и предвид разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно
следствие, съдът определи наказание една година и шест месеца лишаване от
свобода, което на основание чл.58а от НК намали с една трета, поради което
наложи на подсъдимия Т. наказание една година лишаване от свобода.
Съдът отчете, че целите на
наказанието, визирани в разпоредбата на чл.36 от НК ще бъдат изпълнени с
приложението на института на условното осъждане, поради което отложи
изтърпяването на същото за тригодишен изпитателен срок, считано от влизане в
сила на присъдата.
Предвид изложеното съдът призна
подс. С.Х.И. за виновен в извършване на
престъплението по чл.195, ал.1, т.1 и т.2 във вр. с чл.194, ал.1 във
вр. с чл.20, ал.2, във вр. с чл.63, ал.1, т.3 от НК, като при индивидуализацията на
наказанието съобрази смекчаващи отговорността обстоятелства: признанието за
виновност, изразеното съжаление, чисто съдебно минало; отегчаващи отговорността
обстоятелства: предишни осъждания. С оглед изложеното и предвид разглеждане на
делото по реда на съкратеното съдебно следствие, съдът определи наказание една
година лишаване от свобода, което на основание чл.58а от НК намали с една
трета, поради което наложи на подсъдимия И. наказание осем месеца лишаване от
свобода.
С оглед чистото минало на дееца и
поради това, че наложеното наказание не е над три години лишаване от свобода,
съдът отчете, че целите на наказанието ще бъдат постигнати като се отложи
изтърпяването на същото за двегодишен изпитателен срок, съгласно чл.69 от НК,
считано от влизане в сила на присъдата.
Съдът може да се надява, че така
определените по вид и размер наказания ще въздействат предупредително върху
подсъдимите и ще им отнемат възможността да вършат други престъпления.
Неизбежното им наказване ще подейства възпитателно и предупредително и върху
другите членове на обществото, ще допринесе за удовлетворяване на
общественото чувство за
справедливост, еквивалент на възмездието като обществена оценъчна
категория.
С оглед този изход на делото –
осъдителна присъда, на
основание чл.189, ал.3 от НПК, всеки от подсъдимите А.К.Т. и С.Х.И. следва да заплати в полза на ОД на МВР – гр. Разград
направените на досъдебното производство разноски - сумата 55.00 (петдесет и пет) лева.
В този смисъл съдът постанови
присъдата си.
Районен съдия: /П/ Ал.
Великова