№ 14890
гр. София, 17.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 89 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:АДРИАНА Д. АТАНАСОВА
при участието на секретаря ТАТЯНА Г. ВЕЛИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от АДРИАНА Д. АТАНАСОВА
Гражданско дело № 20211110128569 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 17:00 часа се явиха:
Ищецът И. Д. Г. – редовно уведомен, явява се лично и с адв. К., с
пълномощно от днес.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила на 14.10.2022 г. молба от ищеца, с
която оттегля пълномощията си от адв. Дружество „А. и У.“.
Ищецът – Оттеглям пърномощията си и от адв. М..
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила на 14.10.2022 г. молба от адв. А., с
която заявява, че адвокатско дружество „А. и У.“ се отказва да представлява
И. Д. Г. по делото.
Ответницата В. Е. И. – редовно уведомена, явява се лично и с адв. И., с
пълномощно по делото.
Заинтересованата страна АСП ДСП Л. – редовно уведомени, не
изпраща представител.
Заинтересованата страна АСП ДСП В. – редовно уведомена, не
изпраща представител.
Адв. К. – да се даде ход на делото.
Адв. И. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила на 14.10.2022 г. молба от ищеца И. Д.
Г.. Със същата се прави доказателствено искане за изслушване на съдебно-
психологична експертиза с поставена в същата молба задачи.
Адв. К. – Представяме препис от молбата ведно с приложенията за
връчване на ответната страна.
СЪДЪТ ВРЪЧИ на ответната страна препис от молбата с приложенията.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпил по делото на 13.10.2022 г. социален
доклад от АСП ДСП В..
Съдът предоставя възможност на страните да се запознаят със социалния
доклад.
Адв. И. – Считам, за несвоевременно направеното доказателственото
искане за назначаване на съдебно-психологична експертиза. Моля на
основание чл. 133 ГПК същото да бъде оставено без уважение като
преклудирано. Приложените към искането писмени доказателства са не са
нововъзникнали и новонастъпили, като те са били на разположение на ищеца
още при депозиране на исковата молба. Твърденията за подписване на
документи с невярно съдържание от страна майката са не само неверни, но и
не кореспондират със събраните и представени на съда писмени
доказателства. Да се не приобщават към доказателствата по делото
представените от страната писмени документи. Доверителката ми е
предоставила декларация за материалното си положение и приложения към
нея. В нея изрично е посочила, че притежава дружествен дял в „Рамкам
строй“ ООД. Същата не притежава недвижимо имущество съобразно
представена отново с декларацията справка от Имотен регистър. Цитираните
имоти в гр. Годеч са собственост на дъщеря от предишна връзка, останали в
наследство от баща . Същата е малолетна и разпореждането с недвижимите
имоти подлежат на съвсем различен режим. По отношение на посоченото
искане за разширен режим на лични отношения, както е служебно известно на
съда и страните, са постановени привременни мерки с Ваше определение,
които кореспондират с поисканото от ищеца в исковата му молба. Считам, че
не са налице данни за допускане на експертизата. Твърденията какво е казало
2
детето смятам, че не са подкрепени от никакви доказателства и с оглед
изложеното и с цел процесуална икономия, моля да не допускане изслушване
на експертизата и приемането на доказателствата. Да се приеме социалният
доклад. В случай, че допуснете исканата експертиза, моля да ми бъде
предоставен подходящ срок за въпроси към нея.
Адв. К. – Моля да допуснете исканата съдебно-психологична експертиза,
тъй като считаме, че същата като доказателствено искане е своевременно
направена и не е налице преклузия. Постоянната съдебна практика на
Върховния съд е в посока, че винаги, когато се касае за интересите на
малолетни деца, всяко такова искане направено макар и по-късно в съдебно
заседание, за него няма преклузия. На второ място приложените писмени
доказателства са във връзка с искането ни за разширен режим на лични
отношения на бащата с детето. Отчитаме, че с постановеното определение,
действително този режим е сравнително разширен, но в конкретния случай
ние сме поискали допълнително уточнения, за да няма допълнително
разногласия между родителите във връзка с режима на лични отношения.
Направеното искане в молбата от 14.10.2022 г. е едновременно искане за
изменение на искането в исковата молба в уточненията на поискания режим
на лични отношения, така и за привременни мерки. Изменението е през
лятото режимът да бъде за един месец или два пъти по две седмици, когато
майката не е в отпуск и уточнението режимът на лични отношения да бъде
упражняван през седмица. Проблеми се явяват, когато месецът е с 31 дни и
тогава доверителят ми губи възможност да се вижда с детето една събота и
една неделя. Отделно от това искането да може да взима детето от детската
градина, да бъде информиран коя детска градина, по-късно училище
посещава детето, да посещава детската градина, когато има празници и да
бъде информиран за местоживеенето на детето.
Адв. И. – Във връзка с искането ищецът да знае къде е детската градина
на детето, представям на съда протокол за предупреждение във връзка с
твърденията, че същият не знае къде детето ходи на детска градина. Същият в
нарушение на привременните мерки е бил пред детската градина на детето и
се е опитал да го вземе.
Адв. К. – Оспорвам твърдението, че се касае за нововъзникнало
обстоятелство, тъй като датата е 29.04.2022 г. Именно в тази връзка правим
3
искането доверителят ми да е информиран за детската градина, която детето
посещава, което е негово право като родител и виждаме, че този протокол за
предупреждение е изготвен на В. Е. И., да не се саморазправя с лицето И. Д.
Г.. Считам, че искането ни в тази част доверителят ми да знае в коя детска
градина е детето, е направено своевременно. Не възразявам да се приеме като
доказателство по делото представеният протокол за предупреждение.
След изслушване становищата на страните настоящият съдебен състав
намира, че следва да бъдат приобщени към доказателствената съвкупност по
делото докладваните в днешното съдебно заседание писмени документи,
включително и представените такива, както от ищеца, така и от ответника в
производството, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НА ОСНОВАНИЕ чл. 157 ГПК ПРИЕМА И ПРИЛАГА писмените
документи, докладвани от съда и представени от страните, като доказателства
по делото.
По отношение направеното доказателствено искане за допускане на
съдебно-психологична експертиза, съдът намира същото за основателно, като
в тази връзка следва да бъде предоставен 1-седмичен срок считано от днес за
другата страна за взимане на становище и за формулиране на въпроси. Така
мотивиран,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА назначаването на съдебно-психологична експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 150 лв., платим от всяка една от
страните в производството.
УКАЗВА на страните, че в 1-седичен срок от днес, следва да представят
платежно нареждане за внесения депозит.
ДЕЛОТО ДА СЕ ДОКЛАДВА след изготвяне на протокола от съдебно
заседание на съдията - докладчик с оглед определяне на състава на вещото
лице, както и по кои въпроси ще бъде изготвено заключението, след
представяне на отговор от ответната страна.
4
Адв. К. – Връщам на съда съдебните удостоверения издадени на
доверителя ми, като твърдя, че е сбъркана датата - 30.01.2022 г. и представям
проекти с вярната дата и заплатена такса за издаване на нови 2 бр. съдебни
удостоверения.
С оглед изявленията на процесуалния представител на ищеца съдът
прилага по делото върнатите 2 бр. съдебни удостоверения, издадени на
страната, както и квитанция за платена държавна такса в размер на 10 лв.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗДАДАТ 2 бр. съдебни удостоверения съгласно представените
в днешно открито съдебно заседание проекти на същите.
Същите да бъдат предоставени на страната след изготвяне на протокола
от съдебно заседание и след полагането на изходящ номер на същите.
Страните (поотделно) – Към момента нямаме други доказателствени
искания.
С оглед необходимостта от събиране на други доказателства по делото
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 15.02.2023 г. от 15:45 ч., за която
дата и час страните уведомени от днес.
Адв. И. – Моля за служебна бележка на доверителката ми за явяването
в днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗДАДЕ исканата от ответницата служебна бележка.
Протоколът бе изготвен в съдебно заседание, което приключи в 17:30 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5