ПРОТОКОЛ
№ 100
гр. Чепеларе, 08.05.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕПЕЛАРЕ в публично заседание на осми май през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Сона Гарабедян
при участието на секретаря Нина Горялова
Сложи за разглеждане докладваното от Сона Гарабедян Гражданско дело №
20215450100187 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Н. И. А., редовно и своевременно уведомена в предходно
съдебно заседание, не се явява. От нейно име се явява адв. Д., с пълномощно
по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Р. И. П. , редовно и своевременно уведомен в
предходно съдебно заседание чрез адв. С., се явява лично и с адв. С., с
пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. Х. Т., редовно и своевременно призована, не се
явява. Постъпило е заявление с вх. № 1099/17.04.2024 г.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ д. К., редовно и своевременно призована, не се явява.
Изпратената й призовка е върната в цялост с отбелязване, че отказва да
получи призовката, поради неотложни служебни ангажименти на този ден.
АДВ. Д.: Моля да дадете ход на делото.
АДВ. С.: Моля да бъде даден ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
СЪДЪТ докладва върната в цялост призовка за вещото лице д-р К.,
изпратена на 29.03.2024 г. и върната в съда с отбелязване от връчителя, че д-р
К. от 03.04.2024 г. до 08.04.2024 г. е била в отпуск, поради което е намерена
при първа възможност на 09.04.2024 г. Дата на това отбелязване няма. В
съобщението, д-р К. е направила отбелязване, че отказва да получи
призовката, поради неотложни служебни ангажименти на този ден.
Отбелязването също е без дата. В призовката са посочени дати на посещение:
03.04.2024 г. и 08.04.2024 г.
СЪДЪТ докладва постъпило по делото заявление с вх. №
1099/17.04.2024 г. от вещото лице Д. Т. - психолог, в което посочва, че е
назначена като вещо лице за извършване на комплексна съдебномедицинска и
психологична експертиза. Призовката и поставените задачи е получила на
15.04.2024 г. Посочва, че след като се е запознала с поставените въпроси
смята, че те излизат извън сферата на професионалната й компетентност на
съдебен психолог, поради което не би могла да даде заключение. Болестното
състояние, дълбокото и трайно отклонение от нормалната жизнена дейност на
организма, съпроводено със структурни и функционални изменения в него се
изучава от науката медицина. Нейната квалификация е в сферата на
съдебната, социалната, приложната и консултативната психология, в които не
се изучава етиологията на болестното заболяване.
АДВ. Д.: Госпожо председател, считам на първо място по отношение на
молбата на вещото лице Т., че поставената задача към нея е именно от
компетентността на психолог. В този смисъл за мен е необяснимо защо
вещото лице е преценило, че това не е в сферата на нейната компетентност.
По отношение на молбата на вещото лице К., със същата тя демонстрира
непознаване на правилата на процеса и на ролята на съда в него, както на
задължението на всички участници в процеса да демонстрират съответното
уважение към съда. В този смисъл предоставям на съда да прецени дали
следва тези вещи лица да бъдат заменени с други такива. Във всички случаи
експертизата е допусната, тя е необходима за изясняване на делото, затова
моля да бъде извършена от вещи лица, които съдът прецени.
АДВ. С.: Госпожо съдия, във връзка с така докладваното от Вас, на
първо място по отношение на депозираното заявление от вещото лице Т..
Прави впечатление едно смесено волеизявление от текста на това заявление,
тъй като за мен също е необяснимо защо вещото лице преценява, че ние чрез
2
поставените въпроси търсим даване на отговор на въпроси, които не са от
нейната компетентност. Всъщност въпросите по комплексната
съдебномедицинска и психологична експертиза в една част касаят вещото
лице, действително, което е психолог. Това какво е психологическото
състояние на моя доверител, какви са личностните характеристики на ищцата
по главния иск, които въпроси считам, че търсят отговор именно от вещото
лице психолог, каквото е и вещото лице Т.. В пълнота, в
депозираното заявление от нея, част от въпросите касаят търсене на отговор
действително от вещо лице, което е с медицинско образование, каквото има
назначено по делото. При това положение се присъединявам към
становището на колегата Д. дали съдът ще продължи да работи и ще търсим
заключение от вещите лица, които вече са назначени по делото или следва да
бъдат заменени. По отношение на попълнената или неоформената, съгласно
правилата на ГПК призовка. Запознала съм се с нея. Отново подкрепям това,
което каза колегата, но ще допълня. Прави впечатление, че вещото лице К. не
изразява нежелание да работи по възложената експертиза. Не се смята за
некомпетентна да даде отговор на тези въпроси. Някак си непознавайки
процесуалните правила, може би не е толкова дълго вещо лице към списъка
на вещи лица към Окръжен съд – Смолян, тя явно не смята, че може с една
молба да уведоми съда, че на тази дата не може да присъства. Това нейно
поведение препятства изцяло развитието на производството на делото в
настоящия момент. Предвид това, аз също предоставям на съда действително
дали задачите по допуснатата експертиза, следва да бъдат изпълнени от тези
вещи лица или съдът да назначи други вещи лица, за изпълнение на
въпросите, на които търсим отговор чрез допуснатата комплексна
съдебномедицинска и психологична експертиза.
ОТВЕТНИКЪТ Р. П. : Искам да припомня, че говорихме един път
какво значи инвазивен и какво значи кардиолог. Думичката инвазивен значи
бърза помощ. На нас не ни е нужен специалист инвазивен кардиолог, а ни е
нужен специалист - кардиолог. Започна разглеждането на насрещната искова
молба с доказателства как съм се чувствал и какво съм споделял на Ж., моята
съпруга. Тя доста емоционално подходи и доста работи каза, но има неща,
които аз съм криел от нея, за да не я тревожа и тя не може да ги каже. Мога
съвсем накратко да ги кажа тези работи, защото това ще допринесе за
истината, която търсим. Нямам нищо напротив кой ще направи експертизата.
3
Не познавам вещите лица. Единственото ми желание е по-бързо да приключи
това дело. Първо, при започване на това дело, делото се окачестви като спор
между две лица. Аз бих казал, че това не е спор между две лица, които са
собственици на два съседни имоти и спорят кой на кого е влязъл в имота. Тук
има деяние. Това деяние е на Н., не е мое деяние. Имам чувството, че при
този спор се бяга от квалификацията на деянието на този човек. Ако нямаше
това деяние, спор нямаше да има. На *** съм на медицински преглед в И.,
затова моля да го имате предвид при насрочване на делото. На *** също имам
прегледи в И.
Съдът, като взе предвид становищата на страните, изразени от техните
процесуални представители, както и лично от ответника по делото Р. И. П.,
намира, че следва да остави без уважение заявлението, подадено от
назначеното по делото вещо лице психолог – Д. Т. с вх. № 1099/17.04.2024 г.,
доколкото част от поставените задачи по допуснатата комплексна
съдебномедицинска и психологична експертиза са такива от нейната
компетентност.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение заявление с вх. № 1099/17.04.2024 г. на вещото
лице Д. Т. за освобождаване от задълженията й да изготви частта от
допуснатата комплексна съдебномедицинска и психологична експертиза по
задачите, които са от нейна компетентност.
Доколкото към настоящия момент по делото не е изготвено и
депозирано заключение по допуснатата комплексна съдебномедицинска и
психологична експертиза, съдът намира, че следва да отложи същото за други
дата и час. Следва да се укаже на вещите лица да депозират заключението си
по чл. 199 от ГПК, като предупреди същите, че ако не се явят, откажат да
дадат заключение или не го представят в срок без уважителна причина, съдът
ще им наложи глоба, съгласно чл. 86 от ГПК.
Следва да се укаже на вещите лица, че ответникът по делото Р. П. ще
отсъства от страната в периода от ***до *** включително.
4
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 01.07.2024 г. от 13,30 часа, за които
дата и час ищцата Н. И. А. е уведомена в днешното съдебно заседание, чрез
адв. Д.. Ответникът Р. И. П. е уведомен в днешното съдебно заседание лично
и чрез адв. С..
ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещите лица Д. Т. – психолог и д. К.- кардиолог.
УКАЗВА на вещите лица Д. Т. и д-р К. да депозират заключението си,
след като се запознаят с всички материали по делото, включващи събраните
писмени и гласни доказателства и доказателствени средства.
УКАЗВА на вещите лица Д. Т. и д-р К. да депозират заключението си в
срока по чл. 199 от ГПК, като предупреждава същите, че ако не се явят,
откажат да дадат заключение или не го представят в срок без уважителна
причина, съдът ще им наложи глоба, съгласно чл. 86 от ГПК.
УКАЗВА на вещите лица, че ответникът по делото Р. П. ще отсъства от
страната в периода от *** до *** включително.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14,14
часа.
Съдия при Районен съд – Чепеларе: _______________________
Секретар: _______________________
5