Определение по дело №181/2023 на Районен съд - Пирдоп

Номер на акта: 54
Дата: 12 септември 2023 г. (в сила от 20 септември 2023 г.)
Съдия: Цонка Тодорова Миткова
Дело: 20231860200181
Тип на делото: Частно наказателно дело
Дата на образуване: 4 август 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 54
гр. , 12.09.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПИРДОП, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Ц.Т.М.
при участието на секретаря Г.И.Г.
в присъствието на прокурора И. Н. И.
като разгледа докладваното от Ц.Т.М. Частно наказателно дело №
20231860200181 по описа за 2023 година
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДАВА на основание чл.89, б.”а” от НК, Х. Б. М. – роден на
14.01.1997г. в гр.******** с постоянен и настоящ адрес: гр.********
******** област, ул.”********” №10, българин, български гражданин, със
средно образование, безработен, неженен, осъждан, с ЕГН **********, на
близките – майка му М. П. Т., ЕГН **********, която поема задължението за
лекуването му под наблюдение на психо-неврологически диспансер – ЦПЗ-С.
област, за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
ПРЕПИС от определението, след влизането му в законна сила да се
изпрати на РП - ******** и на адв.С. Е. от САК – за сведение, и на М. П. Т. –
за сведение и изпълнение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва или протестира в седемдневен
срок от днес по реда на глава ХХІ от НПК пред Окръжен съд – С..
Съдия при Районен съд – Пирдоп: _______________________
1

Съдържание на мотивите Свали мотивите

Мотиви към определение № 54 от 12.09.2023 г., постановено по ЧНД № 181/
2023 г. по описа на Районен съд – ********.

Производството е по чл. 427 и сл. от НПК.
Постъпило е предложение от Районна прокуратура – ******** за
прилагане на принудителни медицински мерки по чл. 89 б. „а“ от НК по
отношение на освидетелствания Х.Б.М., ЕГН **********, адрес: град
********, Софийска област, ул. „Столетов“ № 10. В съдебно заседание
прокурорът поддържа внесеното предложение и моли спрямо
освоидетелствания да се приложат принудителни медицински мерки по чл. 89
б. „а“ от НК.
Освидетелстваният Х.Б.М. взема становище да се уважи предложението
на прокурора.
Адвокат С.Е. от САК – служебен защитник на освидетелствания, взема
становище да се уважи предложението на прокурора и се постанови мярка по
чл. 89 б. „а“ от НК.
Родителят М.П.Т. взема становище да се уважи предложението на
прокурора.
Районен съд – ********, след като обсъди събраните доказателства по
делото и ведно с доводите на страните, намира за установено следното от
фактическа страна:
Досъдебно производство № 241/2020 г. по описа на РУ - ********, пр.
вх. № 3299/2020 г. по описа на РП - ********, ТО - ******** е било
образувано на 08.11.2020 г. по реда на чл. 212, ал. 2 от НПК, за извършено на
08.11.2020 г. престъпление по чл. 330, ал. 1 от НК. В хода на разследването
като обвиняеми били привлечени К.И.М. и Х.Б.М. за това, че на 08.11.2020 г.
в град ******** в съучастие, като съизвършители запалили машина (фадрома
- челен товарач, телескопичен товарач, марка JCB и модел 531-70 AGRI със
сериен № JCB5TAXGK02352463 с per. № ВТ ********а МЗХ) на стойност 70
500.00 лева, собственост на М.Й.Б. от град ********, и направили опит да
запалят машина (мотокар неустановена марка и модел) на стойност 2000.00
лева, собственост на ******** от град ******** - 2 машини, представляващи
имущество на значителна стойност - общо 72 500.00 лева - престъпление по
чл. 330, ал. 1, във вр. с чл. 20, ал. 2 от НК. По време на разследването били
назначени комплексни съдебно-психологични и съдебно-психиатрични
експертизи, от заключенията по които се установило, че обвиняемият Х.Б.М.
страда от разстройство на личността и поведението му се дължи на мозъчно
заболяване, увреда и дисфункция, органична промяна на личността и
посттравматична деменция. Наблюдаващият досъдебното производство е
приел, че Х.Б.М. е наказателнонеотговорно лице, тъй като е действал в
състояние на невменяемост - поради това, че страда от продължително
разстройство на съзнанието не е могъл да разбира свойството и значението на
извършеното и не е могъл да ръководи постъпките си. С постановление от
1
04.04.2023 г. прокурорът при РП - ********, ТО - ******** е прекратил
частично производството по отношение на обвинението на обвиняемия
********. За ******** били отделени материали, заведени под № 2614/2023 г.
по описа на РП - ********. С оглед правилата на подсъдността в чл. 428 от
НПК и като се има предвид, че местоживеенето на Х.Б.М. е в град ********, с
постановление от 12.04.2023 г. наблюдаващият пр. вх. № 2614/2023 г. по
описа на РП - ********, ТО - ********, прокурор е изпратил по
компетентност преписката на РП - ********, където била заведена под №
641/2023 г. С постановление от 03.05.2023 г. по пр. вх. № 641/2023 г. по описа
на РП - ******** било постановено да се извърши проверка по реда и
правилата на чл. 427 и следващите от НПК за установяване налице ли са
предпоставките за прилагане на чл. 89 от НК. На основание чл. 427, ал. 2 от
НПК била назначена съдебно-психиатрична експертиза, която да установи
страда ли Х.Б.М. от умствена недоразвитост, краткотрайно или
продължително разстройство на съзнанието, което да му пречи да разбира
свойството или значението на извършеното или да ръководи постъпките си и
от кога датира това състояние. От задачите, поставени на вещото лице било
постановено да се установи какво е актуалното психично състояние на
********, следва ли спрямо него да бъдат приложени принудителни
медицински мерки по смисъла на чл. 89 от НК, какво лечение евентуално
следва да бъде приложено спрямо него - амбулаторно, домашно, стационарно,
в какво лечебно заведение следва да бъде проведено това лечение и с каква
продължителност, както и представлява ли ******** поради състоянието си
потенциална или реална опасност за себе си, близките си или за обществото.
Видно от заключението на съдебно-психиатричната експертиза,
депозирано от вещото лице д-р ********, че Х.Б.М. страда от органично
разстройство на личността, като болестното му състояние, предвид тежкия и
траен дефицит, се отнася към наказателноправната категория продължително
разстройство на съзнанието и нарушава изцяло възможността на
освидетелствания да осмисля своите действия и да ги ръководи, както и
правилно да възприема факти и обстоятелства, имащи значение за делото, да
дава достоверни обяснения и да участва в наказателното производство. В
заключението е посочено, че състоянието датира след претърпяна черепно-
мозъчна травма през май месец 2017 г. с последваща мастна емболия и
възпалителни огнища в мозъка. Вещото лице посочва също, че към момента
са настъпили подобрения в социалната интеграция на ********. Той може да
изпълнява ежедневни дейности, може да осъществява връзки с други хора, но
все още се нуждае от подкрепа. Лесно манипулируем е, внушаем, с нисък
фрустрационен праг, често с импулсивни и неадекватни действия. Поради
това се нуждае от помощ, каквато майка му и разширеното й семейство му
оказват ежедневно. В отговор на въпросите по експертизата, вещото лице е
посочило, че към момента Х.Б.М. е подчиняем, задоволително подреден,
декларира критичност и не е опасен за себе си и за околните. Би могъл да
провежда амбулаторно лечение при специалист невролог, да изпълнява
2
поставени терапевтични схеми и да посещава контролни прегледи под
контрола и с помощта на майка си.
Видно от разпита на родителя М.П.Т., че проблема на ******** се
появил след катастрофа през 2017 г., бил е в много тежко състояние – 45 дни
в кома, с тежка черепно-мозъчна травма, имал е счупване на бедрената кост,
от която се появила мастна емболия, която се разнесла по тялото. ********
установява, че пораженията на мозъка на ******** били от тежката черепно-
мозъчна травма и емболията, след комата той не я познавал, поведението му
било като на 4-5 годишно дете, нуждаел се дълго време от ежедневни грижи,
посещавал е невролог в болница „Пирогов“, но след 2020г./2021 г.
преустановили прегледите при него. ******** установява, че ********
продължава ежедневно да пие предписаните му лекарства, посещава
психодиспансера в гр. ******** за прегледи, д-р ******** му е наблюдаващ
лекар и проследява състоянието му от самото начало, д-р ******** също го е
преглеждал. ******** заявява, че тя е единственият близък човек на ********
и поема задължението да води сина си на регулярни прегледи за колкото
време е необходимо.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните
правни изводи:
От събраните по делото доказателства, преценени в тяхната съвкупност,
съдът счита, че са налице предпоставките на закона за прилагане на
принудителни медицински мерки по чл. 89 б. „а“ от НК, по отношение на
освидетелствания Х.Б.М.. Съдът счита, че с оглед психическото състояние на
освидетелствания към момента на извършване на деянието и към настоящия
момент, и на характера на извършеното от освидетелствания
общественоопасно деяние, че спрямо същия успешно може да се приложи
мярката по чл. 89, б. „а“ от НК – предаване на близките – майка му М.П.Т.,
която поема задължението за лекуването му под наблюдение на психо-
неврологически диспансер – ЦПЗ-******** област. Принудителната
медицинска мярка следва да бъде постановена за срок от шест месеца,
считано от влизане на определението в законна сила.
Направените разноски по делото са за сметка на държавата.
Водим от горното Районен съд – ******** постанови определението си.


РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3