№ 45
гр. Варна, 02.02.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
втори февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Радослав Кр. Славов
Членове:Дарина Ст. Маркова
Женя Р. Димитрова
при участието на секретаря Десислава Ив. Шинева Чипева
Сложи за разглеждане докладваното от Дарина Ст. Маркова Въззивно
търговско дело № 20213001000546 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:34 часа се явиха:
Въззивникът „Юробанк България“ АД гр. София, редовно уведомен по
реда на чл. 56 ал.2 ГПК, не се явява представител.
Съдът докладва постъпила писмена молба от въззивника за гледане на
делото в негово отсъствие.
Въззиваемата страна Е.М. И-С., редовно уведомена, не се явява, за нея се
явява особения представител адв. П.Н., редовно упълномощен и приет от съда
от преди.
Въззиваемата страна ЕРС. М. СЮЛ., редовно уведомена чрез адв. П.Н.,
не се явява, за него се явява особения представител адв.П.Н., редовно
упълномощен и приет от съда от преди.
Вещото лице Ж. Г. Т., редовно призована, се явява лично.
Адв. Н.: - Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните намира, че не
съществуват процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът пристъпи към изслушване на заключението на вещото лице Ж. Г.
Т., 55 г., неосъждана, без родство и дела със страните по спора, предупредена
1
за наказателната отговорност по чл.291 НК, обещава да даде вярно и
безпристрастно заключение.
Вещото лице: - Поддържам представеното заключение. Във вариант 2,
към датата на подписване на анекса и след преизчисленията по
първоначалния курс към датата на сключване на договора съм установила, че
няма просрочие на вноски. Има просрочие, но то е не повече от 10 дена, има
регулярно плащане. Първата наказателна лихва е на 29.12.2009 г., другите са
регулярно заплащане.
Адв. Н.: - Нямам въпроси за вещото лице.
Съдът по доказателствата намира, че следва да се приема заключението
на вещото лице, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
Приема заключението на вещото лице, на което да се изплати
възнаграждение в размер на 600 лв платими от внесения депозит.
Адв.Н.: - Нямам доказателствени искания.
Съдебният състав счете спора за изяснен от фактическа и правна страна,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
Дава ход на делото по същество:
Съдът докладва молбата на въззивника, в частта, с която изразява
становище по съществото на спора. Претендира присъждане на разноски, за
което представя списък.
Адв.Н.: - Моля да отхвърлите жалбата на въззивника, считам същата за
неоснователна, тъй като от постановеното решение на РОС е видно, че всички
основания за отхвърляне на иска са били налице от чисто правна гледна
точка. Съдът правилно е взел впредвид не само, че има извършено
неправилно покани, което е удостоверено и са приложени към делото от
съдия изпълнител С, от което е видно, че не е поканено лицето. Има празна
бланка без имената на длъжника. Считам, че при това положение не би
следвало да се приеме, че те са редовно уведомени и поканени да изпълнят.
При това положение считам, че следва да бъде отхвърлена жалбата като
неоснователна, а що се касае до експертизата представена в днешно съдебно
заседание, аз не съм икономист, за да кажа колко е вярна, може
2
математически да е вярна, но следва да бъде съобразена с оглед на правните
аргументи по отношение на това дали следва да бъде счетено, че моите
подзащитни имат задължението да платят, че са нередовно поканени, да се
има предвид начинът на сключване на договора, както и превалутирането на
курса, което оскъпява кредита им.
Съдебният състав обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в
определения от закона срок.
Разглеждането на делото приключи в 14:45 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3