№ 944
гр. Пазарджик, 07.05.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седми май през две хиляди двадесет и четвърта година
в следния състав:
Председател:Николинка Н. Попова
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Николинка Н. Попова Гражданско
дело № 20235220104253 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
И на второ именно повикване в 11:19 часа се явиха:
Ищцата К. Ц. Л. – редовно уведомена от предходното съдебно
заседание, чрез пълномощника си адв. Л. М. се явява лично. Същата се
представлява от процесуалния си представител адв. М., надлежно
упълномощен с пълномощно приложено към исковата молба.
Ответникът Г. Б. Т., редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, се явява лично и с адв. П., надлежно упълномощен с пълномощно
по делото.
Явява се вещото лице Б. Г..
АДВ. М.: - Моля да дадете ход на делото, няма процесуална пречка.
АДВ. П.: - Моля да дадете ход на делото.
Съдът счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило по делото заключение на съдебно-
техническата експертиза, което е депозирано от вещото лице Б. З. Г. на
22.04.2024 г., в срока по чл. 199 от ГПК.
ПЪЛНОМОЩНИЦИТЕ НА СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): - Да
1
изслушаме вещото лице.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ЗАКЛЮЧЕНИЕТО
ИЗГОТВЕНО ОТ ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. Г..
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:
Б. З. Г.: - на 62 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родствени връзки и служебни отношения със страните по
делото.
Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от
НК.
В.Л. Б. Г.: Известна ми е отговорността по чл. 291 НК. Поддържам
представеното заключение.
АДВ. М.: - На трети, въпрос – Вие сте дали отговор за колоната, а за
самата ограда, според Вас, има ли разходи за възстановяване, за оградата
говоря?
В.Л. Б. Г.: - Аз съм установил на място, че е премахната - както съм
записал в моето заключение - тази колона, и съм дал размерът на разходите за
възстановяването на колоната. Други щети по оградата не съм установил и
затова не съм дал стойност.
АДВ. М.: - Нямам други въпроси към вещото лице.
АДВ. П.: - И аз нямам въпроси. Да се приеме експертизата.
АДВ. М.: - Да се приеме експертизата.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на изготвената съдебно-техническа експертиза
от вещото лице Б. З. Г., депозирано по делото на 22.04.2024 г. .
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице Б. З. Г. в размер на 400
лева, което да бъде изплатено от внесените от страните депозити.
АДВ. М.: - Уважаема госпожо председател, моля, на основание чл. 214,
ал. 1 от ГПК, да допуснете изменение на предявения иск, чрез неговото
намаление, като същият вместо за 1500 лева да се счита за предявен за 197,17
лв., съобразно заключението на вещото лице.
АДВ. П.: - Нямаме искания по доказателствата. Във връзка с
2
изказването на ответната страна моля да не се уважи искането за намаляване
на размера.
Съдът счита, че не е налице процесуална пречка на основание чл. 214
от ГПК, в присъствие на ответника и неговия процесуален представител,
ищцовата страна да направи изявление за намаление размера на исковата
претенция, поради което на посоченото основание, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изменение на предявения иск, чрез намаление на неговия
размер от претендирания размер от 1500 лв. на 197,17 лв.
ПЪЛНОМОЩНИЦИТЕ НА СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): - Да се
приключи делото.
След изчерпване на доказателствените искания на страните, съдът счете
делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. М.: - Уважаема госпожо председател, моля Ви да уважите
предявения иск като основателен и доказан, по съображения, които моля да
ми дадете възможност да изложа в писмени бележки. Моля да присъдите на
ищцата сторените съдебно-деловодни разноски, съгласно списък на
разноските, който представям с фактура и платежно нареждане.
АДВ. П.: - Уважаема госпожо съдия, моля Ви да отхвърлите иска като
недоказан, тъй като от събраните по делото гласни и писмени доказателства
по безспорен начин се установи, че бутнатата част от колоната е собственост
на моя доверител, и докато не е замерено от геодезиста миналата година, 60
години и двете страни са знаели, че имотната граница е до реновираната
ограда на ищцата и ответника по делото. В този смисъл не бяха представени
доказателства и кой е бутнал тази част от оградата, затова, ще Ви помоля да
ми дадете срок за писмени бележки, като ни присъдите разноските по делото,
за което представям списък.
Съдът ДАВА на ищцовата и на ответната страна 5 дневен срок, считано
от днес, за представяне на писмени защити, и ОБЯВИ, че ще се поизнесе с
решение по делото в законно установения едномесечен срок, но не по-късно
от 07.06.2024 г.
3
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:27
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4