№ 5094
гр. София, 14.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
при участието на секретаря БЕЛОСЛАВА В. ПЕЙЧЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско
дело № 20211110150286 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:53 часа се явиха:
ИЩЦОВОТО ДРУЖЕСТВО “ФИРМА“ ЕАД, редовно призовано, се
представлява от юрк. К., с представено днес пълномощно.
ОТВЕТНИЦАТА В. ЛЮБ. П. , редовно призована, не се явява. За нея
се явява адв. Д., с представено днес пълномощно.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ “ФИРМА“ ООД , редовно призовано,
не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Т. Т., редовно призовано, се явява лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ АНГ. Т. Б., редовно призовано, се явява лично.
ЮРК. К.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като взе предвид, че не съществуват процесуални пречки за
даване ход на делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА своевременно депозирани заключения на вещите
1
лица по назначените експертизи, преписи от които връчи на процесуалните
представители на страните.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба със становище по съществото на
спора от процесуалния представител на ответницата, препис от която връчи
на процесуалния представител на ищеца.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА и постъпили по делото писмени доказателства от
третото лице помагач.
ЮРК. К.: Поддържам исковата молба. Няма да соча други
доказателства. По отношение по проекта за доклад моля да се отдели като
безспорно, че ответницата е собственик на процесния имот, придобила е
собствеността в резултат на настъпило наследствено правоприемство. Не
възразявам проектът за доклад да се обяви за окончателен.
АДВ. Д.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговор на исковата
молба. Нямам възражения срещу проекта за доклад. Противопоставям се на
искането на ищеца за обявяване като безспорно посоченото обстоятелство,
доколкото сме го оспорили с отговора. Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ като взе предвид, че представителите на страните, присъстват в
съдебната зала, намира, че съобразно с разпоредбата на чл. 145, ал. 3 ГПК,
страните следва отново да бъдат напътени към спогодба, както ида им бъдат
указани последиците от това, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
НАПЪТВА страните към спогодба чрез използване на медиация или
друг способ за доброволно решаване на спора.
УКАЗВА на страните, че сключената по делото спогодба ще има
значението на влязло в сила съдебно решение, както и че могат да бъдат
приложени последиците на чл. 78, ал. 9 ГПК.
ЮРК. К.: Нямам мандат за сключване на спогодба.
АДВ. Д.: Изразявам несъгласие за сключване на спогодба.
СЪДЪТ, като взе предвид изявлението на процесуалните представители
на страните, намира, че спогодба в днешното съдебно заседание не може да
бъде постиганата, като няма пречка такава да бъде постигната в един по-
късен момент, а съдът следва да пристъпи към извършване на следващите
2
процесуални действия.
С оглед на гореизложеното и по доказателствата,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен съобщения на страните проект за доклад по
делото, обективиран в определениeто от 25.02.2022 г.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЕМА постъпилите по делото от третото лице помагач писмени
доказателства.
ПРИЛАГА гр.д. № 20018/2021 г. по описа на СРС, 155 състав.
ПРИСТЪПВА към снемане на самоличността и изслушване на явилите
се в днешното съдебно заседание вещи лица, както следва:
В. Т. Т., 67 г., българска гражданка, неосъждана, без дела и родство със
страните.
АНГ. Т. Б., 52 г., българска гражданка, неосъждана, без дела и родство
със страните.
ВЕЩИТЕ ЛИЦА, предупредени за наказателната отговорност по чл. 291
от НК, ОБЕЩАХА да дадат заключение по съвест и разбиране.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на вещото лице Т..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.: Поддържам депозираното заключение, като моля
на стр. 3 от експертизата да бъде отстранена една техническа грешка, като
заявявам, че тя не влияе на анализа и изводите, които съм направила. Да не се
чете периодът от месец май 2017 до месец април 2019 г., а следващият
посочен период вместо с начална дата месец май 2019 да се чете: есец май
2018 г.
ЮРК. К.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
АДВ. Д.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ по доказателствата
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице Т., като ѝ определя
възнаграждение в размер на 300 лв., платими от внесения от ищеца депозит.
3
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на вещото лице Б..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Поддържам депозираното заключение.
ЮРК. К.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
АДВ. Д.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ по доказателствата
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице Б., като ѝ определя
възнаграждение в размер на 300 лв., платими от внесения от ищеца депозит.
ИЗДАДЕ СЕ РКО.
ЮРК. К.: Моля на основание чл. 186 ГПК да се изиска справка от НБД
„Население“ за лицето К.П.А.. Искането правя с оглед на това, че по делото
има нотариален акт, по силата на който посоченото лице заедно с Верка
Трендафилова са придобили имота. След това има удостоверение за
наследници на Верка, от което се установява, че Любомир е единствен
наследник на Верка, като и кои са наследниците на Любомир Пантев.
АДВ. Д.: Моля да оставите без уважение така направеното искане. Ако
прецените, че следва да го уважите, то моля да се издаде съдебно
удостоверение на ищеца, тъй като става дума за състезателно производство и
намирам, че ищецът следва да положи усилия да докаже фактите и
обстоятелствата, които са в негова доказателствена тежест.
СЪДЪТ по доказателствата
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗИСКА справка от НБД „Население“ за наследници на лицето
К.П.А..
НЕ ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 03.05.2022 г. от 10:35 часа, за която
дата и час страните и третото лице помагач са редовно уведомени.
ДА СЕ ИЗИСКА посочената справка.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:07
4
ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5