№ 2475
гр. София, 13.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:С.С
при участието на секретаря К.Д.Н.
Сложи за разглеждане докладваното от С.С Гражданско дело №
20221110108322 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ИЩЦАТА С. В. Г. - редовно уведомена от предходно заседание, не се явява,
представлява се от адв. М., и от адв. Т., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ М. Т. А. - Г. - редовно уведомена от предходно заседание,
не се явява, представлява се от адв. П., с пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ Л. Б. Й. - редовно призован, явява се лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Процесуалните представители на страните /поотделно/: Да се даде ход на
делото.
ДОКЛАДВА молба от 15.12.2022 г., подадена от името на ищеца,чрез адв.
М., с която са представени доказателства за внесен депозит за вещо лице по
допуснатата в производството съдебно - техническа експертиза.
ДОКЛАДВА изготвено и представено по делото заключение на вещо
лице по допусната в производството съдебно-техническа експертиза,
депозирана в деловодството на съдебния състав на 16.01.2023 г., което е в
срок по реда на чл. 199 ГПК.
ДОКЛАДВА молба от 01.02.2023 г. от адв. Т., който е пълномощник на
ищеца С. В. Г., с която се моли да бъдат издадени преписи, посочени в
молбата документи, а именно в исковата молба, отговора на исковата молба,
Разпореждане находящо се на лист 65-66 от делото, Определение №27755 от
20.10.2022 г. на лист 89/93 от делото.
ДОКЛАДВА Разпореждане на председателя на съдебния състав от
02.02.2023 г., с което е разпоредено да се издадат исканите преписи.
ДОКЛАДВА заявление от 07.02.2023 г. подадено от ищеца С. В. Г., чрез
адв. Т., с което е взето становище по отношение изложените от ответника
1
твърдения и посочените от последния имущества, които се твърди, че
принадлежали на наследодателя .... към датата на откриване на наследството.
Процесуалните представители на страните (поотделно): Да изслушаме
вещото лице по допусната и изготвена в производството съдебно-техническа
експертиза.
Съдът намира, че следва да пристъпи към изслушване заключението на
вещото лице по допуснатата и изготвена в производството съдебно-
счетоводна експертиза, доколкото същото е депозирано в законоустановения
за това срок.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице
по допуснатата и изготвена в производството съдебно-техническа експертиза.
СНЕМА самоличност на вещото лице.
Л. Б. Й. -72 години, неосъждан, без дела и отношения със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291 НК.
Вещото лице Й.: Запознат съм с наказателната отговорност, предвидена
в разпоредбата на чл. 291 НК. Обещавам да дам вярно и безпристрастно
заключение. Представил съм заключение, което поддържам.
Адв. М.: Имотът предмет на правния спор е 68134.705.374.1.19. Нямам
въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
Адв. П.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ НАМИРА , че вещото лице по допуснатата и изготвена в
производството съдебно-техническа експертиза е отговорило ясно,
обосновано и в пълнота на поставените задачи, като същевременно не
възниква съмнение относно правилността на изводите, обективирани от
вещото лице в заключението, поради което и същото следва да бъде прието
като доказателство по делото.
Така мотивиран, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата и изготвена в
настоящото производство съдебно-техническа експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице Й., възнаграждение в размер на 500
2
лв., за което да се издаде 1бр. РКО, срещу подпис.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че е допусната техническа грешка по
отношение на посочения идентификатор на процесния имот, представляващ
ап. №19, находящ се в гр. София, район Слатина, ж.к. „Х.С.“, бл.5, вх. А, ет. 7,
като навсякъде в производството и постановените по делото съдебни актове,
където е процесният имот е посочен с идентификатор 68134.705.347.1.19 да се
чете имот с идентификатор 68134.705.374.1.19.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка по отношение на
посочения идентификатор на процесния имот, представляващ ап. №19,
находящ се в гр. София, район Слатина, ж.к. „Х.С.“, бл.5, вх. А, ет. 7, като
навсякъде в производството и постановените по делото съдебни актове,
където е процесният имот е посочен с идентификатор 68134.705.347.1.19 да се
чете имот с идентификатор 68134.705.374.1.19.
Определението е окончателно не подлежи на обжалване.
Адв. П.: Днес съм внесъл една молба, чрез Системата за сигурно
електронно връчване /ССЕВ/. Представям препис от искова молба, която
моята доверителка е завела срещу ищцата по настоящото дело и считам, че е
възможно решаването на спора по това друго да има значение за правилното
решаване на настоящия спор. Моля, съдът, след като се запознае с исковата
молба, да се произнесе по въпроса, дали са налице предпоставките за спиране
на настоящото производство, на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК.
Представям молбата, ведно с приложенията към нея, защото съм я внесъл
днес чрез Системата за сигурно електронно връчване /ССЕВ/ и вероятно не е
докладвана на състава.
Адв. Т.: Смятам, че не е преюдициално делото.
Адв. М.: Няма произнасяне по другите две съдебни дела. Те са на фаза чл.
414 ГПК и аз не съм получавал искова молба по тях.
Адв. П.: Исковата молба все още не е връчена на ответната страна и
поради тази причина я представям в настоящото съдебно производство.
Делата са две, но спора, който смятам, че има значение към настоящото е
един. Другото дело е за част от сумите, които нямат отношение към
настоящия спор. Това дело, което няма отношение за настоящия спор е за
разходи по погребението на наследодателя. Това, което смятам, че има
отношение е за разпределението на сумите по влоговете на наследодателя,
начина по който са разпределени между наследниците и претенцията
конкретно е от моята доверителка за връщане на част от сумите, които са
изтеглени от ищцата по настоящото дело. Има заведено исково производство.
Имаме спор, дали е следвало да изтегли половината или ¼ част от сумите по
влоговете. Номерът на новообразуваното исково производство е № 7205/2023
3
г. Нямам други искания.
Адв. Т.: Считам, че това дело не е преюдициално и няма основание за
спиране на настоящото производство.
По отношение на направено в днешно съдебно заседание искане за
спиране на настоящото производство до приключване с влязъл в сила съдебен
акт на производството по гр.д. № 7205/2023 г. по описа на СРС, доколкото се
излагат, че същото има преюдициално значение за правилното решаване по
настоящия спор, СЪДЪТ НАМИРА, че следва да се изискат преписи от
книжата, съдържащи се по гр.д. №7205/2023 г., по описа на СРС, с оглед
необходимостта от извършване на преценка относно преюдициалността на
това производство по отношение на процесния спор. По искането на
ответника за спиране на настоящото производство съдът ще се произнесе
след представяне на книжата, съдържащи се по гр.д. № 7205/2023 г. по описа
на СРС и след запознаване подробно с молбата и приложените към нея
документи, доколкото същата е представена едва в открито съдебно
заседание.
Адв. П.: Аз не смятам, че има спор, какви са били наличностите на
сумите по сметките на наследодателя към датата на откриване на
наследството, доколкото от ответника не е обективирано такова искане.
Адв. Т.: Смятам, че е бил даден срок на ответника да уточни. Не става
въпрос за уточнения. То няма твърдение за наличности към момента на
откриване на наследство. В случая не е въпрос на експертиза, а на твърдение.
Документите не могат да заместват твърдения, може да има някакви
доказателства. Това е преклудирано според мен.
Адв. П.: От всеки един от тези документи е видно, какво е било салдото
към датата на откриване на наследството. Ако ми бъде предоставен срок и
само на базата на тези документи ще представя изрично твърдение за
наличностите, но мисля, че това е очевидно от самите документи, тъй като е
отразено салдо към определена дата.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да допусне служебно изслушване на ССчЕ
в настоящото производство, която да даде заключение относно въпроса:
1.„Каква е била наличността по посочените в молба от 02.11.2022 г. от
ответника изброени изрично на л. 104 от делото, банкови сметки, разкрити на
името на ...., ЕГН: **********, към дата на откриване на наследството, а
именно към 16.11.2020 г., както и вещото лице да посочи, след тази дата, до
датата на изготвяне на заключението, какви движения е имало по същите
сметки“?
Така мотивиран, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
4
ДОПУСКА изслушване на ССчЕ, в настоящото производство, по задача
посочена в мотивната част на настоящото определение, при депозит в размер
на 400 лв., вносима от ответника, в 1-седмичен срок от днес, по сметка на
СРС.
По състава на назначената ССчЕ, СЪДЪТ ще се произнесе в закрито
съдебно заседание след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДА СЕ ИЗИСКА от СРС, ГО, 140 състав справка за предмета, страните и
етапа на който се намира производството по гр. д. № 205/2023 г., по описа на
СРС, 140 състав, както и препис от книжата, съдържащи се в същото
гражданско дело.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ответника за спиране на
настоящото производство на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК, като по
същото СЪДЪТ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ в закрито съдебно заседание, след
получаване на документите от СРС, ГО, 140 състав.
Процесуалните представители на страните /поотделно/: Нямаме други
доказателствени искания.
Адв. М.: Моля, за препис от протокола от днешното съдебно заседание,
след неговото изготвяне.
СЪДЪТ НАМИРА , че за събиране на доказателства, делото следва да
бъде отложено за друга дата и час, във връзка с което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно
заседание на 10.04.2023 г. от 14:30 часа , за когато страните са редовно
уведомени от днешно съдебно заседание.
ДЕЛОТО ДА СЕ ДОКЛАДВА в закрито съдебно заседание за
определяне на вещо лице по допуснатата съдебно-счеотовдна експертиза,
след представяне на доказателства за внесен депозит по сметка на СРС.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца, чрез адвокат М., препис от протокола от
днешното съдебно заседание, след неговото изготвяне.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:53 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5