№ 1108
гр. Перник, 30.08.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети август през две хиляди двадесет
и четвърта година в следния състав:
Съдия:ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ
като разгледа докладваното от Въззивно гражданско дело № 20241700500508
по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
С решение № 633 от 01.07.2024 г., постановено по гр.д. № 3314/2023 г., Районен съд П.
е признал за установено по реда на чл. 422 ГПК и на основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 92, ал.
1 ЗЗД, че И. П. П. дължи на „Йеттел България“ ЕАД следните суми, за които е издадена
заповед за изпълнение от 17.02.2023 г. по ч.гр.д. № 547/2023 г. на същия съд:
- 252,82 лв., представляваща главница за потребени услуги в периода от 24.02.2021 г. до
14.05.2021 г. (по фактури № **********/15.03.2021 г., **********/15.04.2021 г. и
**********/15.05.2021 г.) по договори за ползване на телефонни номера *** и ********** с
клиентски № ***, ведно със законната лихва от 15.02.2023 г. до окончателното заплащане на
вземането;
- сумата от 193,92 лв., представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на двата
договора, ведно със законната лихва от 15.02.2023 г. до окончателното заплащане на
вземането.
Срещу решението е постъпила въззивна жалба от ответника чрез назначения му особен
представител – адвокат М. З.. Оспорва наличието на облигационни отношения между
страните, факта на реално потребление на услугите, чиято стойност се претендира,
редовността на воденото от ищеца счетоводство. Поддържа, че решението на районния съд
е взето при липса на подкрепящ го доказателствен материал. Сочи, че първата инстанция
неправилно е приложила нормите на ТЗ вместо тези на ЗПК, въпреки че последният се
явявал специален закон. Обръща внимание, че не му е указано за кои твърдени факти не е
ангажирал доказателства. При тези доводи иска отмяна на решението и отхвърляне на
исковете.
Въззиваемото дружество не е подало отговор на жалбата.
С жалбата не е поискано събирането на доказателства.
1
На особения представител на въззивника следва да бъде определено адвокатско
възнаграждение в размер на 150 лв.
Така мотивиран, на осн. чл. 267 и 268 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.10.2024 г. от
11.10 ч., за която дата и час да се призоват страните.
ДОКЛАДВА въззивната жалба съобразно мотивната част на разпореждането.
УКАЗВА на „Йеттел България“ ЕАД в едноседмичен срок да представи документ за
заплатен депозит за възнаграждение на особения представител на въззивника в размер на
150 лв.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото разпореждане.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2