№ 295
гр. Варна, 23.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и трети
февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Цветелина Г. Хекимова
като разгледа докладваното от Цветелина Г. Хекимова Търговско дело №
20213100900874 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е искова молба от „Тича 96“ ООД, със седалище гр.Шумен, чрез
адв.Ив.Ангелов, срещу „Спринт - 2“ ЕООД, със седалище гр.София. Поради констатирани
нередовности по смисъла на чл. 128 ГПК производството по делото е оставено без
движение, като на ищеца са дадени указания да отстрани нередовностите на исковата молба,
съгласно чл. 129, ал.2 ГПК.
С разпореждане от 17.01.2022г. е указано на ищеца в едноседмичен срок от
получаване на съобщението да уточни дали предявява самостоятелен установителен иск,
като има предвид, че установителни искове относно факти са допустими само в изрично
предвидените в закона случаи, или иска произнасяне относно наличието на права за
сключване на договора във връзка с твърденията за нищожност; колко иска за обявяване на
процесния договор за нищожен предявява и на какви основания, ако предявява искове в
евентуалност, да разграничи фактическите твърдения по всеки от отделните искове; да
уточни дали исковете се заявяват като частични, като в такъв случай формулира съответен
петитум, съобразявайки, че твърдените пороци на договора са относими към целия договор;
съобразно уточненията да представи доказателства за заплатена по сметка на ВОС държавна
такса в размер на 4% върху цената на предявения иск съобразно чл.69, ал.1, т.4 от ГПК.
Цитираното разпореждане е редовно съобщено на ищцовото дружество чрез адв.
А.. До настоящия момент дадените с разпореждане от 17.01.2022г. указания не са изпълнени
и не е постъпила молба за продължаване на дадения 1-седмичен срок, изтекъл на
16.02.2022г.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, установи, че в
рамките на определения от съда срок не са изпълнени дадените от съда указания във връзка
с изискването на чл.129, ал.2 във връзка с чл.127 от ГПК, а именно да представи
доказателства за заплатена по сметка на ВОС държавна такса в размер на 4% върху цената
на предявения иск, съгласно чл.1 от Тарифа за д.т.
1
Неотстраняването на нередовностите се явява пречка за продължаване на
съдопроизводствените действия, поради което съдът намира, че на основание чл.129, ал.3 от
ГПК производството по делото следва да бъде прекратено.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по т.д.№ 874/2021г. по описа на ВОС, поради
неотстранени в дадения от съда срок нередовности, на осн. чл.129, ал.3 във вр. с ал.2 от
ГПК.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от
съобщаването му на ищеца пред Варненски апелативен съд.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2