Протокол по дело №5405/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 19347
Дата: 2 декември 2022 г. (в сила от 2 декември 2022 г.)
Съдия: Светослав Атанасов Пиронев
Дело: 20221110105405
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 4 февруари 2022 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 19347
гр. София, 29.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ
при участието на секретаря ГАЛИНА ЦВ. ГОРАНОВА ШИПОВАЦ
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ
Гражданско дело № 20221110105405 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Д.З.“ АД – редовно призован, представлява се от ЮРК.
С.А, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЗД „Б.И.“ АД - редовно призован, не изпраща
представител. От същия е постъпила молба за даване ход на делото в негово
отсъствие.
СВИДЕТЕЛЯТ Б. В. С. – редовно призован, явява се.
СВИДЕТЕЛЯТ Т. В. С. – редовно призован, явява се.
ЮРК. С.А: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, намира, че не са налице пречки за даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА същото съобразно изготвения по делото проект за доклад.
ДОКЛАДВА становище на ответника от 28.11.2022 г.
ДОКЛАДВА НАХД № ********/2020 г., СРС, НО, 94 състав
ЮРК. С.А: Поддържам иск. молба. Оспорвам отговора на иск. молба.
Получили сме препис от проекта за доклад. Нямаме възражения по доклада.

1
СЪДЪТ намира, че не са налице основания за изменение и допълнение
на изготвения проект за доклад, и
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ИЗГОТВЕНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ЗА
ОКОНЧАТЕЛЕН.
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото
представените от страните, писмени доказателства.
ЮРК. С.А: Нямам други доказателствени искания.
СНЕМА самоличност на допуснатите свидетели, които се въведоха в
залата в 10:02 ч., както следва:
Б. В. С. - ЕГН **********, адрес: гр. София българин, български
гражданин, образование висше, неосъждан, без дела и родство със страните.
Т. В. С. - ЕГН **********, адрес: гр. София, българин, български
гражданин, образование висше, неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди свидетелите за отговорността по чл. 290 от НК.
Същите обеща да говори истината, след което свид. С. бе изведен от
залата.
СВИДЕТЕЛЯТ Б. С.: Спомням си, че на 01.07.2020 г. на ул.
„Резбарска“ участвах в ПТП. Аз управлявах личния си автомобил „Пежо
Партнер“, син, пикап. Излизах от мястото, където работя, през портала,
включвайки се наляво в движението. Изчаках да преминат автомобилите,
които виждах от дясната страна, не видях никой от лявата страна и тръгнах да
се включвам в движението. Навлизайки в моята лента вече, преминавайки
средата на улицата, видях автомобила, с който направихме ПТП, да идва към
мен, набих спирачки и той ме удари. Аз завивах наляво. Той ме удари от
лявата страна в преден ляв калник, а неговата кола се удари в мен челно.
Другият автомобил беше „Фиат Дого“, пикап с логото на „Еконт“. При
навлизането ми по ул. „Резбарска“ от ляво нямаше автомобили, от дясно
имаше два автомобила, които пропуснах да минат и възнамерявах да се
включа в движението след тях. По улицата има две платна за движение. Към
момента на удара преминах по платното, което е за движение надясно /ако аз
излизам от портала движението надясно е платното, което пресичам/ и вече
навлизах в платното наляво /по което исках да завия/, когато настъпи удара.
2
Не мога да кажа точна скорост, с която се е движело другото МПС, но мога да
кажа, че скоростта беше несъобразена за пътната обстановка. Пътя малко по-
надолу прави плавна дъга, където има гъста растителност и минавайки тази
дъга не остава много време за реакция до портала, където излизах аз.
Видимостта е ограничена и за него и за мен. На мястото на ПТП пристигна
патрулен автомобил с двама полицай, които ми съставиха акт на база на това,
което видяха и завариха. След удара автомобилът ми беше отместен от силата
на удара и върнат почти в начално положение при портала, така че те реално
не видяха, че аз съм навлезнал в средата на пътя и съм бил почти в моето
платно. Предложих да изгледат записи от камерите, но това не беше
направено от тях. На мен и на фирмата, в която работя, с изключение на това
дело не ми е известно записите да са предоставяни на някой друг. По делото,
което водих във връзка с наказателното постановление, което обжалвах, бяха
предоставени като веществено доказателство.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ, разясни на свидетеля, че има право на възнаграждение в
размер на 70 лв. за явяването му в днешното съдебно заседание.
СВИДЕТЕЛЯТ Б. С.: Желая да получа възнаграждението.
СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на свидетеля възнаграждение от внесения депозит в
размер на 70 лв.
ИЗДАВА РКО.
Съдът, освободи свидетеля Б. С. от залата, след което в 10:10ч. в
залата се въведе свид. Т. С..
СВИДЕТЕЛЯТ Т. С.: На 01.07.2020 г. участвах в ПТП, в района на
„Малашевци“, близо до „Кауфланд“ на ул. „Резбарска“. Бях куриер в „Еконт“,
карах служебен автомобил „Фиат Дого“ и се прибирах за разтоварване на
пратките към склада, който се намира на ул. „Резбарска“. Това става между
17:30–18:30 ч., в края на работния ми ден. По това време времето беше
изключително топло и светло. Нямаше нищо, което да ограничава
видимостта ни. След светофара на ул. „Резбарска“, в посока склада един
господин излезе от банкета с някакъв автомобил, при което предприех
действия по отнемане на газта и очаквам да видя дали ще ме пропусне, тъй
3
като съм с предимство /там няма пътни знаци определящи предимство, но той
излиза от банкета/. След като видях, че той спира и се оглежда реших, че ме е
видял и продължих напред. В този момент той рязко излезе на пътя като
неговата маневра беше от моята дясна страна (от банкета), пресече ми пътя,
за да завие наляво, за да се включи в движението. Тогава натиснах спирачките
и след кратък спирачен път се ударих в него. Той е от мое дясно, завива на
негово ляво, аз го виждам от далече, той излиза постепенно, аз вече съм на
средно разстояние от него и виждам, че се оглежда, при което решавам, че ме
е видял и ще ме изчака да мина. Приближавайки се до него той излиза и
реакцията ми беше да натисна спирачките и да спра. Предполагам, че съм се
движел с 40–45 км/ч., но го ударих, въпреки че натиснах спирачките. Ударът
настъпи в моето платно. Моят автомобил се удари челно в неговия преден ляв
калник. След удара колите останаха на място, на самото платно /не сме ги
бутали/. На моята кола изтекоха всички течности, а неговата беше с крива
гума. Неговата кола не се е отместила след удара. Почти съм сигурен, че
автомобилите след удара не са мърдали, останаха сравнително на същото
място. При удара другият автомобил се намираше почти в цялото платно като
аз го удрям в предната му част. Платното е с две ленти, няма отбивки, няма
знаци, няма светофари, няма пътна маркировка, която определя кой е с
предимство. При това условие по Закона за движение по пътищата, аз
движейки се напред и ненапускайки платното съм с предимство пред този,
който извършва каквато и да е маневра /освен, ако не е със специален режим
на движение/. Господинът излиза от банкет (имаше някаква фирма, от която
той излиза), спира, оглежда се и след няколко секунди се включва през
банкета, изнася се през моето платно, за да пресече и да се включи в лявата
лента. В момента, в който настъпи ударът почти цялата му кола е вече в моето
платно перпендикулярно. Пресича ми целия път и няма как да го заобиколя,
без да навлезна в насрещното движение или на банкета. Той излиза от
банкета, влиза в моето платно /опитвайки се да го пресече/ и да мине в
насрещното. При удара той не беше достигнал до насрещното платно.
Аз идвах по ул. „Резбарска“ от „Сточна гара“, минах светофара на
„Силвър Стар“, като се придвижвах в крайна лява лента. Той не излиза от
улица /там няма улица/, той излиза от банкет.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам въпроси към свидетеля.
4
СЪДЪТ, разясни на свидетеля, че има право на възнаграждение в
размер на 70 лв. за явяването му в днешното съдебно заседание.
СВИДЕТЕЛЯТ Т. С.: Желая да получа възнаграждението.
СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на свидетеля възнаграждение от внесения депозит в размер
на 70 лв.
ИЗДАВА РКО.
Съдът, освободи свидетеля Т. С. от залата.

ЮРК. С.А: Моля, в.л. да се запознае с диска приложен като веществено
доказателство по наказателното дело, тъй като от него е видно как е
настъпило самото ПТП, така ще се изясни механизма на ПТП.

С оглед изчерпване на процесуалните действия, СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 14.02.2023 г. от 10:20 часа , за
която дата и час страните уведомени от днес.
Да се призове в.л.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:24
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5