О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 651
10.12.2019г.
Бургаският Апелативен съд, гражданско отделение, в закрито заседание, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румяна Манкова
ЧЛЕНОВЕ: Събина Христова
Албена Зъбова - Кочовска
Като разгледа докладваното от съдия Христова ч.гр.дело №397 по описа за 2019 г., за да се произнесе , взе предвид следното :
Производството по делото е образувано по частната жалба на Териториална дирекция на Националната агенция за приходите, гр. Б., представлявана от Директора Т. К. , против определение № 1787/27.09.2019 г. по гр.дело № 1381/2019 г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е оставена без разглеждане като недопустима жалбата на Дирекцията за прогласяване на нищожността на разпределение от 07.12.2018 г. на сума, получена от публична продан на имот по изп.дело № 692/2018 г. по описа на ЧСИ С. Н.
Моли за отмяна на определението като неправилно и незаконосъобразно. Оспорва констатациите на предходната инстанция за просрочие на жалбата с доводи, че прогласяването на нищожност на разпределението не е ограничено във времето.
Агенцията е била уведомена за образуване на изпълнителното дело и за предявяване на обжалваното разпределение, но поради вътрешно - административни пропуски уведомлението не е достигнало до компетентните лица. Опущението, според нея, не е основание, да бъде погасено задължение на трети лица с имущество, собственост на държавата и да бъде ощетен държавния интерес. Имотът на бившите собственици е отнет с влязъл в сила съдебен акт по ЗОПДИППД, не попада в разпоредбата на чл.136, ал.1, т.6 ЗЗД и разпределението е нищожно и не поражда правни последици. Сметката на Н. , по която постъпват суми от реализация на отнето имущество е различна от тази, по която постъпват суми за погасяване на публични вземания на длъжници. Сумите от продажба на отнето в полза на държавата имущество са част от приходите, формиращи бюджета на съдебната власт .
С разпределението е покрит чужд дълг с държавно имущество, поради това извършените по него плащания са недействителни, независимо, че остатъкът , след удовлетворяване на обезпеченото с ипотека вземане, е насочен за погасяване на публичните вземания на бившите собственици.
Отговор на частната жалба е подаден от община А., представлявана от М. Д. - заместник - кмет. Намира я за неоснователна и моли да бъде оставена без уважение. Жалбоподателят не оспорва, че е просрочил обжалването на разпределението в законоустановения срок. Основанията за обжалване не дерогират срока за подаване на жалбата.
При условията на евентуалност, ако съдът счете частната жалба за основателна, то делото следва да се върне на Бургаския окръжен съд за разглеждане на спора по същество.
Бургаският апелативен съд, след като разгледа частната жалба, становището, постъпило по нея и съобрази закона, за да се произнесе, приема за установено следното :
Частната жалба е подадена от надлежна страна, в законоустановения срок, против акт, подлежащ на инстанционен контрол, допустима е и следва да бъде разгледана.
Агенцията, настоящ частен жалбоподател, е сезирала Бургаския окръжен съд с жалба против разпределение от 07.12.2018 г. на сума, получена от публична продан на имот по изп.дело № 692/2018 г. по описа на ЧСИ С. Н. . Изложени са оплаквания, че продаденият на публична продан имот е станал собственост на държавата с влязло в сила решение по гр.дело № 421/2016 г. по описа на БАС - производство по ЗОПДИППД/отм/ и остатъкът от получената сума, след удовлетворяване на ипотекарния взискател, е разпределен в полза на Н. за погасяване на публични вземания на бившите собственици на имота, с което е ощетена държавата, настоящ негов собственик. Отправено е искане да бъде прогласен за нищожен протокола за разпределение. С обжалваното в настоящото производство определение Бургаският окръжен съд е намерил жалбата за просрочена като подадена извън срока по чл.463 ГПК. Посочено е и, че оплакванията за нищожност на действия на ЧСИ следва да бъдат разгледани в исково производство . Съобразно достигнатите констатации съдът е намерил жалбата за недопустима и е постановил оставянето и без разглеждане.
Настоящата инстанция намира така постановеното определение за правилно. Оплакванията за нищожност на обжалваното разпределение, изложени в сезиращата жалба не съответстват на твърденията в нея. Твърди се продажба на имущество на трето за изпълнителното дело лице, вместо на длъжниците Ю. Ф. М. и Ю. Ю. М. и неправилно разпределен остатък от продажната цена, което не сочи нищожност на обжалваното разпределение, а на неправилност. Основанията за нищожността му са посочени изчерпателно в обжалваното определение - постановяване от ненадлежен орган, във форма, непредписана от закона, извън правомощията на съдебния изпълнител. Предвид, че жалбата касае неправилност на разпределението, то тя е следвало да бъде подадена в тридневния срок, установен в разпоредбата на чл. 463 ГПК.
Жалбоподателят Н. е конституиран по изпълнителното дело като присъединен взискател за публични вземания , дължими за продадения имот и като собственик на имота въз основа на влязло в сила решение по гр.дело № 421/2016 г. по описа на БАС - производство по ЗОПДИППД/отм/ . Като страна по изпълнителното дело А. е редовно уведомена за датата на предявяване на разпределение, жалбата, подадена против него е просрочена и правилно е оставена без разглеждане от предходната инстанция.
При горните констатации частната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
Мотивиран от изложеното, Апелативен съд – Бургас
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на Териториална дирекция на Националната агенция за приходите, гр. Б., представлявана от Директора Т. К. , против определение № 1787/27.09.2019 г. по гр.дело № 1381/2019 г. по описа на Бургаския окръжен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: