№ 310
гр. София, 23.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 37 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДИМИТРИНКА ИВ.
КОСТАДИНОВА-МЛАДЕНОВА
при участието на секретаря РУМЯНА П. СТОЯНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДИМИТРИНКА ИВ.
КОСТАДИНОВА-МЛАДЕНОВА Гражданско дело № 20221110140748 по
описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ П. Й. С. – редовно призован, не се явява, за него
адвокат П. и с адвокат РАДЕВ, с пълномощни по делото.
ОТВЕТНИКЪТ К. Й. Р. - редовно призована, не се явява, за нея
адвокат К., с пълномощно по делото.
Адв РАДЕВ и П. – да се даде ход на делото, след уточняване
редовността на ИМ
Адв К. – моля да не се даде ход на делото. Срокът за становище
изтича днес и представям писмено такова. Констатираните
нередовности не са отстранени, поради което ход на делото не следва
да се дава.
Съдът, след като се запозна с молбата – уточнение на исковата
молба депозирана от ищцовата страна и като взе предвид становището
на ответната страна, депозирано днес писмено, намира, че не са
1
налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът, след като констатира, че с молбата – уточнение на
исковата молба от 29.11.2022 година, щцовата страна е квалифицирала
своите искови претенции, а именно – искането си за определяне на
по- голям дял от съпружеската им общност придобита по време на
брака на страните, прекратен към момента с влязло в сила решение за
развод, както и поради обстоятелството, че в конкретизиращата молба
са посочени недвижими имоти и движими вещи, които ищецът
твърди, че има изключителна СИО към момента на прекратяване на
брака, намира, че следва да отмени определение от съдебно
заседание от 14.11.2022 година за оставяне на исковата молба без
движение и да даде ход на настоящето съдебно производство, поради
което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО
ДОКЛАДВА постъпила искова молба с правно основание чл.
29 ал.3 СК. Предметът на делото е надлежно описан в Определение
№23740 от 14.09. 2022 година съобщен надлежно странните.
В определението е разпределена доказателствената тежест, че
ищецът следва да установи с всички доказателствени средства, че
бракът с ответника е прекратен, че по време на брака страните са
придобили в СИО изброените в уточнителна молба движими и
недвижими вещи и твърдените обстоятелства относно приносът на
ищеца за придобиване на имуществото в режим на СИО
ОБЯВЯВА за безспорно обстоятелството, че бракът между
страните е прекратен по силата на решение № 20149989 / 30. 06. 2021
2
година, влязло в сила на 28.07. 2021 година, постановено по гр.д. №
86 / 2020 на СРС, 86 ти състав.
УКАЗВА на ищеца, че следва да установи собствеността на
посочените в молбата – уточнение движими и недвижими вещи.
УКАЗВА, че не се сочат доказателства относно твърдението, че
двата недвижими имота - ап. № 5 находящ се в град София ул. „Р.
Алексиев“ № 26, както и гаражна клетка № 27 на същия етаж и ап. -
ателие № 3 в град Варна са в режим СИО към момента на
прекратяване на брака.
Адв РАДЕВ – моля да ни дадете срок до следващото съдебно
заседание и възможност да представим документи.
Адв. П. - поддържаме искането за ССЧЕ и петима свидетели
при довеждане, както и ще представим писмено становище, с което
представяме допълнителни доказателства и сменяме искането по един
от въпросите по ССЕ, която поддържаме. По отношение на 4 ти
въпрос правя изменение на искането, като представям писмено
становище, където накрая има искането за изменение. Това са
допълнителни писмени доказателства, които ги представям във връзка
оспорване твърденията на ответницата изложени в отговора на
исковата молба.
Адв. РАДЕВ- Представили сме доказателства за стойността, но
ако съдът прецени, че не е достатъчно ще молим да се назначи
експертиза за стойността.
Адв. К. – поддържам отговора, както и възражението по
поставените въпроси към ССЕ. С оглед искането документите от
ищеца, моля да ми се даде срок за запознаване.
Адв. П. – доказателственото искане е във връзка с установяване
на грижите от всеки от тях за семейството. Това ще установяват
свидетелите, с уточнение че ще бъде за различни периоди от време,
защото той е над 20 години. С оглед на това сме искали петима
3
свидетели.
Адв. К. – ние при условия на равнопоставеност сме поискали
петима свидетели. Водим двама, те имат преки възприятия за
семейния живот. Те са колеги на двамата и имат впечатление от
поведението и грижи един към друг. Ако съдът допусне петима на
другата страна, моля и поддържам искането и за нас петима.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните,
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВАВА доклада за окончателен
Поради обстоятелството, че днес ищцовата страна представи
писмени доказателства по предмета на делото и поиска срок за
ангажиране на доказателства относно собствеността на трите
недвижими имота, за които се твърди, че са били в режим на СИО
преди прекратяване на брака, а и с оглед исканото от ответната страна
време за запознаване с новите писмени доказателства, намира, че
днешното съдебно заседание не следва да се произнася по
доказателствените искания на страните
ДАВА СРОК на ищцовата страна в двуседмичен срок от днес,
да представи писмени доказателства относно собствеността на 3-те
недвижими имота, както и да заяви всички доказателствени искания
по предмета на доказване указано с определение в днешното съдебно
заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ
НАСРОЧВА следващо съдебно заседание за 07. 03. 2023
година от 09, 00 часа, за която дата страните уведомени.
Напътва страните към постигане на споразумение, което би било
4
в интерес и на двете страни
Протоколът се изготви в с.з, което приключи в 10, 14 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5