№ 270
гр. Пазарджик, 08.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на осми юни през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Венцислав Г. Петров
като разгледа докладваното от Венцислав Г. Петров Гражданско дело №
20225200100117 по описа за 2022 година
По делото е постъпила молба вх. № 2905/09.05.2022 г. от М. П. К., чрез адв. К.,
за връщане на внесена парична гаранция в размер на 7 500 лева, на основание чл. 403,
ал. 2 от ГПК. Излага се, че за периода 09.03.2022 г. до 14.04.2022 г. внесената парична
гаранция по сметката на съда е на правно основание - допуснатото обезпечение, но
след 14.04.2022 г. основанието е отпаднало с определението от апелативния съд за
отмяна на допуснатото обезпечение.
Съдът съобрази следното:
С Определение № 111 от 09.03.2022 г. съдът е допуснал обезпечение на
предявения иск с правно основание чл. 440 от ГПК при условие, че молителят внесе
парична гаранция в размер на 7 500 лева. Гаранцията е внесена на същата дата.
С Определение № 156 от 14.04.2022 г. по в. ч. гр. д. № 178/2022 г. ПАС е
отменил определението от 09.03.2022 г. и е оставил без уважение искането на молителя
за допускане на обезпечение.
Съгласно разпоредбата на чл. 403, ал. 2 от ГПК, в случаите по ал. 1 (ако искът,
по който е допуснато обезпечението, бъде отхвърлен или ако не бъде предявен в
дадения на ищеца срок, или ако делото бъде прекратено), за да бъде освободена
представената гаранция, заинтересованият подава молба с препис за ответната страна.
В едноседмичен срок от връчването на молбата ответникът може да подаде възражение
против освобождаване на гаранцията и в едномесечен срок да предяви иск за
причинените му вреди. Ако в тези срокове ответникът не подаде възражение и не
предяви такъв иск, гаранцията се освобождава.
Съдът е разпоредил връчване на препис от молбата на „БАНКА ДСК“ ЕАД, като
му е указано, че може в едноседмичен срок от връчването да подаде възражение
против освобождаване на гаранцията и в едномесечен срок да предяви иск за
причинените му от допуснатото обезпечение вреди, за което следва да представи в
същия срок доказателства пред съда.
Препис от молбата е връчена на 30.05.2022 г., като в едноседмичния срок не е
постъпило възражение против освобождаването на гаранцията.
Съдът намира, че именно в този срок ответната страна трябва да вземе
становище дали смята да предяви срещу молителя иск за вредите, причинени от
обезпечението. Ако реши да предяви такъв иск, ответната страна трябва в
1
едноседмичен срок от получаването на препис от молбата за освобождаване на
гаранцията да се противопостави на освобождаването. Противопоставянето е
равнозначно на молба да се конституира гаранцията като обезпечение на бъдещия иск
за вреди, който ответната страна възнамерява да предяви. Този иск следва да се
предяви в месечен срок, след като му е бил връчен препис от молбата за освобождаване
на гаранцията (чл. 403, ал. 2 от ГПК). Предяви ли иска си в месечния срок, гаранцията
ще функционира като обезпечение на иска, докато делото е висящо. Ако в
едноседмичния срок по чл. 403, ал. 2 от ГПК ответната страна не възрази срещу
молбата да се освободи дадената от молителя гаранция, съдът освобождава гаранцията,
тъй като законът презюмира, че ответникът няма намерение да предяви такъв иск за
вреди. Пропускането да подаде възражение лишава ответната страна само от
обезпечението на неговото вземане за вреди.
Доколкото няма подадено от „БАНКА ДСК“ ЕАД възражение против
освобождаването на гаранцията в едноседмичния срок, изтичащ на 06.06.2022 г.,
същата следва да се върне на молителя на посочената от него банкова сметка в молбата
вх. № 2905/09.05.2022 г.
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ВЪРНЕ внесената от М. П. К., ЕГН **********, с адрес: гр. П., ул. ***,
парична гаранция от 7 500 (седем хиляди и петстотин) лева по посочената от нея в
молбата вх. № 2905/09.05.2022 г. банкова сметка, на основание чл. 403, ал. 2 от ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
2