№ 57
гр. Враца, 22.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА, II-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Веселка Ц. Иванова
Членове:Ана Б. Ангелова-Методиева
Евгени Божидаров Ангелов
при участието на секретаря Веселка Кр. Николова
в присъствието на прокурора Ц. Й. Р.
като разгледа докладваното от Евгени Божидаров Ангелов Частно
наказателно дело № 20251400200234 по описа за 2025 година
намира следното:
Производството е по реда на чл. 32 вр. чл. 16 от Закона за признаване,
изпълнение и изпращане на актове за конфискация или отнемане и решения за
налагане на финансови санкции /ЗПИИАКОРНФС/ .
Образувано е въз основа на искане от Central Justitieel Incassobureau
/Централно инкасаторско бюро към нидерландското Министерство на
правосъдието/ Кралство Нидерландия за признаване и изпълнение на решение
№ 96/276922-22 от 28.07.2023г., влязло в сила на 29.02.2024 г. на съдът в
гр.Ротердам, Кралство Нидерландия, срещу българския гражданин М. Д. К.,
род.***,ЕГН:**********, с последен известен адрес в ***, за наложена
финансова санкция /глоба/ в размер на 100 евро с левова равностойност от
195,58 български лева, за извършено на 23.09.2022 г. на метростанция Beurs,
Coolsingel, гр. Ротердам, Нидерландия нарушение по чл.70 ал.1 от Закона за
обществен превоз на пътници, изразено в това, че използвал обществен
транспорт без притежание на валиден превозен документ.
Приложено е самото решение.Същото е придружено с удостоверение,
1
издадено в изпълнение на чл. 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета
от 24.02.2005 г. относно прилагането на принципа за взаимно признаване на
финансови санкции, изменено с рамково решение 2009/299/ПВР на Съвета.
Засегнатото лице е с местоживеене в обл.Враца , поради което съгласно
чл. 31 ал. 1 ЗПИИАКОРНФС компетентен да разгледа искането за признаване
и изпълнение на решението за налагане на финансова санкция е именно
Окръжен съд – гр. Враца.
В съдебно заседание представителят на ОП – Враца заявява, че липсват
основания да бъде отказано признаването на решението на органа на Кралство
Нидерландия за налагане на финансова санкция, поради което настоява
същото да бъде признато и изпратено на НАП за изпълнение.
Засегнатото лице не е установено на адреса , което е видно от отметката
на върната призовка. Назначен е на основание чл.16 ал.3 от ЗПИИАКОРНФС
сл.защитник адв. Т. З.. Защитата пледира да не се признава решението, тъй
като с оглед изминалото време от неговото влизане в сила е възможно да е
извършено дължимото плащане.
Събрани са писмени доказателства по инициатива на съда – справка за
адрес на санкционираното лице от НБД "Население" установяващо трите
имена , адрес и ЕГН на посоченото в удостоверението лице с дата на раждане
при пълно съответствие на тези данни , т.е касае се за едно и също засегнато
лице –български гражданин .
Въз основа на наличните доказателства по делото, съдът приема за
установено следното:
Представеното за признаване и изпълнение решение за налагане на
финансова санкция /ГЛОБА/ е такова по чл. 3 ал. 1 т. 1 ЗПИИАКОРНФС, а
именно издаден от СЪДЕБЕН ОРГАН и влязъл в сила в държава – членка на
Европейския съюз акт за налагане на задължение за плащане на глоба за
извършено от български гражданин административно нарушение на закона за
обществен превоз на пътници в кралство Нидерландия.
Този акт е придружен съгласно изискванията на чл. 4 и чл. 5
ЗПИИАКОРНФС от удостоверение по образец съгласно приложение № 2 към
закона и в изпълнение на чл. 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета от
24.02.2005 г. относно прилагането на принципа за взаимно признаване на
2
финансови санкции. Удостоверението е издадено и подписано от съответния
компетентен орган на издаващата държава Нидерландия, който е удостоверил
и неговото съдържание. От съдържанието на удостоверението е видно, че
съдържа всички предвидени реквизити. В удостоверението е посочен и
размерът на наложената финансова санкция .
За извършеното от засегнатото лице административно нарушение на
закона за обществен превоз на пътници в Република Нидерландия не се
изисква двойна наказуемост съгласно чл. 30 ал. 2 т. 7 ЗПИИАКОРНФС, макар
че същото съставлява административно нарушение и по българското
законодателство.
Не е налице нито едно от алтернативно предвидените в чл. 35
ЗПИИАКОРНФС основания, при които българският съд може да откаже
признаването и изпълнението на решението за налагане на финансова
санкция от чужд съд. Удостоверението е по образец и както по-горе бе
посочено, съдът приема, че то отговаря на изискванията за форма и
съдържание /чл. 35 т. 1 от ЗПИИАКОРНФС /. Няма данни срещу същото лице
и за същото деяние в България или в друга държава, различна от издаващата
или изпълняващата, да е издадено и/или изпълнено решението за налагане на
финансова санкция /чл. 35 т. 2 от ЗПИИАКОРНФС /. Решението не се отнася
за деяние, подсъдно на българския съд, тъй като не се засягат интереси на
българската държава по смисъла на чл. 4 от ЗАНН, поради което не следва да
се обсъжда въпросът за евентуално изтекла давност по българското
законодателство /чл. 35 т. 3 от ЗПИИАКОРНФС /. Засегнатото лице не е с
привилегия или имунитет по българското законодателство, които да правят
изпълнението на решението недопустимо /чл. 35 т. 4 от ЗПИИАКОРНФС/.
Решението не се отнася за деяние, извършено изцяло или отчасти на
територията на Република България или е било извършено извън територията
на издаващата държава и българското законодателство не позволява
предприемане на наказателно производство по отношение на такива деяния
/чл. 35 т. 5 от ЗПИИАКОРНФС /. Наложената финансова санкция не е по-
малка от 70 евро /чл. 35 т. 6 от ЗПИИАКОРНФС / . Решението е по
отношение на физическо лице, което е административнонаказателно
отговорно /чл. 35 т. 8 от ЗПИИАКОРНФС /.
Искането е от съдебен орган и производството не е било писмено,
3
като в удостоверението е отразено това обстоятелство в раздел "з" точка 2 "а"
, както изрично е и отразено в раздел"з" точка 3.2 и точка 3.1 "б" , че лицето
не се е явило лично на съдебния процес и не е било призовано лично, НО
ЧРЕЗ ДРУГИ СРЕДСТВА действително е получило официална
информация за определената дата и място на съдебния процес, вследствие на
който е постановено решението, по начин, който недвусмислено доказва, че то
е било уведомено за насроченият съдебен процес и е било уведомено за
възможността за постановяване на такова решение, ако не се яви на съдебния
процес /чл.35 т.10 б"а"от ЗПИИАКОРНФС/.
Налице са и предпоставките по чл.30 ал.3 от ЗПИИАКОРНФС за
признаване решението за налагане на финансови санкции, тъй като
засегнатото лице има известен адрес в РБ, където е търсен за призоваване.
Посочената разпоредба изброява алтернативни предпоставки, при което
наличието само на една от тях е необходима за признаване на решението. Това
е наличие на местоживеене на засегнатото лице в РБ или притежание на
имущество и получаване на доходи в страна.
Несъстоятелно е възражението на защитата за възможно плащане на
дължимата глоба. Касае се за предположение , като доказателства в тази
насока не са постъпили.
С оглед гореизложеното, съдът намира, че искането за признаване и
изпълнение на решението на съдебният орган на кралство Нидерландия –
съдът в гр.Ротердам, против лицето М. Д. К. за наложена финансова санкция
/глоба/ следва да бъде уважено. Левовата равностойност на финансовата
санкция /глоба/ от 100 евро е 195,58 български лева съобразно официалния
курс на БНБ към датата на постановяване на решението от 1.95583 лева за 1
евро.
За признаване на решението и изпращането му на компетентния
български орган за изпълнение следва да бъде уведомен компетентният орган
на издаващата държава, а копие от уведомлението да се изпрати на
Министерството на правосъдието на Република България.
При изложените съображения и на основание чл. 32 вр. чл. 16 ал. 7, т. 1
ЗПИИАКОРНФС Окръжен Съд-Враца в този съдебен състав
4
РЕШИ:
ПРИЗНАВА Решение № 96/276922-22 от 28.07.2023г., влязло в сила на
29.02.2024 г. на съдът в гр.Ротердам, Кралство Нидерландия, срещу
българския гражданин М. Д. К., ЕГН:**********, с последен известен адрес в
обл.Враца , *** , за наложена финансова санкция /глоба/ в размер на 100 /сто/
евро с левова равностойност от 195,58 български лева, за извършено на
административно нарушение на закона за обществен превоз на пътници в
Кралство Нидерландия.
РЕШЕНИЕТО се обяви публично и подлежи на жалба или протест в
7-дневен срок, считано от днес, чрез Окръжен Съд-Враца пред Апелативен
съд – гр. София, като обжалването не спира изпълнението.
ДА СЕ ИЗПРАТИ НЕЗАБАВНО на ТД на НАП-офис Враца за
изпълнение на основание чл.22 ал.1 от ЗПИИАКОРНФС препис от
настоящото решение и от признатото Решение на Нидерландсият съд в
гр.Ротердам.
ДА СЕ УКАЖЕ на ТД на НАП-офис Враца съгласно чл. 22 ал. 2 от
ЗПИИАКОРНФС, че следва незабавно да уведоми ОС-Враца за предприетите
действия по изпълнението на Решението.
ДА СЕ УВЕДОМИ НЕЗАБАВНО на основание чл.38 ал.1 т.1 от
ЗПИИАКОРНФС компетентният орган на издаващата държава Central
Justitieel Incassobureau /Централно инкасаторско бюро към нидерландското
Министерство на правосъдието/, за признаването на Решението за налагане
на финансова санкция и изпращането му на компетентния орган за
изпълнение, като уведомлението бъде в превод на езика на издаващата
държава, а съгласно чл. 13, ал. 1 ЗПИИАКОРНФС разноските са за сметка на
5
Република България като изпълняваща държава.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на основание чл.38 ал.2 ЗПИИАКОРНФС копие от
горното уведомление на Министерство на правосъдието на Република
България.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6