№ 275
гр. Варна, 13.12.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Павлина Г. Димитрова
Членове:Ангелина Й. Лазарова
Георги Н. Грънчев
при участието на секретаря Соня Н. Дичева
и прокурора Пламен Марчев Костадинов (АП-Варна)
Сложи за разглеждане докладваното от Ангелина Й. Лазарова Въззивно
частно наказателно дело № 20213000600386 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор К.
Жалбоподател В. К. М., редовно призован, води се от органите на
Съдебна охрана, явява се лично.
В залата се явява адв. М.А. П. – В., посочена от АК – Варна, за
служебен защитник на жалб. В. К. М. съгласно уведомително писмо №
4670/2021 г. от 06.12.2021 г.
СЪДЪТ На основание чл.94, ал.3, вр. ал.1, т.9 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на жалб. В. К. М. – адв. М.А. П. –
В..
АДВ. В. – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства. Нямам
искания за отводи.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства.
Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради
което и
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ СЪДИЯ ЛАЗАРОВА
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
Жалб. М. – Става въпрос за това увеличение на наказанието по чл. 24.
Аз съм излежал две години, повечето от наказанието. Аз имам семейство,
бедно семейство сме и по принцип не се занимаваме с глупости. Ситуацията
стана така защото се напих. Съжалявам наистина. Аз считам, че съм се
поправил, бях две години в затвора.
Имам две деца, на 14 и 16 години, за които полагат грижи жена ми и
майка ми. Аз работих в „Комфорт“, „Планекс“ най-големите фирми в
строителството. Работех в строителството, правя шпакловка, гипс картон,
обаче в гр. Долен чифлик се скарахме с едни и така се наложиха нещата. Две
години и половина съм се пазил, не съм извършвал престъпления. Ходех на
работа, от работа вкъщи и т.н.
АДВ. В. – Уважаеми Апелативни съдии, аз считам, че данни за
личността на подзащитния ми и за обществената опасност на деянията се
извлича от приложеното свидетелство за съдимост. От него е видно, че
действително подзащитният ми има предишни осъждания, но групирането,
което е извършено с приложението на чл.24 от НК е за две престъпления.
Нямаме множество престъпления в случая.
Освен това разбрахме, че подзащитният ми има две деца, за които иска да
се грижи. Грижите за тях счита да полага работейки и получавайки трудово
възнаграждение, което е извлечено по негови думи от неговите жалби и
молби. Спорът в настоящия случай действително е за това дали следва да се
приложи текстът на чл. 24 от НК или не. Считам, че предпоставките за
приложението на чл.24 от формална страна са налице доколкото наказанията
наложени на подзащитния ми и по двете присъди са от един и същи вид, но
при приложението на чл.24 от НК се изхожда винаги конкретно, тъй като
неговото приложение е правна възможност и следва да се прецени
изключително прецизно личността на дееца и тежестта на извършеното от
него. Вярно е, че престъпленията, за които му е наложено наказание по
смисъла на закона са тежки, но все пак става въпрос за две единствени. Вярно
е, че има предишни осъждания, но и тях той отдавна е изтърпял наказанията.
Моля да отмените увеличението на постановеното общо най-тежко
наказание, като отмените приложението на нормата на чл. 24 от НК. Ако
прецените, че в случая следва да намери приложение този текст, то по
съображения на това, че целите на чл.36 от НК според нас биха могли да
бъдат постигнати и с наложеното му най-тежко наказание от четири години и
2
увеличено в по-малък размер. Не се налага по-дълга изолация на
подзащитния ми от обществото и биха били постигнати целите на чл.36 от
НК.
Моля за Вашето решение в този смисъл.
ПРОКУРОРЪТ – Моля да оставите без уважение въззивната жалба на
В.М..
Окръжен съд-Варна при определяне на общо наказание измежду
наказанията, наложени с определение по НОХД № 1266/2019 г. и присъда по
НОХД № 747/2020 г. по описа на Варненски окръжен съд правилно е взел
предвид, че предвид очевидната много висока обществена опасност на дееца,
изводима от данните за съдимост на лицето, следва да се приложи
разпоредбата на чл. 24 от НК, като се увеличи така определеното общо
наказание с една година, което да бъде изтърпяно при първоначален строг
режим.
От приложената справка за съдимост /ЧНД л.23 - л.30/ е видно, че М. е
многократно осъждан за различни престъпления,- множество кражби по чл.
195 от НК, по чл, 346 от НК , по чл. 215 от НК , по чл. 197 от НК ,чл. 196 от
НК , по чл. 144 ал.3 от НК , за периода от 2004 год. до 2013 год., все
престъпления, които са извън настоящото групиране.
Търпял е и ефективно наказание при строг режим, което не е оказало
поправителен ефект върху поведението на осъдения.
По отношение на казаното от осъденото лице, че има две деца няма да
оспорвам този факт, макар че не са налице представени доказателства, но
дори и да приемем че е така, той самият заяви, че възрастта на децата към
момента е съответно 14 и 16 години, тоест те не са на такава ниска възраст, че
неговото пребиваване извън затвора да обуславя тяхното съществуване още
повече, че за тях се грижат съпругата му и неговата майка. Освен това към
момента когато той изтърпи основното си наказание, без приложението на
чл.24, неговите деца – едното ще бъде пълнолетно, а другото близо до
пълнолетие и това също не е обуславящо за премахване на чл.24 от НК.
АП - Варна изцяло споделя становището на ОП - Варна, която е
направила предложение за прилагане на чл. 24 от НК. Очевидно е ,че при
осъденият М. е налице изключително интензивна престъпна дейност,
извършил множество престъпления, част от които при условията на опасен
рецидив.
Многобройните осъждания сочат на демонстрирано асоциално поведение
с пренебрежение на законовата забрана към въздържане от престъпни
посегателства и налагат извода за необходимостта от приложение на
института по чл. 24 от НК. Увеличението на общото наказание не води до
явната му несправедливост.
Наложеното наказание не е прекомерно строго, не е несъразмерно тежко
3
при такава множествена престъпна дейност в течение на целия съзнателен
живот на дееца, поради което не се налага отмяна на приложението на чл.24
от НК.
Моля за съдебен акт в този смисъл.
ЖАЛБ.М. – Моля да отмените чл. 24 от НК.
СЪДЪТ след тайно съвещание обяви, че ще се произнесе със съдебен акт
в законния срок, за изготвянето на който страните ще бъдат уведомени
писмено.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:45
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4