Р
Е Ш Е Н И Е
№ 04.07.2019г.
Гр. Стара Загора
В ИМЕТО
НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД VI ГРАЖДАНСКИ
състав
На 12
юни 2019 г.
В
публично заседание в следния състав:
Председател:
ТАНЯ ИЛКОВА
Секретар: ЕВДОКИЯ ДОСЕВА
Прокурор:
като
разгледа докладваното от съдия ТАНЯ ИЛКОВА
гр. дело № 1720 по описа за 2019 година.
Предявен е
иск с правно основание чл.55
ал.1 пр.1 ЗЗД.
Ищцата
твърди, че като собственик на имот, находящ се в гр. Стара Загора, бил клиент
на ответника, с клиентски № **********, ИТН 2073316, като доскоро партидата се
водела на починалия през 1991г. баща ..., като клиент с клиентски номер
**********, и през последните години се ползвал и обитавал единствено от ищцата,
а не и от останалите наследници, която единствено заплащала сметките за
ел.енергия за имота. Получила от ответното дружество писмо изх. № 6354637 от
18.02.2019г., с което била уведомена, че при проверка на меренето на ел.енергия
на абоната, извършена от служители на ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЕАД,
било установено, че електромер с фабр. № ********* е манипулиран и отчита
консумираната ел.енергия с грешка от минус 47,94 %. Записано било, че на
основание чл.48 и чл.51/1/ от ПИККЕ за Краен снабдител и доставчик от последна
инстанция сметката за ел.енергия на абоната ще бъде коригирана за периода от
06.10.2016г. до 04.01.2017г. за 90 дни. Била допълнително начислена сума,
вследствие установено неизмерване, непълно или неточно измерване на
количествата ел.енергия на стойност 189,44 лв. Ищцата посетила КЕЦ Стара Загора
към ответното дружество, за да оспори дължимостта на сумата и било обяснено, че
е длъжна да плати сумата, тъй като в противен случай ще бъде преустановено
подаването на ел.енергия до дома на абоната, което принудило ищцата да заплати
процесната сума. Сочи се, че ищецът
спазвал задълженията си за плащане на дължимите месечни суми към ответното
дружество, не манипулирал електромера си, нито знаел за извършване на подобно
действие от друго лице. Допълнително начислената сума за ел.енергия се счита
недължима към ответника, тъй като в тежест на доставчика на електрическа
енергия било да установи периода на грешното
измерване или неизмерване в резултат на
неправомерното действие на потребителя. В противен случай, без да се държи
сметка за този период или без да се отчете реално консумираната електрическа
енергия, едностранното изчисляване и коригиране на сметките за електрическа
енергия за минал период позволявало на доставчика да получи цена за недоставена
от него и неползвана от потребителя електрическа енергия. Липсвала защита на
интереса на потребителите при едностранна корекция на сметките за минал период,
предприета от страна на дружеството - монополист, при неустановен период на
грешно измерване или неизмерване на електрическата енергия. В настоящия случай
не ставало ясно как точно ответникът е формирал периода на неточно отчитане на
СТИ на абоната и какъв точно е този период, липсвали данни относно
обстоятелствата, въз основа на които е определен периодът за корекция, и
документи, обосноваващи тази корекция. От представените доказателства ставало
ясно, че липсват и данни за виновно поведение от страна на ищеца,
от които да са настъпили вреди на дружеството - ответник и тези вреди да са в
причинна връзка именно с виновното действие или бездействие на потребителя.
Подобни действия или бездействия върху електромера от страна на ищеца не били
извършвани. Електромерът се намирал извън неговия имот и никой освен служители
на „ЕВН България Електроразпределение" ЕАД нямал физически достъп до него.
Дори и да били налице неточности при отчитането и измерването на ел.енергия от
електромера, то същите не били причинени от ищеца. Съгласно чл. 44 от Закона за
измерванията, лицата, които използват средства за измерване, били длъжни да
осигуряват техническата им изправност, да ги заявяват и представят за
последваща проверка в БИМ или пред избрано от тях лице, оправомощено за
проверка, така и по силата на собствените си Общи условия било да извършва
периодични и контролни проверки. Неизпълнението на задължението за поддържане
на СТИ - изправност от страна на електроразпределителното дружество, не
следвало да влече като последица ощетяване на потребителя, чрез извършване на
корекция на сметката му за минал период. СТИ били собственост на ответника и
като такива задължението за поддържането им в техническата изправност
принадлежало именно на електроснабдителното дружество. По въпроса за правото на
доставчика едностранно да коригира сметките на потребителите в периода след
влизане в сила на промените на чл.98а, ал.2, т.6 и чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ и
приемането на ПИКЕЕ, обн. ДВ, бл.98 от 12.11.2013г., при условие, че корекцията
се извършва при действието на заварените ОУ. Цитира се съдебна практика. Към
датата на извършване на процесната корекция - 18.02.2019 г., посочените във
връченото на клиента уведомително писмо за извършена корекция на сметка, а
именно чл.48 и чл.51 от ПИКЕЕ, не били действащи и корекцията се извършвала въз
основа на отменени правни норми.
Моли се съдът да постанови
решение, с което да осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 189,44 лв., представляваща
недължимо платена на 06.03.2019г. сума по фактура
№**********/18.02.2019г., като цена за
електроенергия, с която е коригирана сметката за електрическа енергия на
абоната за периода от 06.10.2016 г. до 04.01.2017г. за 90 дни, ведно със
законната лихва върху тази сума от подаване на исковата молба в съда до
окончателното изплащане на дължимата сума. Претендират се разноски.
Ответникът „ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ” ЕАД гр.
Пловдив, чрез представител си, е депозирал писмен отговор, с който оспорва
предявения иск и моли
да бъде отхвърлен. Сочи се, че на 04.01.2017г. служители на оператора на
разпределителната електрическа мрежа за територията на Югоизточна България -
„Електроразпределение Юг" ЕАД (ЕР Юг) извършили проверка на електромер №
*********, отчитащ доставената електрическа енергия в обекта на ищеца.
Проверката била извършена от двама служители на мрежовия оператор, които
демонтирали електромера, без да извършат замерване с еталонен уред, тъй като
такава задача им била поставена, поставили го в безшевна торба с пломба за
еднократна употреба с № 476893, с цел същият да бъде изпратен за метрологична
експертиза в независима лаборатория, като на мястото на демонтирания електромер
бил монтиран нов, за който след извършено контролно замерване с еталонен уред
било установено, че измерва електрическата енергия с грешка в рамките на
допустимата от +/- 2 % . За тези действия извършилите проверката лица съставили
Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско
измерване № 308537/04.01.2017 г. Въпреки че наследодателят на ищцата и титуляр
на обект на потребление с ИТН 2073316 починал през 1991г., същата не изпълнила
задълженията си по чл.11, ал.3 от ОУ на ЕВН ЕС и не уведомила своевременно
дружеството за това. Този факт станал известен на ЕВН ЕС едва през март 2019г.,
когато ищцата на имота подала до дружеството информация за прехвърляне на
собствеността на електроснабдения имот, поради което към момента на проверката
като собственик и клиент в констативния протокол било посочено името на
наследодателя на ищцата. Ищцата била открита в обекта на потребление,
присъствала на проверката и подписала без възражения изготвения КП. Процесният
електромер впоследствие бил предаден на БИМ за извършване на метрологична
експертиза, като в заключението на лабораторията било, че при отваряне на
електромера било констатирано в т.5, че е осъществен достъп до вътрешността на
електромера, срязани са проводниците на датчика за регистриране отворен на
клемен блок. Има изменение на електрическата схема. На електронната платка
допълнително са присъединени два броя електронни елементи между R26- R 19 и R 19 и R 37. По този начин са изменени техническите и
метрологични характеристики на електромера, преминаваща чрез него електрическа
енергия се измерва с отклонение, извън границите на допустимото , посочени в
т.4.4. и 4.6 и е
обективирано в изготвения от БИМ Констативен протокол от метрологична експертиза
на средство за търговско измерване № 1510/18.092018 г. С оглед описаното по-горе и
като било установено, че са налице предпоставките, описани в чл. 48, ал. 1
ПИКЕЕ, операторът на разпределителната електрическа мрежа извършил
преизчисление на количеството електрическа енергия, при спазване на
инструкциите, съдържащи се в чл. 48, ал. 1, т. 1 ПИКЕЕ, като е начислил допълнително
количество електрическа енергия на клиента в размер от 1310 kWh,
като
дължимата сума, вследствие на установеното непълно измерване, изчислена по
определението за периода цени от страна на Комисията за енергийно и водно
регулиране (КЕВР) била 189,44 лв. с ДДС. Периодът от време, за който е
извършена корекцията, бил 90 дни, като първата дата – 06.10.2016г. - началото
на корекционния период, била датата на регулярен отчет на показанията на
електромера, най-близкият до и попадащ в максималните 90 дни корекционен период
назад, считано от датата на проверката, в която е констатирана манипулацията,
последната дата била датата на извършената техническа проверка - 04.01.2017г.
ЕР Юг предоставило тази информация на ЕВН ЕС, което издало и процесната фактура
№ **********/18.02.2019 г. за допълнително начислената сума, вследствие на
установеното непълно измерване на електрическа енергия, и с писмо с изх. №
6354637/18.02.2019 г. изпратило на адреса на кореспонденция уведомление за
извършеното допълнително начисление, като към настоящия момент нямало върната
обратна разписка. Съществувало законово основание за
начисляване процесната сума. КЕВР имала правомощието да приеме правила за
измерване на количеството електрическа енергия, които, наред с другото да
регламентират условията и реда за установяване случаите на неизмерена.
неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия (чл. 83, ал. 2 ЗЕ, вр,
чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ). Именно на това основание КЕВР приела ПИКЕЕ {обн, ДВ,
бр. 98 от
В
съдебно заседание, ищецът не се явява. Пълномощникът му, чрез депозирана
писмена молба, поддържа иска. Ответното дружество, редовно призовано, не
изпраща представител. С писмена молба пълномощникът на ответника заявява, че
подържа становището си в писмения отговор, като моли искът да бъде отхвърлен.
Съдът като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и
в тяхната съвкупност и като взе предвид становищата и доводите на страните,
приема за установена следната фактическа обстановка:
По делото не се спори, че
ищецът е потребител на електрическа енергия за обект, находящ се в находящ се в
гр. Стара Загора, ул. „Христо Ботев" № 117, вх. В , ап. 3, с клиентски № **********, ИТН 2073316.
Налично по делото е
удостоверение за наследници № 143/29.01.1992г. от което е видно, че ищцата Б.К.Г.
е наследник по закон на Крум ЗдравчевГеоргиев, неин баща, който приживе е бил
клиент на ответното дружество, с клиентски № ********** на адрес: процесният
имот на ул. „Христо Ботев” № 117, в гр. Стара Загора.
От представения по делото констативен протокол
№ 308537/04.01.2017г. за техническа проверка и подмяна на средства за търговско
измерване, се установява, че при извършена на 04.01.2017г. проверка от
представители на ответното дружество, в присъствието на ищецата и друг
свидетел, който не е служител на
ответното дружество, е констатирано, че датчикът на електромера за отворен клемен блок
не работи, поради което без да извършват замерване с еталонен уред електромерът е демотиран, поставен в безшевна торба, пломбиран с пломба № 476893 и предаден
за експертиза.
Видно от констативен
протокол от експертиза на средство за измерване № 1510/18.09.2018г. се
установява, че е осъществен достъп до вътрешността на електромер. Няма
индикация за отворен капак на клемен блок. Срязани са проводниците на датчика
за регистриране на отворен капак на клемния блок. Има изменение в
електрическата схема. На електронната платка допълнително са присъединени два броя електронни елементи между R26-R19 и R19-R37. По този начин са изменени
етехническите и метрологични характеристики на електромера и преминаващата през
него електрическа енергия се измерва с
отклонение, извън границите на допустимото, посочено в т.4.4 и т. 4.6.
В писмо с
изх. № 6354637/18.02.2019г., адресирано от ответното дружество до ищеца, се
посочва, че констатациите на експертизата на БИМ налагат корекция на сметката
за ел. енергия, тъй като електромерът отчита с грешка минус 47.94%, като за периода 06.10.2016г. – 04.01.2017г.,
за 90 дни, е начислена допълнителна сума в размер на 189.44 лв.
За посочената допълнително
начислена сума е издадена фактура № **********/18.02.2019г. за сумата 189.44
лв., с ДДС, която сума е заплатена от ищеца на ответното дружество „ЕВН
Електроснабдяване” ЕАД /видно от представена квитанция на „Български пощи” ЕАД №
**********/06.03.2019г. по Ф-ра№
**********/18.02.2019г./
Като взе предвид изложената фактическа обстановка, съдът стига до
следните правни изводи:
Съгласно чл. 55 ал. 1, пр. 1 от ЗЗД, който е
получил нещо без основание, е длъжен да го върне. В тези случаи в тежест на
ищеца е да докаже само факта на плащането, а задължение на ответника е да
установи, че е налице основание за получаването на сумата, респ. за задържането
й. В настоящото производство е установен фактът на плащане на сумата по
процесната фактура от ищеца по делото.
Ответникът
обосновава защитата си въз основа на твърдението, че сумата по процесната
фактура е правомерно начислена на основание чл.98а, ал.2, т.6, чл.104а, ал.2,
т.5 от Закона за енергетиката /ЗЕ/, във връзка с чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ, във
вр. с чл. 51, ал.1, във вр. чл. 48, ал.1 от Правила за измерване на
количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/ /обн. ДВ бр.98 от 12.11.2013г. /.
Съгласно
чл.45, ал.1 от ПИКЕЕ, когато при проверка по реда на чл. 41 се установи грешка
над допустимата, съгласно Наредбата за средствата за измерване, които подлежат
на метрологичен контрол и приложението към тези правила, неправилно и неточно
измерване или неизмерване и не е известно кога се е появила установената
грешка, количеството ел. енергия се определя, съгласно процедура, определена в
договорите с оператор на преносната мрежа или в раздел ІХ от тези правила за
оператора за разпределителната мрежа.
Уредбата
на процедурата, по която количеството на електроенергията се определя по реда
на чл. 45 ПИККЕ не предвижда правомощия за корекция от страна на крайния
снабдител на ел. енергия, какъвто се явява ответното дружество. Краен
снабдител, по см. на на §1, т.8а от ДР на ЗЕ,
е енергийно предприятие, снабдяващо с електрическа енергия обекти на
битови и небитови крайни клиенти, присъединени към електроразпределителната
мрежа на ниво ниско напрежение в съответната лицензионна територия, когато тези
клиенти не са избрали друг доставчик. Съществува разграничаване между
операторите на преносни и на разпределителни мрежи относно процедурата, при
която се определя количеството електрическа енергия, като за оператора на
преносната мрежа/лице – оператор на електропреносна мрежа, което осъществява
пренос на електрическа енергия по електропреносната мрежа и отговаря за нейната
експлоатация, поддръжка и развитие на дадена територия и за взаимовръзките й с
други мрежи/ е предвидено процедурата да е утвърдена в Общите условия, а за
оператора на разпределителната мрежа / лице – оператор на
електроразпределителната мрежа, което осъществява разпределение на електрическа
енергия по електроразпределителната мрежа и отговаря за функционирането на тази
мрежа, за нейната поддръжка, развитието й на дадена територия и за
взаимовръзките й с други мрежи, както и за осигуряването в дългосрочен план на
способността на мрежата да покрива разумни искания за разпределяне на
електрическа енергия/, процедурата е по раздел ІХ от ПИКЕЕ.
Както
е споменато по-горе, ответното дружество е краен снабдител по см. на §1, т.8а
от ДР на ЗЕ, поради което за него не е налице основание да извършва корекция на
сметката на крайния клиент за минал период по реда на раздел ІХ от ПИКЕЕ.
Ответникът не представя доказателства относно начина
на извършване на корекцията и кое дружество я е извършило – Е.ЕС или Е.ЕР,
както и дали е спазена процедурата за това.
Дори да се
приеме, че с измененията на ЗЕ, в сила от 17.07.2012г. се предвижда възможност
да бъде извършена корекция на сметки на потребителите в случай на неизмерена,
неправилно и/или неточно измерена ел. енергия / по арг. от чл. 98а, ал.2, т.6,
вр. чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ/, при
спазване на приетите от ДКЕВР на 14.10.2013г. ПИКЕЕ, то тази законова
възможност за корекция на сметка за ел. енергия за изминал период от време не
означава автоматично начисляване на суми за неточно измерена ел. енергия, а
само и единствено след надлежно доказване
на всички предпоставки за ангажиране отговорността на клиента – потребител,
регламентирани в чл. 48, ал.1, чл.47 и (чл. 45 ПИКЕЕ, включително след
установяване, че грешката в отчитането на ел. енергията, неправилно/неточното й
измерване или неизмерване се дължат на виновното поведение на клиента, съгл.
чл. 82 от ЗЗД. Установената манипулация върху електромера е ирелевантна и не
поражда право на ответника доставчик да извърши едностранна промяна на
изготвената по-рано сметка за разход на електрическа енергия, тъй като той не
твърди някакви действия или бездействия на потребителя, които влияят върху
функционирането на електромера и върху точното отчитане на ползваното
количество енергия. В случая, вземането на ответното дружество произтича от
сключен между страните договор. Т.е. не се касае за деликтна отговорност, за да
се изследва въпроса за наличие на противоправно поведение на клиента,
изразяващо се в нарушаване на императивна правна норма. Приложими са общите
правила по ЗЗД, регламентиращи пределите на имуществената отговорност при
неизпълнение на договорно задължение, която винаги е виновна. Ето защо,
необходимо се явява установяването на вината у насрещната страна при
неизпълнение на договорните й задължения, и едва след доказано виновно
поведение на потребителя, чрез осъществено въздействие върху СТИ / което
представлява неизпълнение на договорните му задължения да не въздейства върху
средствата за търговско измерване/ би могло да се осъществи корекция на сметки.
Следва да се посочи, че съгл. чл. 120, ал.1 от ЗЕ и
чл. 28, ал.8 от Наредба № 6/09.06.2004г. средствата за търговско измерване,
както и електромерните табла, са собственост на електроразпределителното
дружество, което е длъжно да ги поддържа в изправност за своя сметка, да
обезпечава правилното им функциониране и да следи за отклонения в измерването.
За да се ангажира отговорността на потребителя, ответното дружество следва да
докаже наличие на осъществен, без санкцията на дружеството, достъп до електромера, като при липса на
всякакви данни в тази насока не може да се презюмира виновно поведение на
потребителя. В случая липсват такива данни, още повече, имайки предвид
всеизвестния факт, че потребителите не разполагат с ключ за заключените
електромерни табла.
Следва да се
посочи, че съгласно разясненията, дадени с решение № 111/17.07.2015 г. по т. д.
№ 1650/2014 г. и решение № 173 от 16.12.2015 г. по т. д. № 3262/2014 г. на ВКС,
ТК, ІІ ТО, постановени по реда на чл. 290 ГПК,
със ЗИД ЗЕ ДВ бр.54/2012 г., в сила от 17.07.2012 г., е въведено законово
основание крайният снабдител да коригира сметката на клиент при доказано
неточно отчитане на потребената ел. енергия, ако е изпълнил задълженията си по чл. 98, ал.2, т.6
и по чл. 83, ал.1, т.6
ЗЕ, т. е. само при предвиждане в Общите условия на договорите на ред
за уведомяване на клиента, че има основание за корекция и при налични правила за измерване на количеството
електрическа енергия, регламентиращи принципите на измерване,
начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване,
включително за установяване на случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно
измерена електрическа енергия и за извършване на корекция на сметките за
предоставена електроенергия. Законодателят е вменил изрично в задължение на
елекроразпределителното дружество да създаде посочените правила със съответното
съдържание на новата законова уредба, както съответно и Общи условия на
договорите с крайния потребител на електрическа енергия, предвиждащи ред за
уведомяване на клиента при наличие на основание за корекция. § 199, ал.2 ПЗР на
ЗИД ЗЕ предвижда до приемането на подзаконови нормативни актове и
общи административни актове по приложението на новата уредба или до
привеждането им в съответствие с нея, да се прилагат действащите, доколкото не
противоречат на закона. Общите условия на договорите за продажба на
електрическа енергия на ответното дружество не съставляват подзаконов
нормативен акт или общ административен акт, поради което посоченият § 199, ал.2 ПЗР
ЗИД ЗЕ не намира приложение по отношение на тях. С изменението на чл. 98а ЗЕ
в сила от 17.07.2012 г. е предвидено в съдържанието на Общите условия да се
включи и задължително уреждане на реда за уведомяване на клиента при извършване
на корекция на сметки, съгласно чл. 83, ал.1, т.6
ЗЕ. Такова изискване не е предвидено в предходните редакции на ЗЕ,
както и за заварените от новата уредба Общи условия на ответника. В действащите
Общи условия на последния е предвидено задължение на последния за уведомяване,
но не и реда за това.
Поради
изложеното и тъй като снабдителят не е изпълнил задълженията си по чл. 98, ал.2, т.6
ЗЕ да издаде и публикува нови Общи условия, чието съдържание да
отговаря на изискванията в посочената норма, доколкото в заварените Общи
условия липсва уреден ред за уведомяване на клиента, при наличие на основание
за корекция, предявеният иск се явява основателен и като такъв, следва да бъде
уважен.
С оглед изхода
на спора, в тежест на ответника следва да се възложат направените от ищеца
разноски в общ размер от 350 лв., от които 50 лв. за държавна такса и 300 лв.
за адвокатски хонорар. Направеното
от ответника възражение за прекомерност на заплатения от ищеца адвкотски
хонорар от 300 лв., се явява неоснователно, тъй като същият размер е определен
съобр. разп. на чл. 7, ал.2, т.1 от
Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните адвокатски възнаграждения.
Водим от
горното, съдът
Р Е
Ш И:
ОСЪЖДА „ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ” ЕАД- Пловдив, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.Пловдив, ул.Христо Г.Данов №37, представлявано от Михаела Михайлова Михайлова-Дьорфлер, Жанет П.
Стойчева и Робърт Дик, ДА ЗАПЛАТИ на
Б.К.Г., ЕГН **********, с адрес: ***,
и съдебен адрес:***, офис 9, чрез адв. И.П., сумата от 189.44 лв./сто осемдесет и девет лева и 44 стотинки/,
представляваща заплатена без основание сума за начислена ел.енергия по фактура
№ **********/18.02.2019г., ведно със
законната лихва върху сумата, считано от завеждане на исковата молба – 21.03.2019г.
до окончателното плащане, както и направените по делото разноски общо в размер
на 350 /триста и петдесет/ лв.
Банковата
сметка на ищеца, по която може да се извърши плащането на присъдената
сума: IBAN: *** – БАНКА ДСК ЕАД.
Решението
подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните,
пред Старозагорски Окръжен съд.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :