№ 31403
гр. София, 24.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20221110119817 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Образувано е по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК:
*********, представлявано от Александър Александров, със седалище и адрес на
управление: гр. София, ул. „Ястребец“ №23Б, срещу С. Н. П., ЕГН ********** с адрес:
rp. София, район “.......”, ж.к. “........”, бл.29, вх. А, ап. 7, Т. П. П., ЕГН ********** с
адрес: rp. София, район “.......”, ж.к. “........”, б.з.29, вх. А, ап. 7, Д. Пaвлова П., ЕГН
********** с адрес: rp. София, район “.......”, ж.к. “........”, 6.бл..29, вх. А, ап. 7 и Т. П.
П., ЕГН ********** с адрес: rp. Софня, paйон “.......”, ж.п. “........”, бл.29, вх. А, ап. 7, с
искове с правно основание чл.422, ал.1 ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД във вр. с чл.155 ЗЕ и
чл.86 ЗЗД, с които ищцовото дружество желае да бъде прието за установено, че
ответниците дължат в условията на разделна отговорност следните суми: 5241.12лева
— главница, представляваща стойност на топлинна енергия /ТЕ/ за периода 05.2015 г.
до 04.2017 г., мораторна лихва за забава в размер на 1260.26 лева за периода
15.09.2016., до 06.08.2019 г., както и сумата за дялово разпределение за периода
07.2016 г. до 04.2017 г. в размер на 28.70 лв. — главница и мораторна лихва за забава в
размер на 7.48 лв. от 30.08.2016 г. до 06.08.2019 г., ведно със законните лихви върху
двете главници, считано от датата на подаване на заявлението до окончателното
изплаіqане на сумите, при следните квоти:
-С. Н. П. - 5/8, а именно: сумата от 3275.70 лева , представляваща главница -
стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода 05.2015 г. до 04.2017 г.,
мораторна лихва за забава в размер на 787.66 лева за периода 15.09.2016., до
06.08.2019 г., както и сумата за дялово разпределение за периода 07.2016 г. до 04.2017
г. в размер на 17.93 лв. - главница и мораторна лихва за забава в размер на 4.67 лв. от
1
30.08.2016 г. до 06.08.2019 г., ведно със законните лихви върху двете главници,
считано от датата на подаване на заявлението до окончателното изплащане на сумите;
-Т. П. П. – 1/8, а именно: сумата от 655.14 лева — главница, представляваща
стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода 05.2015 г, до 04.2017 г.,
мораторна лихва за забава в paзмep на 157.53 лв. за периода 15.09.2016., до 06.08.2019
г., както и сумата за дялово разпределение за периода 07.2016 г. до 04.2017 г. в размер
на 3.58 лв. — главница и мораторна лихва за забава в размер на 0.93 лв. от 30.08.2016
г. до 06.08.2019 г., ведно със законните лихви върху двете главници, считано от датата
на подаване на заявлението до окончателното изплащане на сумите.
-Д. П. П. - 1/8, а именно: сумата от 655.14 лева — главница, представляваща
стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода 05.2015 i . до 04.2017г.„
мораторна лихва за забава в размер на 157.53 лв. за периода 15.09.2016., до 06.08.2019
г., както и сумата за дялово разпределение за периода 07,2016 г. до 04.2017 г. в размер
на 3.58 лв. — главница и мораторна лихва за забава в размер на 0.93 лв. от 30.08.2016
г. до 06.08.2019 г., ведно със законните лихви върху двете главница, считано от датата
на подаване на заявлението до окончателното изплащане на сумите;
-Т. П. П. - 1/8, а именно: сумата от 655.14 лева — главница, представляваща
стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода 05.2015 г. до 04.2017 г.,
мораторна лихва за забава в размер на 157.53 .лв. за периода 15.09.2016., до 06.08.2019
г., както и сумата за дялово разпределение за периода 07.2016 г. до 04.2017 г. в размер
на 3.58 лв. — главница и мораторна лихва за забава в размер на 0.93 лв. от 30.08.2016
г. до 06.08.2019 г., ведно със законните лихви върху двете главници, считано от датата
на подаване на заявлението до окончателното изплащане на сумите за които суми е
издадена заповед по чл.410 от ГПК от 24.10.2019 г. по ч. гр. дело № 47984/2019 г. по
описа на СРС, 142 с-в.
Доказателствени искания, заявени в исковата молба, са да бъдат приети като
доказателства по делото приложените към исковата молба писмени доказателства,
както и да бъде приложено ч. гр. дело № 47984/2019 г. по описа на СРС, 142 с-в.
Ищецът прави искане за допускане на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертиза.
В исковата молба ищецът е направил искане за привличане на трето лице
помагач – „Техем Сървисис“ ЕООД, и за задължаване на третото лице – помагач да
представи намиращи се у него документи по делото.
С Разпореждане от № 47306/28.03.2024г. съдията докладчик, след като е
извършил проверка за редовност на исковата молба /чл. 129 от ГПК/ и допустимост на
предявените с нея искове, в съответствие с чл. 130 от ГПК, на основание чл. 131 от
ГПК е постановил препис от исковата молба да се изпрати на ответника с указание, че
в едномесечен срок може да подаде писмен отговор, отговарящ на изискванията на чл.
2
131, ал. 2 от ГПК.
Изпратеното съобщение до ответната страна е връчено на 24.04.2024г. на всички
ответници
Видно от материалите по делото, в указания едномесечен срок е депозиран
писмен отговор по подадената искова молба от ответниците С. П. , Д. П. и Т. П. чрез
процесуален представител адвокат Пламен Гинов . Считат , че претендираните суми са
погасени по давност, и молят да се отхвърли предявения иск , като неоснователен.
Ответниците не възразяват срещу доказателствените искания на ищеца за
допускане и назначаване на експертиза, като молят да направят своите
доказателствени искания след депозиране на заключенията .
По допустимостта:
Съдът намира, че предявените искове са допустими и следва да бъдат
разгледани. При проверка на исковата молба съдът констатира, че при наличието,
както на процесуални предпоставки, така и на материалните условия, надлежно е
упражнено правото на иск, поради което делото следва да се насрочи за разглеждане в
открито съдебно заседание с призоваване на страните, като им бъде съобщен проект на
доклад по делото.
По доказателствата:
Писмените доказателства, представени с исковата молба и отговора на исковата
молба са допустими, относими към фактите от значение за предмета на доказване по
делото и са необходими за установяването им, поради което съдът счита, че следва да
бъдат приети и приложени по делото.
Следва да бъде приложено ч. гр. дело № 47984/2019 г. по описа на СРС, 142 с-в.
Доказателствените искания на ищеца за допускане на съдебно-техническа и
съдебно-счетоводна експертиза съдът намира за основателни.
Ищецът е обосновал правния си интерес от искането за привличане на трето
лице – помагач с обстоятелството, че за отопляемия обект има въведено дялово
разпределение, което се извършва от „Техем Сървисис“ ЕООД. Искането е
своевременно – същото е направено в срока по чл. 219, ал. 1 ГПК. За ищеца е налице
правен интерес от привличането на дружеството, което осъществява дялово
разпределение, тъй като евентуалното отхвърляне на предявените искове би довело до
възможност за упражняване на регресни права от страна на ищеца.
Техем сървисис“ ЕООД следва да бъде задължено да представи всички
документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия в процесния
имот, намиращ се в гр. София, район “.......”, ж.к. “........”, бл.29, вх. А, ап. 7, аб. №
........., за периода от м.07.2016 г. до м.04.2017 г., по доказателственото искане на ищеца
3
в тази насока.
Искането на ответника за задължаване на ищеца да представи в оригинал
заповед от 15.09.1979 г. на Софийски общински народен съвет – изпълнителен съвет
съдът намира за неоснователно.
На основание чл. 140, ал. 3 от ГПК страните следва да бъдат напътени към
медиация и постигане на спогодба за решаване на делото.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1-3 от ГПК, във връзка с чл. 146 от
ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.09.2025г.
от 14.50ч, за която дата и час да се призоват страните.
На основание чл. 140, ал. 3 от ГПК, във връзка с чл. 146 от ГПК, съдът
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ проект на ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права от ищеца:
Ищецът – „Топлофикация София” ЕАД, твърди, че е бил в облигационно
отношение с ответниците, по силата на което им е предоставял топлинни услуги в
имот, намиращ се в гp. София, район “.......”, ж.к. “........”, бл.29, вх. А, ап. 7 аб. №
........., като същите в качеството им на собственици на процесния имот дължат цената
на доставената топлинна услуга. Сочи, че ответниците не са заплатили в определения
в общите условия срок стойността на задължението. за сумата от 5241.12 лева —
главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за
периода 05.2015 i . до 04.2017 г. мораторна лихва за забава в размер на 1260.26 лв. за
периода 15.09.2016., до 06.08.2019 г., както и сумата за дялово разпределение за
периода 07.2016 г. до 04.2017 г. в размер на 28.70 лв. — главница и мораторна лихва за
забава в размер на 7.48 лв. от 30.08.2016 г. до 06.08.2019 г., ведно със законните лихви
върху двете главница, считано от датата на подаване на заявлението до окончателното
изплащане на сумите.Твърди се, че с разпореждане, постановено по u. гp. дело
47984/2019 г. по описа на Софийски районен съд 142 C-B е уважено искането и е
издадена заповед за изпьлнение срещу длъжниците. На основание чл.415, ал.1 oт ГПК
със съобщение, получено от дружеството на 17.03.2022 г., съдията докладчик по
цитираното дело е указал, че дружеството може да предяви иск относно вземането си
срещу длъжницте в едномесечен срок.Ето защо, ищецът е подал заявление за издаване
на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу ответника за сумите, както следва:
4
4 114,49 лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за
периода от м.05.2015 г. до м.04.2018 г., ведно със законна лихва от 26.03.2019 г. до
изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 618,55 лв. за периода от
14.09.2016 г. до 13.03.2019 г., сумата от 67,20 лв., представляваща цена на извършена
услуга за дялово разпределение за периода от м.05.2015 г. до м.04.2018 г., ведно със
законна лихва от 26.03.2019 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на
12,90 лв. за периода от 30.03.2016 г. до 13.03.2019 г.
Твърди се, че ответниците са клиенти на ТЕ по смисъла на чл. 153, ал.1 от
Закона за енергетиката /ЗЕ/, съгласно който, всички собственици и титуляри на вещно
право на ползване в сграда - етажна собственост (CEC), црисъединени към абонатна
станция или към нейпо самостоятелно отклонение, са клиента на ТЕ и са длъжни да
монтират средства за дялово разпределещие по чл. 140, ал.1, т.2 на отоплителните тела
в имотите си и да заплащат цена за ТЕ при условията и по реда, определени в Наредба
N. 16- 334/06.04.2007r. за топлоснабдяването. С оглед изложеното и по силата на
нормативните актове, лицата са клиенти па ТЕ и за тях важат разпоредбите на
действащото за посочения период законодателство в областта на
енергегиката.Облигационно правоотношение възникнало с ответниците е въз основа
на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им
приемане. . Същите влизат в сила в едномесечен срок след публикуването им в един
централен и един местен ежедневник и имат силата на договор между
топлопреносното предприятие и клиентите на ТЕ, без да е необходимо изричното им
приемане от страна на клиентите. С тези общи условия се регламентират търговските
взаимоотношения между клиентите на ТЕ и Дружеството: правата и задълженията на
двете страни; редът за измерване, отчитане, разпределение и заплащане на ТЕ;
отговорностите при неизпълнение на задълженията и др. твърди се, че ответникът не е
упражнил правата си по чл. 150, ал. 3 от ЗЕ (чл. 106a, ал. 3 ЗЕЕЕ) и спрямо него са
влезни в сила Общите условия за продажба на топлинна енергия от “Топлофикация
София” ЕАД на потребители за битови нужди в rp. София, одобрени с Решение от
2016r. на публикувани във в-к „Монитор” в сила от 10.07.2016 г. В раздел IX от ОУ —
„Заплащане на ТЕ и услугата дялово разпределение”, в чл. 31, ал. 1 е определен редът
и срокът, по които купувачите на ТЕ са длъжни да заплащат месечните дължими суми
за ТЕ.Като съгласно чл.33 от ОУ, клиентите са длъжни да заплащат месечните
дължими суми за топлинна енергия по чл. 32, ал.1 и ал.2 в 45-дневен срок след
изтичане на периода, за който се отнасят. Също така имат задължение да заплащат
стойността на фактурата по чл. 32, ал. 2 и ал. 3 за потребеното количество топлинна
енергия за отчетния период, в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се
отнасят Съгласно влезлите в сила ОУ топлопреносното предприятие начислява
обезщетепие за забава в размер на законната лихва само за задълженията по чл. 32, ап.
5
2 и ал. 3, ако не са заплатени в срока по ал. 2. При неизпълнение в срок на
задълженията по ал. 2, Клиентите заплащат на продавала обезщетение ъ размер на
законната лихва от деня на забавата до момента на заплащането на дължимата сума за
топлинна енергия.Твърди се, че на основание чл. 139 от ЗЕ разпределението на ТЕ
между клиентите в CEC се извършва по системата за дялово разпределение при
наличието на договор с лице, вписано в публичния регистьр по чл. 139a от ЗЕ. В
настоящия случай, в изпълнение на разпоредбата на ил. 1386 от ЗЕ, собствениците ъ
CEC, в която се намира имота на ответниците, са скшочили договор за извършване на
услугата дялово разпределение на ТЕ с фирма TEXEM СЪРВИСИС ЕООД за
предоставяне на услугата дялове разпределение на топлинна енергия.Съгласно
чл.140, ал.1, т.2 от ЗЕ сумите за ТЕ за процесния имот са начислявани от
“,Топлофикация София” ЕАД по прогнозни месечни вноски, като след края на
отчетния период са изготвяни изравнителни сметки от фирмата, извършваща дяловото
разпределение на ТЕ в сградата — TEXEM СЪРВИСИС ЕООД на база реален отчет на
уредите за дялово разпределение в соответствие с разпоредбите на Наредба № 16-334
от 06.04.2007 г. за топлоснабдяването. За имота на ответщиците са издадени
изравнителни сметки, че сумите за топлинна енергия за процесния имот, са начислени
по действителен разход на уредите за дялово разпределение, инсталирани на
отоплителните тела в имота. Съгласно Общите условия за продажба на топлинна
енергия за битови нужди в случай, че резултатът от изравнителните сметки с сума за
доплащане, то тя се прибавя към първата дължима сума за процесния период. В
случай, чс резултатьт от изравнителната сметка е сума за възстановяване, то от тях
служебно се приспада просрочените задължения, като се започне от най-старото.
Поддържа, че съгласно тези ОУ е доставял на ответницата за процесния период
топлинна енергия, за която не е заплатена дължимата цена. Твърди, че съгласно ОУ
купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 30 - дневен
срок след изтичане на периода, за който е доставена топлинната енергия. Срещу
издадената заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК е подадено възражение в срок,
поради което ищецът е предявил установителни искове за сумите, предмет на
издадената заповед за изпълнение. Претендира разноските по производството.
ВЪЗРАЖЕНИЯ на ОТВЕТНИКА:
В законоустановеният срок, ответниците са депозирали писмен отговор, с който
оспорват предявените искове по основание и размер по следните съображения
:Ответниците посочват , че приложените към исковата молба доказателства се
установява, че претендираното задължение обхваща два отоплителни периода, а
именно първи — м.05.2015 г. — м.04.2016 г. и втори — м.05.2016 г. — м.04.2017
г.Съгласно фактура №********** / 31.07.2016 г. задължението sa първия период е в
6
размер на 2421. 76 лв., а съгласно фактура № **********/ 31.07.2017 г. — 2724.09 г. В
двете фактури е записано, че ответниците следва да погасят задължението си до
14.09.2016 г. и съответно 14.09.2017 г. И в двата случая задължението за плащане
възниква на 31.07./дата на издаване н фактурата. Така според ответниците
задължението по първия отоплителен период — м.05.2015 — м.04.2016 г. в размер на
2421.76 лв. е погасено по давност, ведно с мораторната лихва за забава на плащането,
както и дължимата сума за дялово разпределение и претендираната лихва за забава на
плащането.
- правна квалификация - предявените искове са с правно чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79,
ал. 1, пр. 1, вр. чл. 200 ЗЗД и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86 ЗЗД
- права и обстоятелства, които се признават –
- обстоятелства, които не се нуждаят от доказване –
- разпределение на доказателствената тежест –
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 200
ЗЗД:
На основание чл. 154 ГПК в тежест на ищеца при условията на пълно и главно
доказване е да докаже: съществуване на облигационно отношение между страните за
процесния период по силата на договор за предоставяне на топлинна енергия, в това
число – че ответниците притежават право на собственост по отношение на процесния
имот или притежава вещно право на ползване по отношение на имота, че за периода от
м.05.2015 г. до м.04.2017 г. е доставил реално на ответника топлинни услуги с цена,
възлизаща на претендираната в исковата молба стойност, или че за процесния период
ищецът реално е доставял топлинна енергия до посочения в исковата молба имот и на
посочената цена, и който имот е идентичен с този на ответника .
В тежест на ответника и при доказване на посочените обстоятелства е да докаже
погасяването на дълга и стореното възражение за погасителна давност.
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86 ЗЗД:
На основание чл. 154 ГПК в тежест на ищеца при условията на пълно и главно
доказване е да докаже наличието на главен дълг и изпадането на ответника в забава –
изтичането на срока за плащане на задълженията по договора за предоставяне на
топлинни услуги.
В тежест на ответника при доказване на горните обстоятелства е да докаже
погасяването на дълга на падежа.
По възражението за давност:
В тежест на ищеца е да докаже, че от настъпване на изискуемостта на вземанията са
налице факти, водещи до спирането или прекъсването на давностния срок.
7
- факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива;
На основание чл. 146, ал. 4 вр. С чл. 148 от ГПК съдът:
ПРИЕМА като писмени доказателства приложените към исковата молба и
отговора на исковата молба документи.
На основание чл. 219, ал. 1 ГПК КОНСТИТУИРА „Техем сървисис“ ЕООД
като трето лице помагач на страната на ищеца - „Топлофикация София“ ЕАД.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице - „Техем сървисис“ ЕООД до насроченото съдебно
заседание да представи всички документи, касаещи отчитането и разпределението на
топлинна енергия в процесния имот, намиращ се в гр. София, район “.......”, ж.к.
“........”, бл.29, вх. А, ап. 7, аб. № ........., за периода от м.07.2016 г. до м.04.2017 г.,
ПРИЛАГА към настоящото дело ч. гр. дело № 47984/2019 г. по описа на СРС,
142 с-в.
На основание чл.195 ГПК ДОПУСКА и назначава изготвянето на съдебно-
техническа и счетоводна експертиза за отговор на въпросите, посочени в исковата
молба при депозит в размер на по 400 лева за всяко едно от вещите лица, вносим от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещи лица В.Т. и Ю.Н., които след като се запознаят с
материалите по делото и направят необходимите справки в ищцовото дружество ,
както и оглед да отговорят на поставените в ИМ задачи.
Вещите лица да се призоват след представяне на доказателства за внесен
депозит, като им Указва че следва да представят заключение в едноседмичен срок
преди датата на насроченото с.з.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОГОДБА и към МЕДИАЦИЯ.
УКАЗВА на страните, че медиацията е извънсъдебна процедура за разрешаване
на съдебни спорове с участието на страните по делата, техните адвокати и специално
обучени за това медиатори. Тази процедура е доброволна за страните и те сами
решават как да се разреши спорът им при взаимно приемливи за тях условия, което
води до бързо, окончателно, безпристрастно, ефективно и икономично приключване на
спора. Отказът на страните да участват в процедура по медиация или непостигането на
медиационно споразумение за разрешаване на спора след такова участие, не влияе
върху изхода на спора и неговото решаване от съда.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, която същите могат да представят в
съдебно заседание в писмен вид и която следва да съдържа обективираното им
съгласие по спорните въпроси, да не противоречи на закона и морала, за да бъде
одобрена от съда. При постигането на спогодба, одобрена от съда, производството по
делото ще бъде прекратено, като страните ще заплатят в половин размер дължимите се
разноски по воденето на настоящото производство – държавна такса, евентуално
разноски за вещи лица и др. под., както и ще спестят време и отсъствия от работното
8
си място по повод на явяванията си в съдебни заседания.
Страните могат да постигнат и извънсъдебна спогодба, като в този случай ще
следва да депозират молба за оттегляне на иска и прекратяване на настоящото
производство.
Указва на страните следното:
В случай, че страната, която живее или замине за чужбина за повече от един
месец, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията – съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото.Същото задължение
имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Когато
посочените лица не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени /чл. 40 ГПК/.
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес. Същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения
се прилагат към делото и се смятат за връчени /чл. 41 от ГПК/.
Препис от настоящото определение да се връчи и на двете страни, на ищеца
– и препис от отговора на исковата молба, а на третото лице – помагач –препис от
исковата молба и от отговора на исковата молба, ведно с приложените към тях
доказателства.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
9