№ 351
гр. Варна , 19.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на четиринадесети юли,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Жана Ив. Маркова
при участието на секретаря Елена Ян. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Жана Ив. Маркова Търговско дело №
20203100901212 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК:
Ищецът В. В. АС., редовно уведомен, не се явява, представлява се от
адв. Св. С., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Ответникът ЗАД „ДаллБогг: Живот и здраве“ АД, редовно
призован, не изпраща представител.
Вещото лице Т. К. Авр., редовно призована, не се явява.
СЪДЪТ, докладва постъпила молба с вх. № 13537/08.07.2021 г. от
ответната страна чрез процесуален представител, в която е изразено
становище да бъде даден ход на делото. Поставени са въпроси към вещото
лице. Изразено е становище по същество. Представен е списък по чл. 80 от
ГПК и е направено възражение в условията на евентуалност за прекомерност
на адвокатското възнаграждение на ищцовата страна.
СЪДЪТ, връчва препис от молба с вх. № 13537/08.07.2021 г. на
процесуалния представител на ищцовата страна.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ, докладва постъпило заключение вх. № 13390/06.07.2021 г. на
допуснатата съдебно – психиатрична експертиза, като констатира, че същото
е депозирано в границите на срока по чл. 199 ГПК.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на допусната съдебно –
психиатрична експертиза, с оглед, на което сне самоличността на вещото
лице, както следва:
Т. К. Авр., 59 г.; българка; българска гражданка; неосъждана; без
родство със страните; предупредена за наказателната отговорност по чл.
291 НК, след което същата обеща да даде незаинтересовано и
безпристрастно заключение.
Вещото лице Т.А.: Представила съм писмено заключение, което
поддържам.
Към заключението представям справка – декларация.
На поставените въпроси от ответника с молба с вх. № 13573/08.07.2021 г.:
В. л. А.: Ищецът не е провел специално лечение. Била направена
консултация с негова близка психоложка, на съпругата му. Не съм виждала
специално изписана рецепта за „Триптозин“ и няма такива данни по делото.
–ът
Триптозин не е медикамент, а хранителна добавка. Има разлика между
медикамент и хранителна добавка. „Разстройство в адаптацията“ е реакция,
която индивида формира като отговор на някаква форма на стрес –
сравнително тежък или много тежък стрес и може да бъде от различен
произход. Може да бъде в резултат на телесна травма, на психическа травма,
разстройство на адаптацията може да има при загуба на близък. Например:
скръбта е един вид „разстройство в адаптацията“; при развод; при загуба на
работа, т.е. стресогенните фактори, които могат да предизвикват разстройство
–тата
в адаптацията са много. Обичайно при ПТП, които са със сравнително
средна или по – тежка степен, до голяма степен зависи от реакцията на
индивида към събитието, се развива се разстройство в адаптацията, тъй като е
2
свързано с някаква телесна травма и с внезапност. Обичайно „разстройство в
адаптацията“ последва една остра стресова реакция, в първите дни, която
приключва със състояние на заглушеност на съзнанието – трудно
възприемане на истината, на това което се е случило, неспокойствие,
безсъние и когато симптомите продължат повече от три – четири дни, чисто
класификационни изисквания, задължават да ги класифициране като
„разстройство в адаптацията“. Т.е. симптомите продължават извън острата
стресова реакция. Понякога отзвучават. Такива неща установих при ищеца. В
случая не става въпрос за много сериозна и тежка травма, но е нещо което е
свързано с внезапност. Това е млад човек и все пак има освен физическата
болка и стресът дали ще остане завинаги в това състояние, дали ще може да
се възстанови зъбната редица и е свързано с чисто козметични, психологични
фактори. В случая, той наистина е преживял това. Все още като го разказва
има емоционална натовареност и смятам, че към момента от данните по
делото и от анамнезата, няма други фактори, които са предизвикали тази
реакция. Действително липсват и към момента специализирани изследвания –
психиатрични или психологични, или съответно някаква документация от
личния лекар, за да покаже, че той действително е преживял това, но към
момента на изследването той възстановява едно такова състояние на
разстройство в адаптацията. Не съм установила други фактори или причини,
–
на които би могло да се дължи това разстройство в адаптацията, освен ПТП
то
. Към момента има фактор, че е безработен, но той е настъпил много по –
късно.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на
вещото лице по съдебно – психиатричната експертиза, следва да бъде прието
и приобщено, като доказателство по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА , като доказателство по делото, днес
изслушаното заключение на съдебно – психиатричната експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ , окончателното възнаграждение на вещото лице Т.
К. Авр., в размер на 300.00 /триста/ лева, от внесения за тази цел депозит
3
/изд. 2 броя РКО – 100.00 /сто/ лева – Бюджет на Съда и 200.00 /двеста/
лева – „ЦКБ“ АД от 09.04.2021 г./.
Адв. С.: Нямам други искания. Представям списък на разноските.
Доколкото беше представен списък от юрисконсулт, по отношение на него
нямам възражение. Не правя възражение относно размера на адвокатския
хонорар.
С оглед изявлението на страните, СЪДЪТ счете спора за изяснен от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
Адв. С.: От името на моя доверител моля, да уважите исковите ни
претенции във вида, в който сме ги предявели пред Вас. Считам, че в
настоящото съдебно производство, по безспорен и категоричен начин
доказахме наведените от нас твърдения, доколкото същите се отнасят по
отношение на неимуществените вреди и техни интензитет. Стана ясно от
предходно съдебно заседание, от експертното заключение, че ищецът все още
не е възстановил функциите си на дъвчене и му предстои лечение. В тази
връзка аз Ви моля, да приемете, че исковата претенция е доказана по размер,
така като сме я предявили, както и представените разходи по лечение.
Считам, че не се доказаха възраженията за съпричиняване от страна на
ответното дружество и така с оглед установения безспорен механизъм на
ПТП. Моля Ви, за решение в този смисъл.
СЪДЪТ, счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4