ПРОТОКОЛ
№ 256
гр. С. , 17.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на седемнадесети юни, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Петър Маргаритов
при участието на секретаря Величка Маркова
и прокурора Нено Димов (РП-С.)
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Маргаритов Наказателно дело
от общ характер № 20215440200273 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
За РП – С., редовно призована, се явява прокурорът Д..
Подсъдимия В.В., редовно призован се явява лично и с адв. П. М., назначен
служебен защитник в хода на ДП.
Прокурор – Да се даде ход на делото.
Подс. В. – Да се даде ход на делото.
Адв. М. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия, както следва:
В. Д. В. – **********.
Съдът разясни правата на подсъдимия по чл. 274 НПК в настоящия процес.
Подс. В. – Разяснени са ми правата. Няма да правя отвод на състава на съда и
прокурора. Получил съм препис от ОА и разпореждането на съда преди повече от 7
1
дни. Желая адв. М. да ме представлява в настоящото производство.
Съдът намира, че по отношение на подс. В.В. ще следва да бъде предоставена
правна помощ, поради което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ правна помощ по отношение на подсъдимия В.В. под формата
на процесуално представителство.
НАЗНАЧАВА за служебен защитника определения от АК С. адв. П. М..
Съдът даде възможност на страните да вземат становище по отношение на
въпросните, регламентирани в чл. 248, ал.1 от НПК.
Прокурор – Делото е подсъдно на Районен съд-С.. Няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство. На ДП не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да води до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и пострадалото лице. Не са
налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила,
включително и по реда на Глава 28 от НПК. Не са налице основания за разглеждане на
делото при закрити врати. Взетата мярка за процесуална принуда спрямо подсъдимия е
адекватна и моля да се потвърди. Нямам нови доказателствени искания.
Адв. М. - Делото е подсъдно на Районен съд – С.. Не са налице основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство, на досъдебното производство
не е допуснато отстранимо, съществено нарушение на процесуалните правила, довело
до ограничаване правата на обвиняемия и пострадалото лице. Не са налице основания
за разглеждане на делото при закрити врати, няма основание за привличането на
резервен съдия. Да се потвърди взетата мярка за процесуална принуда спрямо
подсъдимия. На този етап нямам искания за нови доказателства. Моля делото да
премине по реда на глава 27 от НПК съкратено съдебно следствие - по чл. 371, т. 2 от
НПК, като подзащитният ми В. признава всички факти и обстоятелства, изложени
в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Подс. В. – Поддържам казаното от защитника ми.
Прокурор – Не се противопоставям за разглеждане на делото по реда на Глава 27
от НПК, съкратено съдебно следствие по чл. 371, т. 2 от НПК.
Подс. В. – Поддържам казаното от адв. М.. Признавам всички факти и
обстоятелства изложени в обстоятелствената част ОА. Съгласен съм да не събират
2
доказателства и да не се разпитват свидетелите и вещото лице за посочените факти в
ОА. Известни са ми последиците от разглеждането на делото по този ред.
Съдът разясни на подсъдимия последиците от направеното самопризнание по
реда на чл. 371 т.2 от НПК, като го уведоми, че при постановяване на присъдата съдът
ще се ползва от доказателствата, събрани в хода ДП и направеното самопризнание, без
да се събират доказателства за фактите и обстоятелствата, изложени в
обстоятелствената част на ОА.
Подс. В. – Моля, делото да се гледа по реда на съкратено съдебно следствие.
Разбирам последиците от направеното от мен самопризнание. Признавам всички факти
и обстоятелства отразени в обстоятелствената част на обвинителния акт и съм съгласен
да не се събират доказателства.
Съдът намира, че делото е подсъдно на съда. По делото не са констатирани
обстоятелства, налагащи прекратяване и спиране на наказателното производство, като
в тази насока не са направени възражения от страните. Не са направени и
възражения за допуснати съществени процесуални нарушения по смисъла на НПК,
като такива не се установиха и служебно от съда. В този смисъл няма основания
за прекратяване на съдебното и наказателното производство, като няма
основания и за спиране на наказателното производство. Няма основания за
разглеждане на делото при закрити врати. Съдът намира, че са налице основани за
потвърждаване на взетата МНО подписка.
Съдът намира, че искането за провеждане на съкратено съдебно следствие е
направено своевременно, като направеното самопризнание от подсъдимия по реда на
чл. 371 т.2 от НПК се подкрепя от събраните в хода на ДП доказателства и са налице
основания за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК- съкратено
съдебно следствие при условията на чл. 371, т.2 от НПК.
Поради изложеното и на основание чл. 248, ал. 6 от НПК във връзка с чл.
252 ал.1 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1.ПОСТАНОВЯВА, че делото е подсъдно на съда.
2.ПОСТАНОВЯВА, че по настоящото дело не са констатирани основания
за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3.ПОСТАНОВЯВА, че в хода на ДП не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
3
процесуалните права на обвиняемия и няма основания за прекратяване на съдебното
производство.
4. ПОСТАНОВЯВА , че няма основания за разглеждане на делото при
закрити врати, като в хода на производството не са конституирани частни
обвинители и граждански ищци.
5. ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия мярка за
неотклонение „Подписка“.
ПОСТАНОВЯВА незабавно разглеждане на делото по реда на гл. 27 от НПК –
съкратено съдебно следствие при условията на чл. 371 т. 2 от НПК.
Съдът пристъпи към предварително изслушване на страните:
Съдът разясни на подсъдимия правата му по чл. 371 т.2 от НПК и го уведоми,
че съответните доказателства от досъдебното производство и направеното от него
самопризнание по чл. 371, т. 2 ще се ползват при постановяване на присъдата.
Подсъдимия В. - Признавам всички факти и обстоятелства изложени в
обстоятелствената част ОА. Съгласен съм да не събират доказателства и да не се
разпитват свидетелите и вещото лице за посочените факти в ОА. Известни са ми
последиците от разглеждането на делото по реда на съкратеното съдебно
следствие .
Адв. М. – Поддържам искането за провеждане на съкратено съдебно
следствие при условията на чл. 371 т.2 от НПК .
Съдът намира че самопризнанието на подсъдимия се подкрепя от събраните в
досъдебното производство доказателства, като на основани е чл. 372ал.4 от НПК
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата съда ще се ползва от
направеното от подсъдимия самопризнание без да събира доказателства за фактите и
обстоятелствата изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Прокурор –Да се открие съдебното дирене.
Адв. М. – Също.
Съдът намира, че няма пречка да се открие фазата на съдебното дирене,
4
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА фазата на СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с изготвяне на доклад по
делото.
В РС-С. е внесен ОА, като е повдигнато обвинение срещу подсъдимия В.В.,
затова че:
На 26.03.2021г., около 14:00 часа, в стая № *- в З., м. Г., гр.С. към З. - П., без
надлежно разрешително съгласно чл.73, ал.1 и чл.30 от ЗКНВП е държал
високорискови наркотични вещества /включени в Списък I „Растения и вещества с
висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с
тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарна медицина“, съгласно
Приложение № 1 по чл.3, т.1 от Наредбата за квалифициране на растенията и
веществата като наркотични във връзка с чл.3, ал.2, т.1 от ЗКНВП/, а именно: Обект №
1 суха, растителна маса, с нето тегло 0,092гр., съдържаща психоактивното вещество
Метил (S) -3,3- диаметил -2- (1-пент-4-ен-1-ил) - 1Н – индазол – 3 -карбоксамидо)
бутаноат, известно под синонима MDMA-4en-PINACA и Обект № 2 – суха растителна
маса, с нето тегло 0,031гр., съдържаща психоактивното вещество Метил (S)-3,3-
диметил-2-(1-пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, известно под
синонима MDMA-4en-PINACA, като деянието представлява маловажен случай -
престъпление по чл. 354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК.
Прокурор – Считам, че обвинението е доказано по надлежния ред от събраните
в хода на ДП доказателства. Поддържам обвинителния акт и изложените в него
обстоятелства.
Съдът ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото следните доказателства: протокол за
оглед на местопроизшествие от 21.03.2021 г. ведно с фотоалбум, протокол за разпита
на обвиняем от 18.05.2021 г., уведомително писмо от АК-С., декларация за семейно и
материално положение, протокол за разпита на св. К.В. от 05.04.2021 г., протокол за
разпит на св. П.А. от 07.04.2021 г., протокол за обиск от 26.03.2021 г., протокол за
разпит на св. Г.Х. от 07.04.2021 г., протокол за разпит на св. С. М. от 08.04.2021 г.,
протокол за приемане на веществени доказателства от 30.03.2021 г., протокол за
извършена физико-химическа експертиза от 07.04.2021 г., характеристична справка,
справка за съдимост.
Прокурор – Считам делото за изяснено от фактическа страда. Да се приключи
съдебното дирене и даде ход по същество.
5
Адв. М. – Също.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ .
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
Прокурор – Ще бъда кратък с оглед реда на разглеждане на делото - на делото
по реда на гл. 27 от НПК – съкратено съдебно следствие при условията на чл. 371 т. 2
от НПК, с признаване на всички факти и обстоятелства поради което няма да
преповтарям фактическата обстановка изложена в ОА. По безспорен начин от
доказателствата събрани в хода ДП и направените от подс. В. самопризнания се
установява, че В. е извършил престъплението за което му е повдигнато обвинение по
чл. 354 а, ал. 5 във вр. с ал. 3 от НК - за това че на 26.03.2021г., около 14:00 часа, в стая
№ *- в З., м. Г., гр.С. към З. - П., без надлежно разрешително съгласно чл.73, ал.1 и
чл.30 от ЗКНВП е държал високорискови наркотични вещества /включени в Списък I
„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния
ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарна
медицина“, съгласно Приложение № 1 по чл.3, т.1 от Наредбата за квалифициране на
растенията и веществата като наркотични във връзка с чл.3, ал.2, т.1 от ЗКНВП/, а
именно: Обект № 1 суха, растителна маса, с нето тегло 0,092гр., съдържаща
психоактивното вещество Метил (S)-3,3-диаметил-2-(1-пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-
карбоксамидо) бутаноат, известно под синонима MDMA-4en-PINACA и Обект № 2 –
суха растителна маса, с нето тегло 0,031гр., съдържаща психоактивното вещество
Метил (S)-3,3-диметил-2-(1-пент-4-ен-1-ил) - 1Н – индазол – 3 - карбоксамидо)
бутаноат, известно под синонима MDMA-4en-PINACA, като деянието представлява
маловажен случай. По отношение на наказанието в чл. 354 а ал. 5 от НК е предвидено
наказание глоба до хиляда лева, без предвиден минимален праг като по закон същият е
100 лева. С оглед обремененото съдебно минало и лошите характеристични данни на
подсъдимия както и обстоятелството, че е извършил престъплението при изтърпяване
на наказание „лишаване от свобода“, следва така предвиденото наказание глоба да е
над средния размер, а именно 700 лева. С това наказание което е над средния размер
ще се постигнат целите на индивидуалната и генералната превенция. Глобата е по-
лекото наказание от наказанието „лишаване от свобода“, което вече му е било налагано
и което явно не успява да постигне целите на наказанието. И за това следва
наказанието глоба да е в по-висок размер, за да създаде контрамотив у подсъдимия за
извършване на подобни деяния за в бъдеще и да е ясен сигнал за останалите членове на
обществото, че такива деяния ще са санкционирани адекватно. Въпреки, че
6
производството преминава по реда на съкратено съдебно следствие, разпоредбата на
чл. 58 а от НК е приложима само за наказание „лишаване от свобода“ и наказанието
„глоба“ не подлежи на редукция. Взетата по отношение на подсъдимия МНО
„Подписка“ следва да се отмени. Следва разноските по делото да се възложат на
подсъдимия, а веществените доказателства - три броя свитъци – един хартиен и един
станиолов на основание чл. 354а, ал. 6 от НК и чл. 53, ал. 1, буква А от НК следва да
се отнемат в полза на Държавата и да се унищожат като вещи без стойност.
Адв. М. – Моля при произнасяне на Вашия съдебен акт да вземете предвид, че
подзащитният ми В. както по време на ДП така и днес изцяло призна вината си както и
фактите и обстоятелствата посочени в ОА. И по тази причина същият направи искане
делото да се гледа по реда на съкратено съдебно следствие. По време на ДП
подзащитният ми е съдействал за разкриване на обективната истина и не е създавал
пречки за провеждане на разследването. За повдигнато му обвинение прокуратурата е
квалифицирала същото като маловажен случай поради малкото количество на
държания наркотик и като такова се предвижда глоба до 1000 лв. Считам искането на
прокуратурата за необосновано и неопределено високо за такова нищожно количество
наркотик. Ако решите наказанието да е „глоба“ моля да съобразите, че нейният размел
в посока по-висока от 200 лева ще е утежняваща за В. и няма да отговаря на
намереното количество наркотик. Глоба 200 лева е удачен размер в настоящия случай,
което наказание ще изиграе ролята си на превъзпитание на подзащитния ми, предвид
младата му възраст, и въпреки че същият има стари осъждания, но в разговор с него
видях, че същият си е взел бележка и повече няма да повтори извършеното от него.
Следва да се отмени и взетата по отношение на подзащитния ми МНО „Подписка“. А
по отношение на разноските предоставям на съда.
Съдът даде право на последна дума на подсъдимия:
Подс. В. – Моля за наказание около 300-400 лв. защото съм зле финансово. В
затвора нямам доходи.
Съдът се оттегли на тайно съвещание в 11:00 ч. като обяви, че ще се произнесе
с присъда в 11:00 часа.
Съдът се произнесе с приложената присъда в 11:00 часа в присъствието на
страните.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 11:00 ч.
7
Съдът на основание чл. 309 ал.1 от НПК и с оглед вида на наложеното
наказание намира, че следва да се отмени взетата по отношение на подсъдимия МНО
„Подписка“, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия В. Д. В. мярка за неотклонение
“ПОДПИСКА”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, касаещо МНО подлежи на обжалване и протестиране в 7-
дневен срок, считано от пред С.ОС.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
8