№ 348
гр. Габрово, 22.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на двадесет и втори
октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Диян Д. Атанасов
при участието на секретаря Даниела Ат. Марчева
Сложи за разглеждане докладваното от Диян Д. Атанасов Гражданско дело
№ 20214210101101 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
За ИЩЕЦА Б. К. ИВ., уведомен по телефона чрез пълномощника си адвокат
И.Б., се явява лично и с адвокат И.Б. от АК - Габрово с пълномощно от 22.06.2021 г.,
приложено към исковата молба.
ОТВЕТНИЦАТА М. ХР. В., редовно призована на 21.09.2021 г., не се явява.
Съдът докладва, че на 19.10.2021 г. е постъпила молба от нея, в която заявява,
че моли делото да се разгледа в нейно отсъствие, а книжата по делото ще се получават
от нейната майка.
Съдът предостави възможност на явилите се страни за становища по даване ход
на делото.
АДВОКАТ Б.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че тъй като страните са редовно призовани - ищецът се
явява лично, а ответницата е направила искане делото да се гледа в нейно
отсъствие, са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на гр.д. № 1101/2021 г. по описа на РС - Габрово.
Съдът пристъпва към изясняване на фактическата страна на спора и
предоставя възможност на страните да вземат становище по проекто-доклада, изготвен
с Определение № 692/25.08.2021 г., връчено на страните, по доказателствата, както и
да упражнят правата си по чл.143 - 145 ГПК.
1
АДВОКАТ Б.: Поддържаме иска. Нямам възражения по проекто доклада. Да се
приемат писмените доказателства, приложени към ИМ. Водим и молим да бъде
разпитан като свидетел Р.А.Р..
Съдът, като взе предвид изразените становища на страните намира, че
изготвеният проект за доклад следва да бъде обявен за окончателен, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в протокола и ОБЯВЯВА за окончателен доклад по делото проекто-
доклада, изготвен с Определение № 692/25.08.2021 г.
Съдът счита, че следва да даде възможност на ищеца да даде обяснения по
твърденията на ответницата за това, че представените бележки са преправени.
ИЩЕЦЪТ: По тези бележки всичко тя си е преправила. Оригиналите са в мен.
АДВОКАТ Б.: Представям и моля да премете оригиналните разписки.
ИЩЕЦЪТ: Аз не съм преправял нищо. Аз съм искал тя да ми върне парите, но
тя казва: "не работя, когато започна да работя, тогава ще ги върна."
Съдът намира, че следва да приеме като писмени доказателства по делото
представените писмени бележки, а по същество ще ги обсъди в решението си.
Следва да се допусне до разпит водения свидетел.
Поради изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Приема като писмени доказателства представените в днешно съдебно заседание
оригинали на представените с исковата молба писмени бележки.
Допуска до разпит като свидетел Р.А.Р..
Същият поканен в съдебната зала.
Съдът сне самоличността на свидетеля, както следва :
Р.А.Р. – 60 години, български гражданин, с основно образование, неженен, не
осъждан, без родство, ЕГН **********.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК и
същият обещава да говори истината пред съда.
Съдът пристъпва към разпит на свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ: Познавам Б. и М.. Съседи сме в с. **********. Б. ми е казвал, че
2
е давал пари на М.. И от мен е искал пари и аз му дадох на три пъти по 1000 лв. Той
слагаше парите под една пейка, под един балатум в нейния двор. Влиза у тях и ги
поставя под балатума. Не ми е споделял колко пъти е правил така. Той я пита един път
до чешмата, на пътя й каза: „ Ти кога ще ми върнеш парите", а тя каза: "Когато
започна да работя." Не е споменавал никой от тях за каква сума става на въпрос. Не е
споделял с мен, че тя му пише бележки, за да й даде пари.
Не постъпват въпроси към свидетеля.
Същият освободен от съдебната зала.
АДВОКАТ Б.: Нямам други искания за доказателства.
Тъй като счете делото за изяснено от фактическа страна, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на устните състезания.
АДВОКАТ Б.: Уважаеми господин Председател, моля да уважите иска в пълния
му размер. Моят доверител, видно и от днес представените оригинални разписки,
които биха могли да се вземат като разписки за вземането на сумите, тъй като в тях
ответницата е посочвала, не само какви суми и за какво са й нужни, за да може
доверителят ми да й ги даде, но и начина, по който да й ги предава, оставайки ги на
определени места, посочени от нея. В отговора си ответницата не оспорва това, че е
получавала тези пари под формата на заем, въпреки, че твърди, че някои от бележките
сумите в тях били преправени. От обяснението на доверителя ми се установява, че тя
самата е правила тези поправки, след като е написала вече взета определена сума се е
налагало във връзка с кредити, които е теглила от банка да посочи и другата предадена
й сума. Твърдението, което ответницата заявява в отговора си по повод на ИМ, че е
възстановила всички суми, е голословна. Именно поради факта, че тя до последно е
искала да й се дават сумите от ответника, факта, че е заявила дори и пред свидетеля,
разпитан в днешното съдебно заседание, който на три пъти е давал на доверителя ми
по 1000 лв., с оглед да ги предава на ответницата, е заявила, че в момента не може да
му върне парите, тъй като е безработна и когато започне да работи, ще му ги
възстанови. А това, че ответницата не е имала средствата да ги възстанови, говори
фактът, че тя в молбите, които отправя към съда, сочи, че няма средства да заплати на
адвокат. Защо моят доверител е давал тези средства в продължение на три години,
когато само един-единствен път му е възстановена сумата от 50 лв., Вие виждате, това
е един отруден човек, който е работил, продал е камиона си, и тъй като са съседи с
ответницата, от добросъседски чувства е продължил до определен момент, след което е
преустановил даването на тези суми. Предвид на това, Ви моля да уважите иска като
съдите ответницата да заплати на доверителя ми сумата, ведно с лихвата, начиная от
3
завеждане на делото и направените по делото разноски, за които представям списък.
ИЩЕЦЪТ: Спестявал съм си парите от пенсиите, имах камион, продадох си
камиона. Давал съм й пари, защото е закъсвала и ми е искала, все пак сме комшии, на
100 метра от дома живее. Каза ми, че ще ми върне парите, когато започне да работи. От
банката щяха да й вземат имота, затова й направих услуга. Веднъж отиде да работи в
Мюнхен и по майка си ми изпрати 50 лв., които са описани на 15 страница от
бележките, които съм дал. Тези пари не са включени в ИМ.
Съдът ОБЯВИ устните състезания за приключени и уведоми страните, че на
основание чл.235, ал.5 от ГПК ще обяви решението си в едномесечен срок, считано от
днес – 22.10.2021 година.
ПРОТОКОЛЪТ се предоставя на страните в 3-дневен срок от днес.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13.50 часа.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
Секретар: _______________________
4