№ 35896
гр. София, 05.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20241110110847 по описа за 2024 година
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 212890
гр. София, 13.09.2017 г.
-ти
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Второ гражданско отделение, 55 състав, в
закрито заседание на тринадесети септември две хиляди и седемнадесета година, в състав:
Районен съдия: ***
като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 47808/2017 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Образувано е по предявен от „***“ АД срещу „***“ АД иск с правно основание чл.
411 от Кодекса за застраховането.
Ищецът твърди, че на 16.01.2017 г. в гр.Хасково е настъпило ПТП по вина на водача
на л.а. „Фолксваген Голф“ с рег.№ РВ *** РК, застрахован при ответника по полица №
BG/22/116001138280 от 2016г., с валидност на застраховката към датата на произшествието.
Поддържа, че в резултат на ПТП другия участник в него - л.а. „Хюндай“ с рег.№ СВ *** ВС,
е претърпял имуществени вреди, заплатени от ищеца в изпълнение на задълженията му по
договор за застраховка „Каско на МПС“ по полица № 16900111759/2016г., валидна към
датата на ПТП. Посочва, че ищецът е поканил ответника да възстанови изплатеното
застрахователно обезщетение в размер на 1461.19 лева, но плащане не е постъпило. С оглед
на изложените факти, предявява иск по чл.411 КЗ за тази сума, ведно със законната лихва от
датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане и разноски по делото.
1
Представя доказателства. Прави доказателствени искания.
В срока по чл.131 ГПК ответникът „***“ АД е заявил, че признава исковата
претенция.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира
следното:
В тежест на ищеца е да установи, че е налице договор за застраховка между него и
собственика на увредената вещ; настъпило застрахователно събитие; плащане на
застрахователно обезщетение; вина за причиняването на вредите (вината се предполага, ако
се докаже противоправното поведение и пряката причинна връзка между него и настъпилите
вреди), както и наличието на застрахователно правоотношение по задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ между увреждащото МПС и ответника.
В тежест на ответника е да докаже плащане на предявеното вземане.
Приложените към исковата молба писмени документи са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на делото, поради което следва да бъдат приети като
писмени доказателства по делото.
Направените от ищеца доказателствени искания следва да се оставят без уважение,
поради липса на оспорване от ответника на обстоятелствата, чието установяване се цели с
тях.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНО и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че за
твърдяното като увреждащото МПС е била сключена валидна към датата на ПТП
застраховка „Гражданска отговорност“ с ответника.
Указва на ищеца да уточни какви свидетелски показания иска да бъдат допуснато с
молба в 1 седмичен срок от получаване на препса - с посочване на три имена и адрес на
лицето.
ДОПУСКА САТЕ с въпроси в ИМ и ОИМ.
Определя депозит в размер на 450 лв, вносим по равно от страните в 1 седмичен
срок от получаване на съобщението, като указва на ВЛ да работи след депозита и след
изслушване на свидетелските показания от съда и след постъпване на информация за
пътна маркировка.
Да се изиска служебно информация за пътната маркировка на
местопроизшествието от съответен района на СО.
2
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между
тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми,
свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително
изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 22.11.2024г. от
11:30 ч. - първо по ред, за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера
на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на
твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде
обявен за окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати
препис от отговора на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3