Решение по дело №3050/2022 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: 1084
Дата: 31 май 2022 г. (в сила от 2 юни 2022 г.)
Съдия: Димитър Василев Кацарев
Дело: 20225330203050
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 31 май 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 1084
гр. Пловдив, 31.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесет и първи май през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Димитър В. Кацарев
при участието на секретаря Величка Ст. Илиева
като разгледа докладваното от Димитър В. Кацарев Административно
наказателно дело № 20225330203050 по описа за 2022 година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА СЛ. ИВ. К. – роден на ****, живущ в гр.С., ул.“****, б.,
български гражданин, безработен, с основно образование, неосъждан, ЕГН
********** за ВИНОВЕН в това, че на 30.05.2022 г. в гр.С., на адрес ул.“****
около 19:00 часа, е извършил непристойна проява, изразена в оскърбително
отношение и държание, както и отправяне на обидни думи към свидетелите
И.А. К. с ЕГН ********** и В.А. К. с ЕГН **********, и двамата от гр.С., с
която е нарушил обществения ред и спокойствие, но поради своята по-ниска
степен на обществена опасност не представлява престъпление по смисъла на
чл.325 от НК, поради което и на основание чл.6, ал.1 буква „А” вр. чл.1, ал.1
т.2 и ал.2 от УБДХ му НАЛАГА административно наказание ГЛОБА в размер
на 200 /двеста/ лева.
Решението не е окончателно, подлежи на обжалване в 24-часов срок от
днес пред Окръжен съд гр.Пловдив.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
1

Съдържание на мотивите

МО Т И В И
по АНД№ 3050 по описа за 2022 година на ПРС
Втори н. с.

Производството е образувано по внесен Акт за констатиране на проява на
дребно хулиганство от 30.05.2022г., съставен от полицейски служител –
мл.инсп.И.А.К. при РУ-С. на ОДМВР Пловдив на нарушителя С.И.К..

Нарушителят С.И.К. се явява лично в съдебно заседание. Не желае адвокатска
защита. Разбира изложеното в съставения му акт и дава обяснения. Моли съда
да му наложи наказание глоба.

Съдът, след като анализира събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, прие за установено следното от фактическа страна:

С.И.К. е роден на ****, живущ гр.****, б., български гражданин, с основно
образование, безработен, неосъждан, ЕГН **********.

На 30.05.2022г. полицейските служители И.К. и Т.Л. при РУ-С. на ОДМВР
Пловдив , по време на изпълнение на служебните им задължения били
изпратени на адрес гр.**** по повод постъпил сигнал за семеен скандал.
Полицейските служители отивайки на мястото установили нарушителят
С.И.К., който бил в нетрезво състояние. От свидетелите И.А.К. и В.А.К.
установили, че нарушителят се е държал неприлично, обиждал, ругаел, както
и увредил покъщина. Нарушителят бил откаран в полицейското управление.
Поведението на нарушителя предизвикало възмущение у свидетелите И.А.К.
и В.А.К..
В последствие срещу нарушителя С.К. е бил съставен акт за констатиране на
проява на дребно хулиганство.
Така установената фактическа обстановка се потвърждава от събраните по
делото гласни доказателства - обясненията на нарушителя, и писмени
доказателства акт за констатиране на дребно хулиганство от 30.05.2022г.,
докладна записка и обяснения.
При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните
правни изводи:
От обективна страна С.К. е осъществил състава на дребно хулиганство по
смисъла на чл.1 ал.2 УБДХ, тъй като на 30.05.2022 г. в гр.С., на адрес
ул.“**** около 19:00 часа, е извършил непристойна проява, изразена в
оскърбително отношение и държание, както и отправяне на обидни думи към
свидетелите И.А.К. с ЕГН ********** и В.А.К. с ЕГН **********, и двамата
от гр.С., с която е нарушил обществения ред и спокойствие, но поради своята
по-ниска степен на обществена опасност не представлява престъпление по
смисъла на чл.325 от НК.
От субективна страна нарушителят е извършил деянието умишлено под пряк
умисъл като форма на вина, тъй като е предвиждал настъпването на
1
общественоопасните последици от деянието, съзнавал е неговата обществена
опасност и е искал тяхното настъпване.
При определяне на вида на административното наказание като смекчаващи
отговорността обстоятелства съдът взе предвид направеното от нарушител
самопризнание и трудовата му ангажираност, а като отегчаващо
отговорността обстоятелство – съдът не констатира такова. Предвид горното
съдът наложи на нарушителя административно наказание „Глоба” в размер на
200 лева.
Така определеното наказание съдът намира, че е справедливо, необходимо и
достатъчно за постигане целите на наказанието.

С оглед на гореизложеното съдът постанови своето решение.


Районен съдия: …………………

2
Съобщи за изтекли лични данни