№ 16051
гр. София, 27.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря СИЛВИЯ К. ЗЛАТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
Гражданско дело № 20221110101293 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 12:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ В. И. П., редовно призована за днешното съдебно заседание,
явява се лично в залата.
ИЩЕЦЪТ М. К. П., редовно призован за днешното съдебно заседание,
не се явява, представлява се от адв.В. П., която се явява в лично качество и
като пълномощник на М. П., упълномощена с пълномощно към молба под вх.
№168982/12.08.2022г. по делото.
ИЩЕЦЪТ И. К. П., редовно призован за днешното съдебно заседание,
не се явява, представлява се от адв.В. П., която се явява в лично качество и
като пълномощник на М. П., упълномощена с пълномощно към молба под вх.
№168982/12.08.2022г. по делото.
ОТВЕТНИКЪТ /ФИРМА/, редовно призован за днешното съдебно
заседание, не изпраща представител. С молба под вх.№227458/25.10.2022г.
ответникът моли да бъде даден ход на делото в негово отсъствие.
В. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекто-доклад на съда, обективиран в
определение на съда от 01.08.2022г.
ДОКЛАДВА молба от ответника под вх.№173494/19.08.2022г. с
представени към нея справки с отчети и фактури, касаещи процесния период.
ДОКЛАДВА молба от /ФИРМА/ под вх.№227458 от 25.10.2022г., с
която ответникът поддържа отговора на исковата молба, поддържа
1
направеното искане за допускане изслушване на ССчЕ.
ДОКЛАДВА молба от адв.П., явяваща се лично и като процесуален
представител на останалите двама ищци под вх.№168982 от 12.08.2022г., в
която са конкретизирани задачите към поисканата от ищците ССчЕ.
АДВ.П.: Във връзка с отговора и възраженията на ответника, моля в
днешното съдебно заседание да ми се даде възможност да формулирам по
друг начин задачата към експертизата, която държа да бъде допусната, тъй
като тя изяснява изцяло спорните отношения между страните. Поддържам
исковата молба и моля да се приемат представените с нея писмени
доказателства, като относими и значими за изясняване на фактическата
страна на спора по делото. Във връзка с отговора на ответника, с който се
запознах, заявявам, че оспорвам твърдението на ответника, че сумата от
3641,25 лева е дължима от ищците, тъй като дори той признава, че има
извършени плащания от ищците, а общия размер на задължението им към
ответника по представените от него писмени доказателства, това са отчети и
фактури за периода 2011г. до 04.02.2020г. възлиза на 2862,72 лева главница, а
размера с лихвите, които са начислени вероятно е 3641,25 лева. Оспорвам
отчетите, представени от ответника за извършени от нас плащания, тъй като
те не са пълни, фигурират част от плащанията, но не всички, които сме
направили и във връзка с обстоятелството, че те са представили отчет, в който
фигурира и 2022г., моля да се приеме като относимо и едно платежно за 200
лева и още едно за сумата в размер на 300,00 лева, за което фактически е
извършено плащане през тази част от отчетите, които са представени от
ответника до 04.02.2022г. Относно твърденията на ответника, че е прекъсната
давността, заявявам следното. Плащанията съм извършила с платежни
нареждания, защото на каса и чрез „Изипей“ ме задължаваха да заплатя
старите плащания по суми, които са начислени на база, въпреки наличието на
водомери. Представила съм доказателство от Метрологията, че действително
водомерите в апартамента ми са годни за употреба, въпреки твърдението на
лабораторията на /ФИРМА/, че същите са негодни и въпреки, че вмениха в
мое задължение да ги подменя, което направих на 13.08.2014г. Във връзка с
представените от ответника доказателства заявявам, че от 01.01.2015г. от
когато са започнали да отчитат новите водомери в апартамента, аз съм
извършила абсолютно всички плащания, които са дължими по получените от
мен фактури. В платежните нареждания аз изрично съм посочила, както
фактурите, по които плащам, така и отчетния период, за който плащам
потребената вода, считам, че не е налице прекъсване на давността, тъй като не
сме признали старите задължения, които са ми начислявали на база. Без
никакво правно основание, на всичко отгоре за четири човека, каквито в
нашето жилище не са живели от началото на 2013г. Като съобразите по
делото представените писмени доказателства, моля да допуснете
изслушването на ССчЕ, която като съобрази представените по делото от
ищците и от ответника писмени доказателства да даде заключение в два
варианта. Първият вариант е какъв е размерът на цялото задължение от
2
04.02.2015г. до 30.03.2021г., когато е краят на исковия период като главница,
каква част от това задължение е погасено от ищците, чрез изплащане и
съществува ли задължение към ответника за този период, което да не е
заплатено от ищците и в какъв размер е той? Вторият вариант е какъв е
общият размер на задълженията на ищците към ответника, като главница за
периода от 01.01.2019г. до 30.03.2021г., каква част от това задължение
е заплатена от ищците и каква част не е заплатена от тях, ако има такава?
Оспорвам представените отчети от страна на ответника за извършени
плащания, тъй като същите са непълни и не отразяват всички плащания за
периода, за който твърди ответника.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за окончателен проекто-доклада си, обективиран в
определение на съда от 01.08.2022г.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото приложените към исковата молба и
отговора на исковата молба писмени доказателства, както и представеното в
днешно ОСЗ от В. П. платежно нареждане за сумата в размер на 200 лева от
27.05.2022г., както и представеното в днешно ОСЗ платежно нареждане за
сумата в размер на 300 лева от 08.05.2013г., както и приложените към молба
на /ФИРМА/ под вх.№173494/19.08.2022г. писмени доказателства, справка,
отчети и фактури касаещи отчетния период.
ДОПУСКА изслушване на комплексна СТЕ и ССчЕ за отговор на
въпросите, формулирани от ищцата В. П. в днешно ОСЗ и обективирани в
настоящото определение от днешно ОСЗ, както и на двата въпроса поставени
от ответника с отговора на исковата молба, като вещото лице отговори на
въпросите след обследване на целия доказателствен материал по делото,
включително представените в днешно ОСЗ платежни нареждания от В. П.,
както и след посещение в счетоводството на ответното дружество, срещу
депозит в размер на 300 лева, вносим от страните както следва: 200 лева
вносими от ищците и 100 лева вносими от ответника в 1-седмичен срок,
считано за ищците от днес, а за ответника от датата на получаване на препис
от днешното протоколно определение.
Назначава за вещо лице В. С. с тел.*********. Вещото лице да се
призове за изготвяне на експертизата, след представяне на доказателства по
делото за внесен депозит.
За събиране на доказателства
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 15.12.2022г. от 10.45 часа, за която
дата ищците редовно призовани от днес, ответникът също редовно призован
на основание чл.56, ал.2 от ГПК.
3
Препис от настоящото протоколно определение да се изпрати на
ответника за изпълнение указанията на съда.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи
в 12.27 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4