№ 266
гр. Пазарджик, 10.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на десети май през две хиляди двадесет и четвърта година
в следния състав:
Председател:Ирина Ат. Джунева
Членове:Кристина Л. Пунтева
Красимир Ст. Комсалов
при участието на секретаря Петрана Ив. Динева
и прокурора Д. Г. П. Д. Г. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Кристина Л. Пунтева Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20245200600272 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Подсъдимият ответник по протеста Ц. С. А. – се явява лично и с адв. Л.
М., редовно упълномощен отпреди. Не се явява другият защитник на
подсъдимия адв. И. Н., редовно призован.
За Окръжна прокуратура – гр. Пазарджик, се явява прокурор П..
Адв. М.: - Адв. Н. няма да се явява, тъй като е ангажиран с друго дело
днес в гр. П.. Нямаме против да се гледа делото.
Съдът разясни на страните правото на отвод.
НЕ ПОСТЪПИХА ИСКАНИЯ ЗА ОТВОД НА СЪДЕБНИЯ СЪСТАВ,
СЕКРЕТАРЯ И ПРОКУРОРА
Становище на страните по хода на делото.
Прокурорът: - Да се даде ход на делото.
Адв. М.: - Моля да дадете ход на делото.
Подс. А.: - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото.
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО от съдия-докладчик.
Прокурорът: - Поддържам протеста на Районна прокуратура
Пазарджик. Нямам доказателствени искания.
Адв. М.: - Поддържам подаденото възражение. Нямаме доказателствени
искания.
Съдът намира, че следва да се даде ход на съдебното следствие за
събиране на доказателства и затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Не постъпиха нови искания по доказателствата.
Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ: - Уважаеми окръжни съдии, аз поддържам протеста на
Районна прокуратура Пазарджик, в който прокуратурата е извършила
необходимия анализ на фактите и обстоятелствата, които са установени в
хода на съдебната следствие и които налагат извода за обективна и
субективна съставомерност на извършеното от подсъдимия А. престъпление
по чл. 343б, ал. 4 във вр. с ал. 3 от НК. Считам, че доводите развити в
протеста следва да бъдат споделени и вие като въззивна инстанция да
отмените първоинстанционната присъда и да постановите нова, с която да
признаете подсъдимия за виновен по така предявеното му обвинение в
обвинителния акт и наложите наказание, съответно на закона, като приложите
и разпоредбата на чл. 68 от НК.
АДВ. М.: - Уважаеми окръжни съдии, моля да оставите без уважение
протеста на Районна прокуратура – Пазарджик, против присъда №
898/13.12.2023 г., постановена по НОХД № 390/2023 по описа на Районен съд
Пазарджик, като считам доводите на същата като неправилни и
необосновани. Правилни са изводите на съда, базирани на последното
2
изменение на закона на чл. 343б, ал. 3 от НК като съдът е приел, че е по-
благоприятно за дееца закон. Съдът правилно е кредитирал негативния
резултат от изследванията на кръвната проба, тъй като съгласно чл. 23 от
Наредба № 1 от 2017 г. на експертен анализ подлежат представените проби от
урина и кръв, но употребата се доказа чрез резултат от изследване на кръвна
проба. Подробни доводи съм изложил във възражението. Моля да оставите в
сила решението на първоинстанционния съд.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДС. А.: - Поддържам това,
което каза моя защитник.
ДАДЕ СЕ ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДС. А.: - Невинен съм, да се
потвърди оправдателната присъда.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
След съвещание съдът обяви, че ще се произнесе в законния срок с
решение.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:45
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3