№ 26176
гр. София, 25.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20241110124867 по описа за 2024 година
С искова молба ищецът М. Б. С. е предявила отрицателен установителен иск с
правно основание по чл. 439 ГПК против ответника ********** за признаване за
установено, че ищецът не дължи на ответника сума в размер на 2978.51 лева –
главница, ведно със законната лихва за периода от 13.08.2009 г. до изплащането, сума в
размер на 100 лева – разноски в арбитражно производство, за които е издаден
изпълнителен лист от 06.12.2013 г. в полза на *********** по т.д. № 6350/2013 г., по
описа на СГС, както и сумата от 368.71 лева – разноски в производство пред СГС, за
която е издаден изпълнителен лист от 30.10.2015 г. в полза на *********** по т.д. №
6350/2013 г., по описа на СГС, вземанията по които са прехвърлени в полза на
ответника **********, въз основа на които е образувано изпълнително дело №
14591/2021 г. по описа на ЧСИ **************, с район на действие СГС, вписан в
КЧСИ под № *****, поради погасяване на вземанията по давност.
Ищецът- М. Б. С., твърди, че въз основа на арбитражно решение №
1358/13.08.2009 г. на арбитражен съд по т.д. № 6350/2013 г. по описа на СГС са
издадени изпълнителен лист от 06.12.2013 г. по т.д. № 6350/2013 г., по описа на СГС за
сума в размер на 2978.51 лева – главница, ведно със законната лихва за периода от
13.08.2009 г. до изплащането, сума в размер на 100 лева – разноски в арбитражно
производство, както и по същото дело е издаден изпълнителен лист от 30.10.2015 г. за
сумата от 368.71 лева – разноски в производство пред СГС. Твърди, че никога не е
уведомявана за постановеното арбитражно решение, което счита за нищожно, както и
за издадените изпълнителни листове. Посочва, че установила, че ответникът
претендира от нея вземанията по изпълнителните листове с получаване на 15.04.2024 г.
от работодателя й на запорно съобщение и покана за доброволно изпълнение по
образувано спрямо нея изпълнително дело № 14591/2021 г. по описа на ЧСИ
**************, с район на действие СГС, вписан в КЧСИ под № *****. Поддържа, че
след издаване на изпълнителните листове поради неизвършване на изпълнителни
действия с изтичането на петгодишен давностен срок към датата на исковата молба
търсените от ответника процесни вземания са погасени по давност, както и е погасена
по давност и претенцията за законна лихва за забава. Изтъква довод, че самото
изпълнително дело е прекратено по силата на закона и давността по отношение на
процесните вземания не е била прекъсвана. Моли за уважаване на предявения иск.
1
Претендира разноски.
Представя под опис 4 бр. писмени доказателствени средства.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, в
който оспорва предявения иск. Твърди, че процесните изпълнителни листове са
издадени в полза на *********** за вземания на последното за задължения по
отношение на ответника по договор за кредит № **********. По молба на
*********** на 10.02.2014г. е образувано изп. дело № 392/2014 г. по описа на ЧСИ
*********, като от страна на взискателя на ЧСИ са възложени правата по чл. 18 от
ЗЧСИ, така и по делото са извършвани множество изпълнителни действия и на
18.03.2014 г. за изпратени запорни съобщения до търговски банки. Поддържа, че
съобразно ППВС № 3 от 18.11.1980 г., до датата на влизане в сила на ТР №
2/06.06.2015 г., независимо от предприетите или не изпълнителни способи, давност за
вземането не тече, а такава започва да тече, считано от 26.06.2015 г. - датата на влизане
в сила на ТР № 2/06.06.2015 г. по т. д. № 2/2013 г., ОСГТК, ВКС.
Твърди, че на 26.09.2018 г. е прекъсната давността с искане на ответника за
извършване на изпълнителни действия по делото, обективирани в молба за
конституирането на ответника като взискател в производството, с която освен това са
възложени правомощията по чл. 18 ЗЧСИ, както и е направено искане за насрочване на
опис, оценка и публична продан в дома на ищеца.
На 16.05.2019 г. е образувано второ изп. дело № 930/2019 г., по описа на ЧСИ
*******, като към молбата за образуване е приложен и изпълнителният лист от
30.10.2015 г., като за събирането на вземанията по двата листа са възложени
правомощията по чл. 18 от ЗЧСИ и е направено искане за извършване на изпълнителни
действия.
На 20.05.2019 г. е наложен запор върху вземанията на ищеца по банкови сметки,
открити на нейно име, на 17.12.2020 г. и на 21.12.2020 г. по изпълнително дело са
депозирани молби за извършване на изпълнителни действия, които не са извършени.
След прехвърлянето на архива на ЧСИ ******* делото преминава под № 14591/2021 по
описа на ЧСИ **************, по което на 06.01.2023 г. от страна на взискателя е
депозирана молба за извършване на изпълнителни действия, която не е разгледана от
ЧСИ, на 05.04.2024 г. по молба на ответника от 26.03.2024 г. по изпълнителното дело
по описа на ЧСИ ************** са изпратени запорни съобщения до банки в
страната, като на 08.04.2024 г. е наложен запор на трудовото възнаграждение на
ищеца. По изложените доводи поддържа, че давността по отношение на процесните
вземания не е изтекла, доколкото същата е прекъсвана с образуване на посочените
изпълнителни дела и с предприетите в хода на същите действия по изпълнение.
Позовава се на съдебна практика относно наведеното от ищеца възражение за
нищожност на арбитражното решение. Моли за отхвърляне на предявения иск.
Претендира разноски.
Представя под опис 4 бр. писмени доказателствени средства. Прави искане за
изискване на препис от изп. дело № 392/2014 г., по описа на ЧСИ *********, с рег. №
**** към КЧСИ, с район на действие СГС, изп. дело № 930/2019 г., по описа на ЧСИ
******* и изп. дело № 14591/2021 г. по описа на ЧСИ **************, с рег. № *****
към КЧСИ, с район на действие СГС.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните
по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
2
1. Правна квалификация: предявен е отрицателен установителен иск с правно
основание чл.439 ГПК.
2. Доказателствената тежест съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК се разпределя, както
следва:
2.1. В тежест на ищеца е да докаже, че ответникът се легитимира като неин
кредитор за вземанията по изпълнителен лист от 06.12.2013 г. по т.д. № 6350/2013 г.,
по описа на СГС и на изпълнителен лист от 30.10.2015 г. по т.д. № 6350/2013 г., по
описа на СГС, издадени в полза на ***********.
2.2. Предвид това, че е предявен от ищеца отрицателен установителен иск, при
разпределение на доказателствената тежест съгласно чл. 154 от ГПК в тежест на
ответника е да докаже, че разполага с вземане в претендирания размер, което подлежи
на принудително изпълнение, вкл. извършването на действия по спиране или
прекъсване на течащата срещу вземанията погасителна давност по смисъла на ЗЗД.
3. Отделя за безспорно и ненуждаещо се от доказване следните обстоятелства:
че в полза на *********** срещу ищеца М. Б. С. е издаден изпълнителен лист на
06.12.2013 г. по т.д. № 6350/2013 г., по описа на СГС, за следните вземания: сума в
размер на 2978.51 лева – главница, ведно със законната лихва за периода от 13.08.2009
г. до изплащането, сума в размер на 100 лева – разноски в арбитражно производство,
както и е издаден изпълнителен лист на 30.10.2015 г. по т.д. № 6350/2013 г., по описа
на СГС, за вземане за сумата от 368.71 лева – разноски в производство пред СГС; че
въз основа на изпълнителния лист било образувано изп. д. № 14591/2021 г. по описа на
ЧСИ **************, с район на действие СГС, вписан в КЧСИ под № *****, както и
че към датата на подаване на исковата молба вземанията по процесните изпълнителни
листове са прехвърлени в полза на ответното дружество по силата на договор за цесия.
4. По доказателствените искания:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба и отговора
на исковата молба писмени доказателства, тъй като са допустими, относими и
необходими за разрешаването на правния спор, предмет на делото, а по отношение на
доказателствената им стойност - същата ще бъде обсъдена в крайния съдебен акт.
Основателни са исканията на ответника за изискване на копие на изп. д. №
14591/2021 г. по описа на ЧСИ **************, с район на действие СГС, вписан в
КЧСИ под № ***** (което дело е с предходен № 930/2019 г. по описа на архива на
ЧСИ *******), както и за изискване на изп. д. № 392/2014 г. по описа на ЧСИ
*********, с район на действие СГС, вписан в КЧСИ под № ****.
5. Друго:
Съдът намира, че по предявения иск по чл.439 ГПК е недопустимо да бъде
разгледано релевираното в исковата молба възражение за нищожност на арбитражното
решение, въз основа на което са издадени процесните два изпълнителни листове.
Съгласно чл. 47, ал. 1 от ЗМТА арбитражното решение може да бъде отменено от
Върховния касационен съд, ако страната, която иска отмяната, докаже някое от
предвидените основанията от т. 1 до т. 6 от посочената разпоредба. В решение №
151/19.06.2012 г. на ВКС по гр. д. № 553/2011 г., IV г. о., е прието, че е недопустимо
гражданският съд инцидентно да преценява арбитруемостта на съдебния спор, по
който има произнасяне от арбитражен съд, както и да приеме за разглеждане по ГПК
същия спор, щом арбитражното решение е влязло в сила и не е отменено по
предвидения за това ред. Прието е, че арбитражното решение може да бъде отменено
само в хипотезите, по реда и сроковете по чл. 47 ЗМТА - по исков ред с молба за
3
отмяна до Върховния касационен съд. В настоящия случай е недопустимо в хода на
настоящото производство съдът да се произнесе инцидентно по наведеното възражение
за нищожност на арбитражно решение, доколкото това право може да бъде упражнено
от ищеца само по исков ред пред ВКС. Ето защо, възражението на ищеца досежно
нищожността на арбитражното решение, се явяват недопустимо.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 17.10.2024 г. от 13:00ч., за
която дата и час страните да бъдат призовани, като им указва, че най-късно до първото
по делото заседание могат да вземат становище във връзка с дадените указания и
доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК приложените към исковата молба и
отговора на исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА НЕЗАБАВНО копие на изп. д. № 14591/2021 г. по описа на
ЧСИ **************, с район на действие СГС, вписан в КЧСИ под № ***** (което
дело е с предходен № 930/2019г. по описа на архива на ЧСИ *******), с указания, че
същото е необходимо поне една седмица преди датата на съдебното заседание.
ДА СЕ ИЗИСКА НЕЗАБАВНО копие на изп. д. № 392/2014 г. по описа на ЧСИ
*********, с район на действие СГС, вписан в КЧСИ под № ****, с указания, че
същото е необходимо поне една седмица преди датата на съдебното заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, като на ищеца се
изпрати и препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4