№ 7234
гр. С, 09.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА
при участието на секретаря НИКОЛЕТА АС. БОЖКОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело
№ 20231110114294 по описа за 2023 година
Г. А. Т. с ЕГН ********** с адрес: гр. П, пл. К...., чрез пълномощника си адв. Ц. П. К., със
съдебен адрес: гр. П, бул. М № ... е предявил срещу Б. Ч. Ч., с ЕГН **********, с адрес: гр.
С, ул. О № ... иск с правно основание чл. 233, ал.1, пр. 1 от ЗЗД, във вр. с чл. 310, ал. 1, т. 2
от ГПК.
Иска се съдът да осъди ответника Б. Ч. да опразни и предаде на ищеца Г. Т. държането на
имота, предмет на прекратения договор за наем, сключен между тях на 17.02.2023г., а
именно: апартамент № 3, с идентификатор ......., находящ се в гр. С, р-н О, жилищен
комплекс „О 2, ет. ...., жилищна сграда ...., както и да заплати сторените от ищеца разноски
по делото.
Ответникът е получил исковата молба и е подал отговор в срок, чрез пълномощника си адв.
Т. Н., с който отговор признава иска.
Като доказателство по делото е прието сверено копия на договор за наем, сключен между
страните по делото на 17.02.2023г. за жилището, предмет на предявения иск. С договора за
наем е уговорена наемна цена, уговорени са начина и сроковете за плащането й, както и
последиците от неизпълнението на тези задължения. Предвидена е възможността
наемодателят да развали договора с едностранно писмено уведомление /без да дава
допълнителен срок за изпълнение/, до наемателя в случай на забава при плащане на
наемната цена от страна на наемателя, която забава да е продължила повече от 10 дни.
Представена е покана от наемодателя Г. Т. до наемателя Б. Ч. за опразване на наетия имот от
ответника в срок до 16.03.2023г., поради неизпълнение на задължението за заплащане на
наемната цена за срок от шест месеца, считано до 24.02.2023г. Поканата е получена на
1
11.03.2023г.
Съгласно чл. 233, ал.1, пр.1 от ЗЗД наемателят е длъжен да върне наетата вещ.
Искът следва да бъде уважен. Налице е признание на иска от ответника, направено чрез
пълномощника му адв. Т. Н., който към отговора на исковата молба е представил
пълномощно с правата по чл. 34, ал.3 от ГПК. Ищецът, чрез пълномощника си адв. Ц. К., е
поискал да се постанови решение при признание на иска.
На осн. чл. 237, ал.2 от ЗЗД в мотивите на решението е достатъчно да се укаже, че то се
основава на признанието на иска.
В съдебно заседание пълномощникът на ищеца е направил изявление, че по делото не се
претендират разноски.
Воден от горното и на основание чл. 233, ал.1, пр. 1 от ЗЗД, във вр. с чл. 310, ал. 1, т. 2 от
ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Б. Ч. Ч., с ЕГН **********, с адрес: гр. С, ул. О № ... ДА ОПРАЗНИ И ПРЕДАДЕ
на Г. А. Т. с ЕГН **********, с адрес: гр. П, пл. К...., чрез пълномощника си адв. Ц. П. К.,
със съдебен адрес: гр. П, бул. М № ... държането на имота, предмет на прекратения договор
за наем, сключен между тях на 17.02.2023г., а именно: апартамент № 3, с идентификатор
......., находящ се в гр. С, р-н О, жилищен комплекс „О 2, ет. ...., жилищна сграда .....
Решението подлежи на обжалване от двете страни с въззивна жалба пред Софийски градски
съд, в двуседмичен срок от деня на съобщаването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2