№ 19165
гр. София, 24.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА
при участието на секретаря НАТАША П. МЕРЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело
№ 20231110170103 по описа за 2023 година
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД, вр.
чл.149 ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД.
Ищецът „Топлофикация София” ЕАД твърди, че е доставил на ответника И. Л.
С. топлинна енергия по силата на общи условия, приети на основание Закона за
енергетиката. Твърди, че ответникът е ползвал енергията, като за процесния период не
е заплатил дължимата цена. Моли съда да осъди ответника да му заплати сумата от
1 269,35 лв., представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна
енергия за период от 01.05.2020 г. до 31.01.2022 г., ведно със законната лихва от
21.12.2023 г. - датата на депозиране на исковата молба до изплащане на вземането,
сумата 284,74 лв., представляваща мораторна лихва за периода от 15.09.2021 г. до
02.11.2023 г., които суми касаят топлоснабден имот апартамент № 3, находящ се в гр.
София, ж.к. „Илинден“, бл. ..., аб. № 242793. Претендира
разноски.
С молба от 23.07.2024г. заявява, че след образуване на настоящото дело е
постъпило плащане на сума в общ размер на 1569,16 лв., с оглед на което процесните
задължения са изцяло погасени, с изключение на дължимото се юрисконсултско
възнаграждение. Доколкото ответницата е дала повод за завеждане на делото, моли
съда да отхвърли предявените искове поради извършеното в хода на процеса плащане
и да му присъди направените по делото разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът И. Л. С., чрез упълномощен процесуален
1
представител, е депозирала отговор на исковата молба, в който оспорва иска по
основание и размер.
С молба от 16.09.2024г. Н.И.С. - трето за спора лице, на чието име са издавани
фактурите, е представил доказателства за сключено с ищеца споразумение от
15.01.2024г. с предмет процесните вземанията, по които е образувано настоящото гр.д.
№ 70103.2023г. по описа на СРС, 81 състав, както и платежни нареждания в
изпълнение на същото.
Третото лице помагач на страната на ищеца „Далсия“ ООД /с предишно
наименование „Бруната“ ООД/ не оспорва предявените искове.
Съдът, като обсъди доказателствата, достигна до следните фактически и
правни изводи:
Страните не спорят, че за процесния период между тях е съществувало
облигационно отношение по договор за продажба на топлинна енергия, по силата на
което ищецът е престирал – доставил е топлинна енергия в процесния обем, като в
тежест на ответника е възникнало задължение за заплащане на цената в посочения
размер. Безспорно по делото е, че в хода на производството по същото претендираните
от ищеца вземания за заплащане цената на топлинна енергия в размер на 1 269,35 лв.,
представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за
период от 01.05.2020 г. до 31.01.2022 г., ведно със законната лихва от 21.12.2023 г. -
датата на депозиране на исковата молба до изплащане на вземането, сумата 284,74 лв.,
представляваща мораторна лихва за периода от 15.09.2021 г. до 02.11.2023 г., които
суми касаят топлоснабден имот апартамент № 3, находящ се в гр. София, ж.к.
„Илинден“, бл. ..., аб. № 242793, са погасени изцяло, поради което и на основание чл.
235 ГПК съдът приема, че вземанията на ищеца са погасени изцяло в хода на процеса,
с оглед на което предявените искове следва да бъдат отхвърлени.
По разноските:
При определяне на разноските следва да се съобрази от една страна, че искът се
отхвърля, но поради плащане в хода на процеса, в който случай принципно ищецът
има правото на разноски. Същевременно от събраните по делото доказателства
еднозначно се установява, че плащането е постъпило не от ответника, а от за трето за
спора лице - Н.И.С., с когото ищецът е сключил споразумение за разсрочено
заплащане на претендираните по настоящото гр.д. № 70103/2023г. по описа на СРС, 81
състав суми за главница за потребена топлинна енергия и лихва за забава. Ето защо
съдът намира, че в този случай ответницата И. Л. С. не следва да понесе отговорността
за претендираните от ищеца разноски за юрисконсултско възнаграждение, а тя има
правото на сторените такива. Ответницата е представлявана безплатно на основание
чл. 38, ал. 2, вр. чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗА, съответно процесуалният представител има
право на адвокатско възнаграждение за осъщественото представителство в
2
производството. Съдът следва да определи адвокатско възнаграждение за
предоставената безплатна правна помощ, което да отговаря на тези цели и критерии:
фактическа и правна сложност на спора, достъп до правосъдие, качество на услугата,
справедливост и необходимост насрещната страна да понесе тежестта на разноските на
насрещната страна (разумност и обоснованост на разноските). Предвид
гореизложеното и при съобразяване на обстоятелствата, че липсва каквато и да е
фактическа и правна сложност на случая, отчитайки служебно известните на съда
обстоятелства (броя на производства със сходен предмет, по които адв. К. предоставя
безплатна правна помощ на ответниците/длъжниците на този ищец, т.е. процесуалния
представител е добре запознат както с материалноправните, така и с
процесуалноправните аспекти на делата), определя адвокатско възнаграждение, в
размер на сумата от 450 лева за производството.
На основание чл. 77 ГПК ако страната остане задължена за разноски, съдът
постановява определение за принудителното им събиране. Ето защо, дължимата се
държавна такса за производството по делото в размер на 100 лева следва да бъде
събрана по реда на чл. 77 ГПК от ищеца по делото.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Топлофикация София” ЕАД, ЕИК *********,
срещу И. Л. С., ЕГН **********, искове с правно основание чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД, вр.
чл.149 ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД, за заплащане на сумата от 1 269,35 лв., представляваща
главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за период от
01.05.2020 г. до 31.01.2022 г., ведно със законната лихва от 21.12.2023 г. - датата на
депозиране на исковата молба до изплащане на вземането, сумата 284,74 лв.,
представляваща мораторна лихва за периода от 15.09.2021 г. до 02.11.2023 г., които
суми касаят топлоснабден имот апартамент № 3, находящ се в гр. София, ж.к.
„Илинден“, бл. ..., аб. № 242793.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, вр. чл. 38 ЗАдв. „Топлофикация
София” ЕАД ЕИК *********, ДА ЗАПЛАТИ на адв. Е. К. К., ЕГН **********, САК,
сумата от 450 лева – адвокатско възнаграждение за осъществено безплатно
процесуално представителство на ответника И. Л. С. в производството.
ОСЪЖДА на основание чл. 77 ГПК „Топлофикация София” ЕАД ЕИК
*********, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на Софийски районен съд, сумата 100 лева,
представляваща държавна такса.
Решението е постановено при участието на „Далсия“ ООД /с предишно
наименование „Бруната“ ООД/ като помагач на страната на ищеца.
3
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4