О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
гр. Перник, 16.12.2020г.
ПЕРНИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, десети
граждански състав, в
закрито съдебно заседание на шестнадесети
декември, две хиляди и двадесета година,
в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: КАМЕЛИЯ НЕНКОВА
като разгледа докладваното
от съдията гр. дело №5540 по описа на съда за 2020г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по молба с рег. № 264219/20.10.2020 г. с правно
основание чл. 8 от Закона за защита от домашното насилие /ЗЗДН/, подадена от Д.А.Й.
с искане за издаване на заповед за защита срещу
С.В.С..
При
извършване на служебна проверка за редовността и допустимостта на подадената
молба, съдът е констатирал, че същата е нередовна, поради което на молителката
са били дадени указания за отстраняването им с две поредни разпорежадние на
съда от 20 и 26.10.2020 г. с предупреждение, че при
неизпълнението им в срок молбата ще бъде върната, а производството по делото –
прекратено. УКАЗАНИЯТА НА СЪДА СА БИЛИ ДАДЕНИ С РАЗПОРЕЖДАНЕ НА СЪДА ОТ
20.10.2020 Г., като на молителката е бил даден тридневен срок от получаване на
разпореждането на съда да отстрани нередовностите.
По делото е постъпила втора /ръкописна/ молба след
първото разпореждане на съда, от молителката, с рег. № 264667 от 26.10.2020 г., в която същата
пространно разказва за своите конфликти с лицето ответник, като сочи за връзка
между двамата за периода от 2001 г. до
2011 г., впоследствие излага некокретизирани в пълнота дати на твърдяни конфликти
помежду им, описани от същата като ситуации довели до викане на полиция и
задържане на лицето. Съдът е посочил, в акта си от 26.10.2020 г, че след като се
е запозна с втората молба и съобразно дадените първоначални указания от съда
намира следното: първо, молителката не е ангажирала доказателства, като по
делото не се е върнало и съобщението кога същата е получила разпореждане на
съда от 20.10.2020 г., за да може съдебният състав да прецени дали в срок са
изпълнени указанията от страна на молителката. С оглед процесиуална и времева
икономия и вземайки предвид че и с настоящата молба не са отстранени
констатираните първоначални нередовности на първата молба, съдът намира, че
следва да се произнесе с второ разпореждане, преди да изчака връщането на съобщението,
но като УКАЖЕ НА МОЛИТЕЛКАТА ДА АНГАЖИРА
доказателства кога- на коя дата, е получила разпореждане на съда от
20.10.2020 г., като представи доказателства за това по делото със следваща си
молба, която съдът указва на молителката, в случай, че отново е написана
ръкописно, да бъде в максимално четлив за съда вид.
На
следващо, място и във връзка с новопостъпилата молба, съдът констатира
следното: в разпореждането си от
20.10.2020 г., съдът е посочил, при извършване на служебна проверка за
редовността и допустимостта на подадената молба, съдът констатира, че същата е
нередовна, поради което на молителката следва да бъдат дадени указания за
отстраняването им с предупреждение, че при неизпълнението им в срок молбата ще
бъде върната, а производството по делото – прекратено.УКАЗАЛ е на молителката Д.А.Й.
в тридневен срок от получаване на съобщението с препис от разпореждането с
настоящите указания, с писмена молба, да:
-
посочи на коя дата, респ. кои дати твърди да са извършени от лицето С.В.С.
актове на домашно насилие срещу нея;
-да
посочи всеки твърдян акт на домашно насилие, съотнесен към конкретната дата в
какво се е изразявал и дали същият е бил физически, вербален, емоционален,
като го опише в конкретика;
-да
посочи на кой адрес се е реализирал акта/актовете, които се твърдят;
-да
посочи с лицето ответник в какви отношения са-
живеят на семейни начала или други обстоятелства по смисъла на закона,
обуславящи попадането й под закрилата на ЗЗДН, по смисъл на чл.3 от Закона;
-
с оглед горните уточнения да посочи конкретно на коя дата от страна на
съответните лица е осъществен актът на домашно насилие, срещу който иска
защита, при съобразяване с обстоятелството, че, за да бъде допустима молбата за
защита е необходимо същата да е подадена в срок до 1 месец от акта на домашно
насилие /арг. чл. 10 ЗЗДН/. В случай, че се касае за няколко осъществени акта
на насилие – да посочи кога е реализиран всеки един от тях;
-
изложи твърдения в какво точно се изразява осъщественото насилие – физическо,
психическо, емоционално такова, като опише конкретно предприетото от
съответните лица поведение –какви по съдържание /като думи/ или по смисъл са
отправените към нея заплахи и от двете лица ли са били отправени; в случай на
отправяне на обиди – да посочи същите по съдържание; в случай на увреждане на
здравето ѝ – чрез нанасяне на побой или отделни удари – да посочи това
изрично, както и кое лице е реализирало ударите, тяхната насоченост /в областта
на лицето, на цялото тяло и др. п./;
-
представи нова декларация по чл. 9, ал. 3 ЗЗДН, съдържаща направените уточнения
с оглед горните указания;
-
отбележи конкретно какви мерки за защита иска да бъдат постановени от съда,
конкретно да бъде ли отстранен извършителят на домашно насилие от съвместно
обитаваното жилище, ако е такова жилището или да не доближават същото.
ПРЕДУПРЕДИЛ
Е молителката, че ако не изпълни указаното в 1-едноседмичен срок, от получаване на настоящото разпореждане, съдът ще върне подадената молба и ще прекрати
производството по делото.
Във
втората молба е описал, че се изтъкват доводи за извършени актове на домашно
насилие от страна на ответника на
различни дати, като дори и за част от датите /повечето дати/ няма описани и
конкректни актове на домашно насилие, а само конфликтни ситуации, като не е
посочен и адресът на извършването им /дали се касае за жилището на молителката
и точен адрес/. Следва да се посочи следното: в представената молба,
молителката сочи следните дати на конфликтни ситуации с ответника: 4.09.2020 г.
/твърди заплашване по телефона от ответника, като не става ясно на този ден
дошъл ли е до дома й и какви действия е извършил/, 06.09.2020 г.- пускане на
жалба в полицията, като въобще не се сочат актове по ЗЗДН. Освен това за тези
двете дати съдът намира, че следва отново да акцентира и посочи на молителката,
както е направил и в първото си разпореждане, че съгласно чл.10 ОТ ЗЗДН- ТО
МОЛБАТА СЕ ПОДАВА В СРОК ДО ЕДИН МЕСЕЦ ОТ АКТА НА ТВЪРДЯНО ДОМАШНО НАСИЛИЕ.В
случая първоначалната молба е от 20.10.2020 г., тоест тези посочени дати са
извън обхвата на разпоредбата и на молителката следва да се укаже да опише
твърдяни актове по ЗЗДН от ответника за периода след 20.09.2020 г., а не преди
това. Следващите дати посочени в молбата са :
24.09.2020 г.- твърдят се заплахи, неясно кога, къде и как са били
отправени от ответника, каквито указания вече съдът е дал за конкретизиране,
друга дата- 06.10.2020 г- се сочи, че ответникът бил дошъл под терасата и
заплашвал-не се сочи, адрес, час, конкретно изречени заплахи, обиди и т.н.,
следваща посочена дата- 18.10.2020 г.- молителката сочи, че е пуснала жалба в
полицията- като после описва че на този ден и звънял пред входната врата и
обиждали и заплашвал- отново не сочи адреса, репликите, действията на лицето, последна
посочена дата – 19.10.2020 г.- пише че ответникът е звънял от сутринта до 11
часа и няма данни какво е казал, заплашвал ли е обиждал ли е молителката, само
е описано, че последната отишла в полицията, пуснала жалба и пак го задържали.
Други дати не сочи. Посочва адрес на ответника.
При
така депозираната втора молба, съдът е счел, че молителката не само не е
отстранила констатираните нередовности, но част от тях е задълбочила като
неяснота. МНОГО ОБСТОЯТЕЛСТВЕНО В ПЪРВОТО СИ РАЗПОРЕЖДАНЕ, СЪДЪТ Е УКАЗАЛ НА
МОЛИТЕЛКАТА КАКВИ СА КОНСТИРАНИТЕ НЕРЕДОВНСТИ В МОЛБАТА Й И НАЧИНЪТ, ПО КОИТО
ДА ГИ ОТСРАНИ-същата не е изпълнила указанията на съда, което налага даването
на нови такива отново в същия смисъл, но вече досежно посочените дати в
едномесечения срок по чл. 10 ЗЗДН, молителката да посочи за цитираните в
молбата и и посочени и от съда дати, всеки твърдян акт на домашно насилие,
съотнесен към конкретната дата в какво се е изразявал и дали същият е бил
физически, вербален, емоционален, като
го опише в конкретика;да посочи на кой адрес се е реализирал
акта/актовете, които се твърдят; с оглед горните уточнения да посочи конкретно
на коя дата от страна на съответните лица е осъществен актът на домашно
насилие, срещу който иска защита, при съобразяване с обстоятелството, че, за да
бъде допустима молбата за защита е необходимо същата да е подадена в срок до 1
месец от акта на домашно насилие /арг. чл. 10 ЗЗДН/. В случай, че се касае за
няколко осъществени акта на насилие – да посочи кога е реализиран всеки един от
тях;изложи твърдения в какво точно се изразява осъщественото насилие –
физическо, психическо, емоционално такова, като опише конкретно предприетото от
съответните лица поведение –какви по съдържание /като думи/ или по смисъл са
отправените към нея заплахи и от двете лица ли са били отправени; в случай на
отправяне на обиди – да посочи същите по съдържание; в случай на увреждане на
здравето ѝ – чрез нанасяне на побой или отделни удари – да посочи това
изрично, както и кое лице е реализирало ударите, тяхната насоченост /в областта
на лицето, на цялото тяло и др. п./;
-
представи нова декларация по чл. 9, ал. 3 ЗЗДН, съдържаща направените уточнения
с оглед горните указания;
-
отбележи конкретно какви мерки за защита иска да бъдат постановени от съда,
конкретно да бъде ли отстранен извършителят на домашно насилие от съвместно
обитаваното жилище, ако е такова жилището или да не доближават същото.
УКАЗАНИЯТА ДА ИЗПЪЛНИ ЗА ВСЯКА ОТ ИНКРИМИНИРАНИТЕ ДАТИ.
Съдът
НАМИРА, ЧЕ СЛЕДВА ДА ПОДЧЕРТАЕ, ЧЕ Липсва и приложена декларация по чл. 9 ал. 3 ЗЗДН, което обстоятелство, макар да не води до нередовност на молбата, следва
да бъде санирано, с оглед задължителността му в производството. С оглед на
това, на молителя следва да бъде предоставена възможност, да представи такава
по делото.
Предвид
изложеното производството по делото два пъти е било оставено без движение до
отстраняване от молителя на гореизложените недостатъци в тридневен срок от
получаване на съобщението, като в противен случай производството по делото ще
бъде прекратено и молбата му ще бъде върната.
Препис от разпореждането Е е било
връчено на молителя на 22.11.2020 г..
Съдът констатира, че както в определения срок, така и
към настоящия момент, указанията на съда, дадени в разпореждането не са
изпълнени, респ. не са отстранени недостатъците на исковата молба.
С оглед горното
и на основание чл. 129 ал. 3 ГПК, производството по делото следва да бъде
прекратено, а исковата молба – върната.
Мотивиран от горното, Пернишкият районен
съд
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството
по гр.д. №5540
по описа на съда за 2020г., като ВРЪЩА
и иницииралата го молба с рег. №
264219/20.10.2020 г. с правно основание чл. 8 от Закона за защита от домашното
насилие /ЗЗДН/, подадена от Д.А.Й. с искане за издаване на заповед за защита
срещу С.В.С...
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд с частна жалба в
едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
ПРЕПИС от определението да се връчи на молетелката.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: