О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…………………….………..…./08.09.2017 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, Х състав, в закрито съдебно заседание на 08.09.2017
г., в състав:
СЪДИЯ: МИРЕЛА КАЦАРСКА
като разгледа докладваното от съдията
гражданско дело № 287 по описа за
2017 година,
за да се произнесе,
взе предвид следното:
Съдът като взе предвид разпоредбата на чл.
140 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД
ПО ДЕЛОТО:
Предявени са евентуално обективно и субективно съединени искове от Н.А.Б., Х.А.Б. и Т.А.Б.
против Д.Г.В. с правно основание чл. 26, ал. 1, пр. 3
от ЗЗД, чл. 26, ал. 2, пр. 5 от
ЗЗД, чл. 17, ал. 1 от ЗЗД, чл. 31 от ЗЗД, чл. 87, ал. 3 от ЗЗД, чл. 34 от ЗЗД и чл. 55, ал. 1, пр. 3 от ЗЗД, както следва:
за прогласяване
нищожността на договор за продажба на недвижим имот, представляващ 1/3 ид.ч. от апартамент № 67, находящ се в гр. Варна, ж.к.
„Чайка”, бл. 31, вх. В, ет. 7, обективиран в нот. акт № 69, том ІІІ, рег. № 3861, дело № 405/04.12.2015
г. на нотариус Диана Стоянова, с рег. № 192 на НК, с район на действие ВРС,
поради накърняване на добрите нрави;
в евентуалност за прогласяване нищожността на договор за
продажба на недвижим имот, представляващ 1/3 ид.ч. от
апартамент № 67, находящ се в гр. Варна, ж.к. „Чайка”, бл. 31, вх. В, ет. 7, обективиран в нот. акт № 69, том
ІІІ, рег. № 3861, дело № 405/04.12.2015 г. на нотариус Диана Стоянова, с рег. №
192 на НК, с район на действие ВРС, като абсолютно симулативен;
в евентуалност за прогласяване нищожността на договор за
продажба на недвижим имот, представляващ 1/3 ид.ч. от
апартамент № 67, находящ се в гр. Варна, ж.к. „Чайка”, бл. 31, вх. В, ет. 7, обективиран в нот. акт № 69, том
ІІІ, рег. № 3861, дело № 405/04.12.2015 г. на нотариус Диана Стоянова, с рег. №
192 на НК, с район на действие ВРС, като привиден, прикриващ договор за дарение
на имота;
в евентуалност за разкриване привидността на сключения
между страните договор за продажба на недвижим
имот, представляващ 1/3 ид.ч. от апартамент № 67,
находящ се в гр. Варна, ж.к. „Чайка”, бл. 31, вх. В, ет. 7, обективиран
в нот. акт № 69, том ІІІ, рег. № 3861, дело №
405/04.12.2015 г. на нотариус Диана Стоянова, с рег. № 192 на НК, с район на действие
ВРС, като прикриващ договор за дарение на имота, поради което следва да се прилагат правилата
относно прикрития договор;
в евенуалност да се унищожи
договор за продажба на недвижим имот, представляващ 1/3 ид.ч.
от апартамент № 67, находящ се в гр. Варна, ж.к. „Чайка”, бл. 31, вх. В, ет. 7,
обективиран в нот. акт №
69, том ІІІ, рег. № 3861, дело № 405/04.12.2015 г. на нотариус Диана Стоянова,
с рег. № 192 на НК, с район на действие ВРС, тъй като към момента на
сключването му праводателката Йовка Христозова Б. не
е могла да разбира и да ръководи действията си;
за осъждане ответницата да върне 1/3 ид.ч.
от апартамент № 67, находящ се в гр. Варна, ж.к. „Чайка”, бл. 31, вх. В, ет. 7,
предмет на договор за договор за продажба, обективиран
в нот. акт № 69, том ІІІ, рег. № 3861, дело №
405/04.12.2015 г. на нотариус Диана Стоянова, с рег. № 192 на НК, с район на
действие ВРС прогласен за нищожен или унищожен;
в евентуалност за разваляне на договор за продажба на
недвижим имот, представляващ 1/3 ид.ч. от апартамент
№ 67, находящ се в гр. Варна, ж.к. „Чайка”, бл. 31, вх. В, ет. 7, обективиран в нот. акт № 69, том
ІІІ, рег. № 3861, дело № 405/04.12.2015 г. на нотариус Диана Стоянова, с рег. №
192 на НК, с район на действие ВРС, поради неплащане на цената в размер на
20 000 лева от страна на приобретателката Д.Г.В.;
в евентуалност за осъждане ответницата да върне получения
имот, представляващ 1/3 ид.ч. от апартамент № 67,
находящ се в гр. Варна, ж.к. „Чайка”, бл. 31, вх. В, ет. 7, получен по
разваления договор за продажба, обективиран в нот. акт № 69, том ІІІ, рег. № 3861, дело № 405/04.12.2015
г. на нотариус Диана Стоянова, с рег. № 192 на НК, с район на действие ВРС;
за прогласяване нищожността на договор за прехвърляне на
недвижим имот, представляващ 2/3 ид.ч. от апартамент
№ 67, находящ се в гр. Варна, ж.к. „Чайка”, бл. 31, вх. В, ет. 7 срещу
задължение за издръжка и гледане, обективиран в нот. акт № 69, том ІІІ, рег. № 3861, дело № 405/04.12.2015
г. на нотариус Диана Стоянова, с рег. № 192 на НК, с район на действие ВРС,
поради накърняване на добрите нрави;
в евентуалност за прогласяване нищожността на договор за
прехвърляне на недвижим имот, представляващ 2/3 ид.ч.
от апартамент № 67, находящ се в гр. Варна, ж.к. „Чайка”, бл. 31, вх. В, ет. 7
срещу задължение за издръжка и гледане, обективиран в
нот. акт № 69, том ІІІ, рег. № 3861, дело №
405/04.12.2015 г. на нотариус Диана Стоянова, с рег. № 192 на НК, с район на
действие ВРС, поради невъзможен предмет;
в евентуалност за прогласяване нищожността на договор за
прехвърляне на недвижим имот, представляващ 2/3 ид.ч.
от апартамент № 67, находящ се в гр. Варна, ж.к. „Чайка”, бл. 31, вх. В, ет. 7
срещу задължение за издръжка и гледане, обективиран в
нот. акт № 69, том ІІІ, рег. № 3861, дело № 405/04.12.2015
г. на нотариус Диана Стоянова, с рег. № 192 на НК, с район на действие ВРС, като
абсолютно симулативен;
в евентуалност за прогласяване нищожността на договор за
прехвърляне на недвижим имот, представляващ 2/3 ид.ч.
от апартамент № 67, находящ се в гр. Варна, ж.к. „Чайка”, бл. 31, вх. В, ет. 7
срещу задължение за издръжка и гледане, обективиран в
нот. акт № 69, том ІІІ, рег. № 3861, дело №
405/04.12.2015 г. на нотариус Диана Стоянова, с рег. № 192 на НК, с район на
действие ВРС, като привиден, прикриващ договор за дарение на имота;
в евентуалност за разкриване привидността на сключения
между страните договор за прехвърляне на
недвижим имот, представляващ 2/3 ид.ч. от апартамент
№ 67, находящ се в гр. Варна, ж.к. „Чайка”, бл. 31, вх. В, ет. 7 срещу
задължение за издръжка и гледане, обективиран в нот. акт № 69, том ІІІ, рег. № 3861, дело № 405/04.12.2015
г. на нотариус Диана Стоянова, с рег. № 192 на НК, като прикриващ договор за
дарение на имота, поради което следва да се прилагат правилата
относно прикрития договор;
в евентуалност да се унищожи договор за прехвърляне на
недвижим имот, представляващ 2/3 ид.ч. от апартамент
№ 67, находящ се в гр. Варна, ж.к. „Чайка”, бл. 31, вх. В, ет. 7 срещу
задължение за издръжка и гледане, обективиран в нот. акт № 69, том ІІІ, рег. № 3861, дело № 405/04.12.2015
г. на нотариус Диана Стоянова, с рег. № 192 на НК, тъй като към момента на
сключването му праводателката Йовка Христозова Б. не
е могла да разбира и да ръководи действията си;
за осъждане ответницата да върне 2/3 ид.ч.
от апартамент № 67, находящ се в гр. Варна, ж.к. „Чайка”, бл. 31, вх. В, ет. 7,
предмет на договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка
и гледане, обективиран в нот.
акт № 69, том ІІІ, рег. № 3861, дело № 405/04.12.2015 г. на нотариус Диана
Стоянова, с рег. № 192 на НК, с район на действие ВРС прогласен за нищожен или
унищожен;
в евентуалност за разваляне на договор за прехвърляне на
недвижим имот, представляващ 2/3 ид.ч. от апартамент
№ 67, находящ се в гр. Варна, ж.к. „Чайка”, бл. 31, вх. В, ет. 7 срещу
задължение за издръжка и гледане, обективиран в нот. акт № 69, том ІІІ, рег. № 3861, дело № 405/04.12.2015
г. на нотариус Диана Стоянова, с рег. № 192 на НК, с район на действие ВРС,
поради неизпълнение от страна на приобретателката на
поетите задължения да издържа и гледа праводателката,
както за минал период от м. август 2014 г. до 03.12.2015 г., така и за в бъдеще;
в евентуалност за осъждане ответницата да върне получения
имот, представляващ 2/3 ид.ч. от апартамент № 67,
находящ се в гр. Варна, ж.к. „Чайка”, бл. 31, вх. В, ет. 7, получен по
разваления договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка
и гледане, обективиран в нот.
акт № 69, том ІІІ, рег. № 3861, дело № 405/04.12.2015 г. на нотариус Диана
Стоянова, с рег. № 192 на НК, с район на действие ВРС;
Ответникът Дора Г.В. депозира отговор на исковата молба в
срока по чл. 131 от ГПК, с който оспорва изцяло предявените искове, като
недопустими и неоснователни. Твърди се, че наследодателката
на страните не е целяла с оспорваните сделки да лиши от наследство низходящите
си, тъй като в наследствената маса след смъртта й има недвижими имоти. Излага
се, че в нот. акт № 69, том ІІІ, рег. № 3861, дело №
405/04.12.2015 г., както и в останалите документи, касаещи процесните
разпореждания не е посочено основание за съставянето им желанието на прехвърлителката да обезнаследи децата си. Релевира се, че страните по процесните
сделки са желаели и целели правните последици на същите, като продажната цена
на част от имота е заплатена изцяло. Твърди се, че при изписването си от
болница през м. ноември 2015 г. Йовка Б. е била в добро здравословно състояние,
като не са били налице лекарски прогнози как ще се развие онкологичното й
заболяване, съответно не е могло да бъде прогнозирано колко ще е
продължителността на живота й. Към момента на подписване на пълномощното, с
което ответницата се упълномощава да се разпорежда с ап. 67, наследодателката на ищците е била с ясно съзнание и е
разбирала свойството и значението на действията си. На 27.11.2015 г. Б. е била
посетена от двама психиатри, които след освидетелстване са установили, че
същата е психически здрава и напълно дееспособна. Преди смъртта на прехвърлителката не е било искано поставянето й под
запрещение. Излага се, че разпоредителната сделка досежно
2/3 ид.ч. от ап. 67 касае само вече положени от В.
грижи, гледане и издръжка, а не за бъдещи такива. От началото на м. август 2014 г. В. и Б. са
живели в едно домакинство по изрично желание на последната. В периода до
смъртта на наследодателката на ищците грижите за нея
са осъществявани изцяло от ответницата.
В ТЕЖЕСТ на ищеца е да установи сключването на процесните сделки, основанията за твърдяната им нищожност и
унищожаемост, включително и че приживе е искано
поставяне на прехвърлителката под запрещение,
установяване съществуването на прикрити сделки и техния характер.
В
ТЕЖЕСТ на ответницата е да установи възраженията си и обстоятелствата, от установяването
на които за нея произтичат благоприятни правни последици, включително, че е
изправна страна по договора за продажба на 1/3 ид.ч.
на ап. 67 и по договора за прехвърляне на 2/3 ид.ч.
от ап. 67 срещу задължение за издръжка и гледане.
ПРИЕМА
ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ между страните следното: към
04.12.2015 г. Йовка Б. е била изключителен собственик на ап. 67, ищците са деца
и наследници по закон на починалата Йовка Б.; наследодателката
на ищците е страдала от онкологично заболяване към момента на сключване на
разпоредителните сделки с ап. 67.
УКАЗВА
на ищците, че не сочат доказателствата за това, че приживе е искано поставяне
на прехвърлителката под запрещение преди смъртта й.
ДОПУСКА
до приемане в съдебно заседание представените от ищците с
исковата молба и от ответницата с отговорите писмени доказателства.
ДА
СЕ ИЗДАДАТ поисканите от ищците съдебни удостоверения
по т. 1, т. 2, т. 8 от исковата молба след представяне на доказателства за
платена държавна такса по сметка на ВОС.
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищците за издаване на съдебно
удостоверение по т. 9 от исковата молба, като неотносимо
към предмета на правния спор.
ОТЛАГА
произнасянето по искането на ищците с правно основание чл. 192 от ГПК в първо
по делото заседание с оглед липсата на препис от молбата за третото неучастващо
по делото лице.
ДА
СЕ ИЗДАДЕ поисканото от ответника в т. 2 от
доказателствените искания на становище от 04.09.2017 г. съдебно удостоверение,
след представяне на доказателства за платена държавна такса по сметка на ВОС.
ОТЛАГА
произнасянето по искането на страните за ползване на гласни доказателства в първото по делото
заседание след изясняване фактическата страна на спора и с оглед разпределението
на доказателствената тежест между страните.
ОТЛАГА произнасянето по
искането на ищците за допускане на СМЕ и искането на ответницата за
допълнителни въпроси към СМЕ в първо по
делото заседание след произнасяне по искането на ищеца за събиране на пълната
медицинска документация касаеща здравословното състояние на Йовка Б..
ОТСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищците
за допускане на СОЕ и искането на ответницата за поставяне на допълнителни
въпроси към СОЕ, като неотносими към предмета на
правния спор.
НАСРОЧВА
производството по гр.д. № 287/2017 г. по описа на ВОС, Х състав на 03.11.2017
г. от 11.00 часа, за която дата и час да се уведомят страните, заедно с ПРЕПИС
от настоящото определение, а ищците и с ПРЕПИС от отговорите на ответницата и
приложенията към тях.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: