№ 3672
гр. София, 24.07.2024 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 27 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Костадинка Костадинова
СъдебниВалентин Б. Костов
заседатели:Велислава М. Гюрова
при участието на секретаря Таня Т. Митова
и прокурора Ж. Андр. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Костадинка Костадинова Частно
наказателно дело № 20241100204242 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Осъденото лице и молител в производството И. Ц. Г. – редовно
уведомен, се явява лично и с адв. Е.Г.Р. от АК – Плевен, която представя
пълномощно.
За СГП се явява прокурор М..
СЪДЪТ докладва, че с разпореждането за насрочване на делото е
изискал справка от НСлС, справка от УИС на ПРБ и справка за съдимост
ведно с бюлетините, както и че същите към настоящия момент са постъпили и
се намират приложени по делото от лист 31 и следващите до лист 66 от
делото.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, след съвещание като отчете становищата на страните и не
намери процесуални пречки по хода на делото
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ СНЕМА самоличност на осъденото лице от ЛК:
И. Ц. Г. – роден на **** г. в гр. Левски, българин, български гражданин,
с постоянен адрес гр. Левски, ул. ****, със средно специално образование,
неженен, работи като заварчик, осъждан, ЕГН **********.
Върна се личната карта на молителя.
1
СЪДЪТ разясни правата на осъдения в настоящото производство,
включително и правото му на отвод.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Разбрах правата, няма да правя отводи
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искани за отводи.
С оглед горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА делото с постъпилата молба от И. Ц. Г. за постановяване
на съдебна реабилитация на основание чл. 433 и следващите от НПК, вр. чл.
87 от НК по посочените в молбата НОХД-а, ведно с приложенията, а именно:
документ за платена държавна такса, свидетелство за съдимост,
удостоверение от сектор „Пробация“, допълнително споразумение към трудов
договор, удостоверение за раждане на деца, служебни бележки от училището
на децата.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ /лично/: Поддържам молбата.
ЗАЩИТАТА: Поддържам молбата.
Довели сме един свидетел, който моли да бъде разпитан за
характеристични данни за подзащитният ми.
ПРОКУРОРЪТ: Не оспорвам молбата, считам същата за допустима и
че следва да бъде разгледана.
Не възразявам срещу направеното искане за разпит на свидетел.
Нямам искания по доказателствата и няма да соча такива.
СЪДЪТ се оттегля на съвещание.
СЪДЪТ, след съвещание намира, че следва да допусне до разпит
доведения от защитата и осъденото лице свидетел в днешното съдебно
заседание за посочените от тях обстоятелства, за което СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит доведения свидетел от защитата.
СЪДЪТ СНЕМА самоличност на допуснатия до разпит като свидетел
Д.Г.А. по представена ЛК:
Д.Г.А. – на 58 години, българин, български гражданин, неосъждан, без
роднинска връзка с молителя в производството, със средно образование, без
дела и родство със страните, разведен.
Върна се личната карта.
СЪДЪТ разясни правата, задълженията и наказателната отговорност по
чл. 290, ал.1 от НК на свидетеля, чиято самоличност сне по-горе.
СВИДЕТЕЛЯТ А.: Разбрах разясненото ми, обещавам да кажа
истината.
2
ПРИСТЪПИ се към разпит на свидетеля.
На въпроси на защитата, свидетелят А. отговори: Познавам И. от
около 30 години, от както съм дошъл да живея в техния блок. Познавам го
като добър съпруг, добър баща, приятел. Работи във фирма като заварчик,
странично ходи по частно да работи, търси си работа допълнително, дори сега
има някаква оферта за транспортна фирма. Общо взето добро момче.
На въпроси на съда, свидетелят А. отговори: Не ми е известно да е
имал общественоопасни прояви. Гледаше си децата. Живее със съпругата си,
не знам дали имат сключен брак, имат две дечица.
Не знам да е имал сблъсъци с органите на МВР.
На въпроси на прокурора, свидетелят А. отговори: Знам, че е
осъждан. Подведен като младо момче, мисля, че беше за наркотици.
Употребява алкохол, но не злоупотребява. Когато се извърши нещо като
услуга той почерпи, друг път аз почерпя, общо взето в рамките. Той си кара
работата в предприятието и така. Вече мина това с наркотиците, то беше
отдавна, преди много години, подведоха го.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля.
ПРИКЛЮЧИ разпита на свидетеля, СЪДЪТ освобождава същият от
залата.
ЗАЩИТАТА: Няма да представяме нови доказателства. Моля да
приключи съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания. Смятам, че делото е изяснено.
СЪДЪТ, след тайно съвещание като отчете становищата на страните и
намери делото за изяснено
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства по същото.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ЗАЩИТАТА: Моля, след като съобразите всички доказателства по
делото да приемете, че молбата на подзащитният ми е основателна. Видно е,
че същият е изтърпял всичките си наказания. От изтърпяване на последното е
изминал срок повече от 3 години, в които той е демонстрирал, че се е
поправил. Има добро поведение. От деянията няма невъзстановени
имуществени вреди.
Работи, грижи се за семейството си и по тази причина считам, че следва
да бъде уважена молбата му и моля да постановите съдебна реабилитация на
основание чл. 87 от НК.
3
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ /лично/: Поддържам казаното от защитника ми.
Смятам, че съм се поправил, взел съм с поука от грешките и няма да повтарям
едни и същи грешки, защото е глупаво.
ПРОКУРОРЪТ: В справката за съдимост относно И. Ц. Г. са отразени
общо 4 осъждания по НОХД на различни съдилища, по които са му били
наложени наказания „Лишаване от свобода“, „Пробация“ и акцесорни
наказания – лишаване от право да управлява МПС. Всички наказания са
изтърпени, като последно на 13.04.2021 г. Г. е изтърпял наказание „Лишаване
от свобода“.
Считам, че не са налице предпоставки за реабилитация по право по
силата на чл. 86 или чл. 88а от НК, но такива предпоставки са налице относно
евентуална съдебна реабилитация, съобразно разпоредбата на чл.87 от НК.
Видно е, че от изтърпяване на наложените 4 наказания са изтекли
повече от 3 години към настоящият момент.
По отношение на останалите изисквания на закона, с деянията по делата
не са причинени съставомерни имуществени вреди, поради което не следва да
се търси тяхното възстановяване.
По отношение на доброто поведение на лицето, считам, че са събрани
достатъчно доказателства, от които може да се направи такова заключение.
След последното осъждане не са налице висящи наказателни
производства.
Осъденият работи, грижи се за семейството си и се ползва с добро име
сред съседите и приятелите си.
Считам, че са налице законовите изисквания и може да бъде
постановена съдебна реабилитация спрямо лицето за всичките четири
осъждания, с оглед неговата по-пълна и бъдеща ресоциализация в обществото.
СЪДЪТ дава последна дума на осъденото лице и молител в
производството.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ /в последна дума/: Друг човек съм, поправен
човек съм и ако решите моля да бъда реабилитиран, защото искам да
продължа напред. Ще си сменям работата, имам предложение и затова ще ми
трябва чисто съдебно минало.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание.
СЪДЪТ, след тайно съвещание като съобрази становищата на страните
в днешното съдебно заседание, представените от молителя данни, както и
тези изискани от съда и съобрази относимите към произнасянето му
разпоредби, а именно тези по чл. 433 от НПК и чл. 87 от НК намира за
установено следното:
С молбата, с която СЪДЪТ е сезиран в това производство, чийто
4
характер е диспозитивен, доколкото зависи от волята на молителя да ангажира
съда с произнасяне и да поиска съдебна реабилитация, се прави искане за
постановяване на такава по отношение на осъжданията по НОХД № 722/2012
г. на СпНС, НОХД № 27/2011 г. на РС –Ловеч, НОХД № 94/2015 г. на РС –
Плевен, НОХД № 290/2020 г. на РС – Левски.
Молителят сочи, че по първото от посочените в молбата му осъждания,
по това на СпНС е бил освободен по изтърпяване от затвора – Плевен на
28.12.2012 г.
На следващо място, че по дело № 27/2011 г. на РС – Ловеч е изтърпял
пробацията си на 02.01.2014 г. и по НХОД № 94/2015 г. на РС – Плевен е
изтърпял наказанието си пробация на 04.08.2017 г., а лишаването от право да
управлява МПС на 13.12.2017 г. и по НОХД № 290/2020 г. на РС –Левски
„лишаване от свобода“ за 4 месеца е изтърпял същото на 13.04.2012 г., а
лишаването от право да управлява МПС на 30.04.2012 г.
Сочи се, че от изпълнението на наложените наказания е изтекъл срок
повече от 3 години и в този период друго престъпление не е извършвал, имал е
добро поведение, работи, реализира доходи, грижи се за двете си деца, както и
с оглед дадените днес показания от разпитания от залата свидетел, се твърди,
че същият има добро поведение, т.е. изпълнени са всички визирани в закона
предпоставки, като се добавя, че за престъпленията, за които молителят е
осъждан по начало не са такива от които да са възникнали съставомерни
вреди, чието възстановяване да е изискуемо за доказване в настоящото
производство. Това становище се поддържа и днес от защитата и молителя в
днешното съдебно заседание. Сочи се, че сезирането на съда е във връзка с
предложена нова работа и необходимост от чисто свидетелство за съдимост.
Прокурорът не се противопоставя на молбата, счита, че са налице
всички условия в закона, същата да бъде уважена.
СЪДЪТ обаче счита, че липсват основания да сподели становището на
страните, за това че са настъпили визираните в чл. 87 от НК обстоятелства. И
това е така, доколкото законът гласи, че всеки осъден може да бъде
реабилитиран от съда, който е издал присъдата като първа инстанция, ако в
течение на 3 години от изтичане на срока на наложеното с присъдата или
намалено с работа или помилван наказание, не е извършил друго
престъпление, наказуемо с лишаване от свобода или с по-тежко
престъпление, както и ако е имал добро поведение и при умишлено
престъпление е възстановил причинените вреди.
В конкретния случай, за осъжданията посочени в молбата и в днешното
съдебно заседание и са предмет на разглеждане, по отношение на тях се
констатира следното:
За първото осъждане – Дело № 6, във връзка е влязла в сила присъда на
28.06.2011 г. за извършено деяние на 23.06.2010 г., както се посочи
Пробацията по това дело е била изпълнявана от 02.01.2013 г. до 02.01.2014 г.
Видно от следващото дело № 7 в справката за съдимост на СпНС,
5
Споразумение влязло в сила на 18.05.2012 г., то същият е извършил
престъпление на 04.07.2011 г. Това наказание е било изтърпяно на 28.12.2012
г.
Дело № 8 - споразумение влязло в сила на 22.01.2015 г., същият е осъден
за престъпление извършено на 01.01.2015 г. Това наказание е било изтърпяно
на 04.08.2017 г., а лишаването от право да управлява МПС на 13.02.2017 г.
Дело № 9, влязло в сила със споразумение на 22.12.2020 г. за
престъпление извършено на 26.04.2020 г., наказанието „лишаване от свобода“
е изтърпяно на 13.04.2021 г., а лишаването от право да управлява МПС на
30.04.2021г.
За всичките тези престъпления, за които той е осъден, се предвижда
наказание „Лишаване от свобода“ и не е налице изискването на чл. 87 НК - в 3
годишния срок от изпълняване на наказанието по всяко едно от делата той да
не е извършил друго престъпление, наказуемо с „лишаване от свобода“.
При прости аритметични изчисления се установява, че той е осъден по
Дело № 6 от справката съдимост на 28.06.2011 г. за извършено през 2010 г.
деяние, което наказание е изтърпяно през 2014 г.
Междувременно през 2012 г. има друго осъждане, посочено под № 7 за
деяние на 04.07.2011 г., т.е. няколко дни след като е получил осъждането по
цитираното дело № 6, съответно то е изтърпяно на 28.12.2012 г. и отново има
осъждане преди изтичане на 3 годишен срок от изтърпяване на това наказание,
а именно 22.01.2015 г. за деяние на 01.01.2015 г., което е изтърпяно на
04.08.2017 г. и отново има осъждане през 2020 г. – споразумение в сила от
22.12.2020 г. за престъпление извършено на 26.04.2020 г.
В конкретния случай между нито едно от делата и осъжданията по тях
не е изтекъл визирания в чл. 87 НК тригодишен срок, в който осъдения да не е
извършил престъпление от общ характер наказуемо с“лишаване от свобода“, с
оглед на което няма как да се постанови съдебна реабилитация по реда на чл.
87 от НК.
След като не е налице първата от визираните в закона предпоставки, то е
безпредметно да бъде изследвано това дали осъдения е имал добро поведение,
но в тази връзка съдът е длъжен да отбележи следното:
Справката за неприключили наказателни производства е била служебно
изискана. В конкретния случай се ангажират само доказателства за неговото
семейно положение, за това, че работи. Няма никакви представени, с оглед
диспозитивния характер на производството данни, справки от съответните
районни управления на МВР по местоживеене или друго, че липсват сигнали,
липсват административни нарушения или взети мерки по отношение на
осъдения в периода, включително и от изтърпяване на последното наказание,
което тук се посочи на 13.04.2021 г.
За това, по изложените съображения СЪДЪТ счита, че молбата се явява
неоснователна, за осъдения остава единствено реабилитация по смисъла на чл.
6
88а от НК.
Воден от изложеното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения И. Ц. Г., със снета по
делото самоличност за постановяване на съдебна реабилитация по НОХД №
722/2012 г. на СпНС, НОХД № 27/2011 г. на РС –Ловеч, НОХД № 94/2015 г. на
РС – Плевен и, НОХД № 290/2020 г. на РС – Левски.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен
срок от днес по реда на Глава ХХІ пред Апелативен съд-София.
ПРЕПИС от протокола да се издаде на страните, след изготвянето му
при поискване.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:15
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7