№ 565
гр. Габрово, 02.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО, СЪСТАВ II, в закрито заседание на
втори ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Валентина Генжова
Членове:Галина Косева
Кремена Големанова
като разгледа докладваното от Галина Косева Въззивно частно гражданско
дело № 20214200500405 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.413,ал.2 ГПК във връзка с чл. 274 от
ГПК.
Образувано е по подадена жалба от заявителя "Агенция за събиране на
вземания" ЕАД- София, срещу Разпореждане от 29.07.2021г. по гр.д.
№1308/2021г. на РС- Габрово, обективирано в заповед №644 за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК, в частта, в която е отхвърлено
заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу
длъжника М. М. М. от гр. Габрово, за следните суми: 136,34 лева договорна
лихва за периода 06.07.2017г.- 23.11.2017г., ведно със законната лихва върху
нея, считано от подаване на заявлението до изплащане на вземането; 192,68
лева- лихва за забава за периода 07.07.2017г.- 22.07.2021г., на осн. чл. 22 вр.
чл. 11 ал.1 т.10 ЗПК, вр. чл. 23 ЗПК, както и за разноски над присъдените
суми, до пълните посочени в заявлението.
Жалбата е подадена в законоустановения срок, същата е с правно
основание чл. 413, ал. 2 от ГПК и е допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
За да отхвърли заявлението районният съд е изложил съображения, че
договорът, на който се основава претенцията, е недействителен, тъй като не
съдържа общата сума дължима от потребителя, изчислена към момента на
1
сключване на договора за кредит, поради което съгл. чл. 23 ЗПК потребителя
дължи връщане само чистата стойност на кредита, но не дължи лихва и други
разходи по същия.
Видно от приложеният към заявлението договор за потребителски
кредит "гет кеш" № 158495/26.01.2017г., сключен между М.М. -
кредитополучател, и "Ай Ти Еф Груп" АД - кредитодател, дружеството се е
задължило да предостави на посоченото физическо лице потребителски
кредит под формата на кредитна линия с максимално разрешен лимит, при
който кредитополучателят може многократно да усвоява суми по кредита
/траншове/ до разрешения лимит, при установен размер на първия транш по
кредита от 1 400 лева. Със сключване на договора кредитополучателят се е
задължил да усвои и върне предоставената сума съобразно погасителния
план, като заплати уговорената лихва за ползване на кредита и другите
разходи по кредита. Договорът е сключен за срок от една година с
възможност за автоматичното му продължаване, като страните са уговорили,
че срокът на предоставения първи транш по кредита е 43 броя 7-дневни
вноски, съобразно предложението за сключване на договора. Уговорена е
годишна фиксирана лихва за ползване на кредита от 40 % и годишен процент
на разходите от 48, 94 %. В договорът за потребителски кредит е посочено,
че е сключен при Общи условия- т. 1.1 и т. 8. 6. С разпоредбата на т. 8. 6 от
Договора и подписването му от кредитополучателят, последният е
декларирал, че е получил, запознал се е и се съгласява с Общите условия,
приложими към договорите за потребителски кредит "Гет Кеш".
В случая, както правилно е посочено и от първата инстанция, налице е
нарушение на изискването на чл. 11, ал. 1, т. 10 от ЗПК, тъй като нито в
договора за кредит, нито в погасителен план, е посочена общата сума,
дължима от потребителя, като същата следва ясно и точно да се посочи в
договора. Липсва погасителен план, в който да е посочен размера на всяка
погасителна вноска и размера на оскъпяване, а видно от самият договор в
същият са предвидени неустойки при необезпечаване на кредита от
кредитополучателя и такси съгласно тарифа на кредитодателя, което се
отразява на погасителните вноски. Не са представени и Общите условия,
посочени в договора.
2
Единственото възражение в частната жалба е, че съгласно т.4.2 от
договора за кредит общо дължимата сума от потребителя е посочена в
погасителен план към договора, неразделна част от същия и е предоставен на
кредитополучателя. След като се твърди, че е налице погасителен план към
договора, следва той да се представи със заявлението- за което заявителят е
задължен с разп. на чл. 410 ал.3 ГПК, като носи последиците от
неизпълнението.
На основание гореизложеното частната жалба се явява неоснователна,
поради което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане от 29.07.2021г. по гр.д.№1308/2021г. на
РС- Габрово, обективирано в заповед №644 за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК, в частта, в която е отхвърлено заявлението за
издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3