№ 31541
гр. София, 22.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА СВ. ШИПКОВЕНСКА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА СВ. ШИПКОВЕНСКА Гражданско
дело № 20221110103563 по описа за 2022 година
Производството е образувано по предявени от С. Г. К. срещу „Бачи Долчи” ЕООД
при условията на кумулативно обективно съединяване искове, както следва: 1) за
признаване за незаконно уволнението, извършено със Заповед № 20/31.03.2020 г.,
издадена от управителя на „Бачи Долчи” ЕООД, и неговата отмяна – правно основание
чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ; 2) за възстановяване на заеманата преди уволнението му
длъжност „Обслужващ работник промишлено производство”, при ответното
дружество – правно основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ и 3) за заплащане на парично
обезщетение за месеците, следващи уволнението, през които не е полагал труд по
трудово правоотношение, а именно за периода от 01.04.2020 г. до 25.08.2020 г. общо в
размер на сумата от 3050,00 лв. /5м. х 610,00 лв./- правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3
КТ, вр. чл. 225, ал. 1 КТ, както и 4/ за заплащане на трудови възнаграждения от
01.01.2019 г. до 31.12.2019 г. в размер общо от 2400,00 лв. /12м.х 200,00 лв./ и за
заплащане на трудови възнаграждения от 01.01.2019 г. до 31.12.2019 г. в размер общо
на 600,00 лв. /20 дни х 30,00 лв./ – искове с правно основание чл. 128, т. 2 КТ, ведно
със законната лихва върху горепосочените суми от датата на подаване на исковата
молба – 25.01.2022 г. до окончателното им изплащане.
Ищецът твърди, че със Заповед №20/31.03.2020 г. незаконно е било прекратено
трудовото му правоотношение с ответното дружество на основание чл. 325, т. 1 КТ,
считано от 01.04.2020 г., тъй като между него и работодателя не е било постигнато
взаимно съгласие за прекратяване на трудовия договор. Сочи, че на 03.02.2020 г. под
натиск от работодателя бил принуден да подаде молба за прекратяване на трудовото му
правоотношение. Поддържа, че продължил да изпълнява трудовите си задължения до
10.07.2020 г. Сочи, че след справка в НОИ установил, че е ползвал неплатени отпуски
без да е подавал молби за същите до работодателя, поради което не бил получил
трудововъзнаграждение в размер за 20 изработени дни, което възлизало на 600,00 лв.
Също така твърди, че не е полагал подписи под ведомости за заплати за период от
01.01.2019 г. до 31.12.2019 г., поради което не е получил трудови възнаграждения за 12
месеца по 200,00 лв. на месец, което се равнявало на 2400,00 лв.
Ответникът „Бачи Долчи” ЕООД с отговора на исковата молба от 26.05.2022 г.
оспорва всички предявени кумулативно обективно съединени искове, като поддържа,
че процесното уволнение е законосъобразно. Релевира възражение за изтекла
1
погасителна давност на предявения иск, като поддържа, че потестативното право на
ищеца за оспорване на процесното уволнение е погасено с изтичане на уредения в чл.
358, ал. 1, т. 2 КТ двумесечен давностен срок. Поддържа, че всички разчетно платежни
ведомости за периода от 01.01.2019 г. до 31.12.2019 г. били подписани от ищеца, като
последният е получил дължимото възнаграждение в пълен размер. Ответникът оспорва
твърденията на ищеца, че не е подавал молби за неплатен отпуск. Твърди, че такива са
били подавани от страна на служителя.
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и формулирания петитум, дават основание на съда да приеме, че
е сезиран с претенции с правна квалификация чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2, т. 3, вр. чл. 225,
ал. 1 КТ. При така изложените фактически твърдения от страните по настоящото дело
съдът приема, че упражненото потестативно право от ищеца за отмяна на процесното
уволнение и възстановяването му на предишната работа преди уволнението се
основава на обстоятелството, че процесното уволнение е незаконно по изложените в
исковата молба доводи, а искът с правно основание чл. 225, ал. 1 КТ – въз основа на
обстоятелството, че поради незаконното уволнение ищеца е останал без работа за
процесния период.
Тежестта на доказване, т. е. задължението за установяване законността на
уволнението носи ответникът по настоящото дело. Законността на едностранното
прекратяване на трудовото правоотношение на основание чл. 325, т. 1 КТ се
предпоставя от проявлението на следните юридически факти: 1. да е налице
действително трудово правоотношение; 2) една от страните по него да е отправила
писмена покана до другата за неговото прекратяване по взаимно съгласие и 3) в
законоустановения 7-дневен срок другата страна по правоотношението да е приела в
писмена форма това предложение. Всички гореописани обстоятелства следва да бъдат
установени в процеса на доказване от работодателя – ответник.
Релевантните факти по иска с правно основание чл. 344, ал.1, т. 2 КТ са–уважен
иск по чл. 344, ал.1, т. 1 КТ, съвпадение между длъжността, от която ищеца е уволнен,
и тази, на която иска да бъде възстановен, както и в случай че трудовото
правоотношение е срочно, да не е изтекъл срокът по това правоотношение.
За да бъде уважен искът с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ, вр. чл. 225,
ал. 1 КТ следва да се установи, че са настъпили следните факти: 1. да е налице
противоправно поведение на работодателя, изразяващо се в незаконно упражняване на
потестативното право да прекрати с едностранно волеизявление съществуващото с
ищеца трудово правоотношение; 2. ищеца да е претърпял вреди под формата на
пропуснати ползи, изразяваща се в невъзможността да полага труд по трудово
правоотношение в продължение на шест месеца след уволнението и 3. причинно-
следствена връзка между незаконното уволнение и оставането без работа.
Установяването на първата и третата предпоставка е обусловена от изхода на правния
спор по първия конститутивен иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ – за
отмяна на уволнението като незаконно. Вторият факт – оставането на ищеца без работа
следва да бъде установено в процеса на доказване от него, за което не сочи
доказателства. Това правнорелевантно обстоятелство може да бъде установено чрез
представяне на оригинала на трудовата книжка в първото по делото заседание.
Безспорно е по делото, че между ищеца и ответника е съществувало валидно
трудово правоотношение за периода от 07.09.2018 г. до 01.04.2020 г., както и че ищеца
е заемал длъжността „Обслужващ работник промишлено производство”, поради което
2
тези обстоятелства не се нуждаят от доказване.
Ищецът следва да установи по иска с правно основание чл. 128, т. 2 КТ, че е
престирал реално трудовата си сила през процесния период при работодателя, а
фактът, че уговореното трудово възнаграждение е заплатено – от работодателя. В
тежест на ответника е да установи, че е заплатил процесните суми.
Доказателствените искания на страните за събиране на писмени доказателства са
допустими и относими за изясняването на спора, предмет на делото. Основателно е
искането на ищеца за допускане на съдебно - счетоводна експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба.
В случая не е оспорена истинността на конкретен документ, респ. не е открито
производство по оспорване истинността на такъв документ по реда на чл. 193 ГПК,
поради което съдът ще се произнесе по искането на ищеца за допускане на СПЕ по
реда на чл. 195, ал. 1 ГПК в открито съдебно заседание. В тази връзка следва да бъде
предоставена възможност на ищеца да посочи истинността на кои точно представени
от ответника документи /ведомости за заплати и молби за неплатен отпуск/ оспорва и
в коя тяхна част.
На страните следва да бъде предоставена възможност да посочат за
установяването на кои факти и обстоятелства, изложени в исковата молба и в отговора
на исковата молба искат да им бъде допуснато събирането на гласни доказателства
чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане.
Останалите доказателствени искания на ответника се явяват неотносими към
предмет на спора, поради което следва да бъдат оставени без уважение.
Предвид изложените съображения и на основание чл. 312, ал. 1 ГПК, вр. чл. 146,
ал. 1 и ал. 2 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.03.2023
г., в 10.45 ч., за което да се призоват страните, като им се връчат преписи от
настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора на ответника, като съдът
им указва в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да
вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото.
В СЛУЧАЙ ЧЕ в този срок страните не представят писмени доказателства или не
поискат допускането на гласни доказателствени средства за установяване на
обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат
доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът
се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в едноседмичен срок от получаване
на настоящото определение да посочи истинността на кои точно представени от
ответника документи /ведомости за заплати и молби за неплатен отпуск/ оспорва и в
коя тяхна част.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните в едноседмичен срок от
получаване на настоящото определение да конкретизират фактите и обстоятелствата,
за доказването на които искат да им бъде допуснато събирането на гласни
3
доказателства чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане.
ДОПУСКА изслушването на съдебно - счетоводна експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата експертиза Пенка Александрова
Делчева, д.т. 8 766 979, 0888 903 885, което да се призове.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещо лице в размер на 300 лв. от бюджета на съда.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ответника.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния
спор, предмет на делото.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички
страни по висящи граждански дела в СРС. Повече информация за Програма
„Спогодби” можете да получите в Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул.
„Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204. Работно време за медиации - всеки делничен ден от
9 до 17 ч. Консултации с граждани - вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен
медиатор - тел.02/8955423; За повече информация: Мариана Николова, Мария Г.а - тел.
02/8955423, ********@**********.**; www.srs.justice.bg.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
УКАЗВА на страните, че в случай, че не се явят в съдебно заседание, съдът може
да приложи разпоредбата на чл. 238 и сл. ГПК при наличните за това процесуални
предпоставки.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4