№ 159
гр. Пазарджик, 13.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на тринадесети
април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Иванка Г. Илинова
при участието на секретаря Петя Кр. Борисова
като разгледа докладваното от Иванка Г. Илинова Гражданско дело №
20215200100748 по описа за 2021 година
В исковата молба на ЦВ. ХР. ХР., ЕГН-********** от гр. П. се твърди
против Община Пещера, ЕИК *********,седалище и адрес на управление:
гр.Пещера, ул. „Дойранска Епопея“ № 17, представлявана от кмета Й. МЛ.,че
страните са сключили граждански договор № 787068 - U 02 от 11.07.2018 г.,
по силата на който ищецът е приел да изпълнява дейността *** по проект ***.
Твърди,че възложената работа е изпълнявана съобразно сключения
между страните договор и специфичните особености на проекта. В
изпълнение на задълженията си ищецът твърди,че е представил в ответната
община уведомление с вх. № 94Ц - 230 - 3/04.05.2020 г., с което е уведомил
кмета на Община Пещера, че прилага графици за изработени часове, разбити
дейности за месеците октомври 2019 г. до март 2020 г., като е поискал и
провеждане на работна среща по проекта с екипа, който работи по
изпълнението му.
Вместо да получи отговор по поставените въпроси и някакво
съдействие, ответника е изпратил писмо изх. № 94Ц - 230 - 3 от 26.05.2020 г.,
с който уведомява ищеца,че не бил изпълнявал ангажиментите си като член
на екипа по проекта и нямал основание да отчита извършена работа. В края,
на въпросното писмо било посочено, че същото има характер на едномесечно
предизвестие за прекратяване на сключения граждански договор.
1
Ищецът уведомил Община Пещера с нарочен отговор вх.№ 94Ц - 230 -
323 от 17.06.2020 г.за несъгласието си за неоснователно прекратяване на
гражданския му договор,като до настоящия момент няма отговор за
намеренията или действията, които Община Пещера е предприела, което му
дава основание да счита, че процесният граждански договор № 787068 - U -
02 от 11,07.2018 г. се приема за прекратен от ответника.
Поради създалата се ситуация в отношенията между страните, описана
по горе,ищецът предявил иск и било образувано гр.д.№1052/2020 г.по описа
на районен Съд Пещера,приключило с решение № 260267 от 29.03.2021 г.,с
което ответната община е осъдена да заплати сумата от 1018 лв. съставляваща
неплатено възнаграждение по договора за периода 01.10.2019 г. - 31.10.2019 г.
Твърди се,че извършеното от страна на ответната община прекратяване
на договора е незаконосъобразно,тъй като противоречи както на
договора,така и на закона. В чл. 11 от граждански договор № 787068 - U - 02
от 11.07.2018 г. са посочени изчерпателно предпоставките за прекратяване на
същия, като едномесечно писмено предизвестие не е измежду тях.Дори и да
се приеме, че могат да намерят приложение правила съдържащи се в
действащото законодателство, то пак няма основание, тъй като в нито една
приложима в
случая правна разпоредба няма едномесечно писмено предизвестие за
прекратяване на граждански договор. Още повече, че прекратяването на един
граждански договор като процесния може да бъде извършено само от
изправната по него страна и от при стриктно спазване на клаузите на
договора или действащата законодателна уредба.
Влязлото в сила решение между двете страни по делото има обвързваща
сила по отношение на мотивите и приетите за доказани с тях факти. Поради
тази причина няма основание да се приема,че за определен период от време
договора не е прекратен законосъобразно,а за друг това прекратяване има
действие.Напротив,ищецът твърди,че прекратяването на договора е
незаконосъобразно, не поражда правно действие и този факт е установен с
влязло в сила съдебно решение №260267 от 29.03.2021 г., постановено по
гр.д. №1052/2020 г, по описа на PC Пещера.
С оглед на горното съдът е сезиран с искане да постанови решение,с
което да осъди Община Пещера да заплати на ищеца сумата от 29 000 лв.,
2
представляваща неплатено възнаграждение по граждански договор № 787068
- U - 02 от 11.07.2018 г. за периода 01.11.2019 г. до датата на приключване на
проекта-31.03.2021г.,формирана както следва:за всеки един от месеците от
ноември 2019г.до м.февруари 2021г.по 1705,88лв.,и за м.март 2021г.-
1705,92лв.,както и законна лихва от датата на завеждане на исковата молба до
окончателното изплащане на сумите, както и всички направени по делото
разноски.
Представени са писмени доказателства и са формулирани
доказателствени искания.
От ответната страна е депозиран отговор на исковата молба по реда и в
срока по чл.131 от ГПК.Предявения иск е оспорен като неоснователен.
Не оспорва,че на 11.07.2018г. е сключен граждански договор № 787068-
U-02 между Ц.Х. и Община Пещера, в който Ц.Х. като Изпълнител по
договора приема, да извърши като *** по проект ***, финансиран по
програма Хоризонт 2020 с Грантов Договор № 787068 дейности, в обхват и
съдържание, съгласно Приложение № 1 - неразделна част от договора.
Задълженията и отговорностите на Ц.Х. като *** са предоставяне на правна
помощ по проекта, както и да изпълнява други задачи възложени му от
ръководителя на проекта във връзка с предоставянето на правна помощ в
рамките на своята компетентност.
Съгласно чл. 5 от граждански договор № 787068-U-02 Изпълнителят се
задължава да изпълни посоченото в чл.2 от договора, като в края на всеки
месец предоставя на Възложителя Констативен протокол към отчетите за
извършената работа.Ответната страна твърди,че Констативен протокол Ц.Х.
никога не е представял, и в настоящият случай се касае за неизпълнение на
задълженията по договора от страна на Изпълнителя. В Община Пещера Ц.Х.
е представил единствено Графици за отчитане часове положен труд за
периодите, както следва: 01.10.2019г.-31.10.2019 г.; 01.11.2019 г.-30.11.2019
г.;01.12.2019г. - 31.12.2019 г.; 01.01.2020 г. - 31.01.2020 г.; 01.02.2020г. -
29.02.2020г.;01.03.2020г. 31.03.2020 г., заедно с Приемо - предавателен
протокол, в който е посочил, че предава отчети за извършена работа за
периода от 01.10.2019 г. - 30.04.2020г., но за месец април 2020 г. няма
представен отчет.Това е видно и от негово писмо с вх. № 94Ц-230-
3/04.05.2020г.Ответната страна поддържа,че претенцията на ищеца за
3
процесния период е в противоречие с разпоредбата на чл.5 от граждански
договор № 787068-U-02,тъй като Х. е представил отчети за извършена работа
единствено и само за периода от 01.10.2019г. до 31.03.2020г., като за месец
октомври 2019 г. му е изплатена сумата от 1018лв.
Изцяло оспорва и възразява срещу представените отчети, тъй като с тях
Х. не е доказал извършената работа. Липсва Констативен протокол към тях,
от който да е видно точно каква работа е извършил, качествено ли е
извършена и т.н., посочил е единствено брой отработени часове по РП
(Работни пакети) Управление на качеството и иновации,Консултативен съвет
по сигурността и Подготовка на пилотните дейности, но не е представил
резултата от свършената работа, например Протоколи или други
доказателства,че е участвал 8 броя часове през месеците ноември и декември
2019 г. в Консултативен съвет по сигурността или доказателство по какъв
начин е участвал в РП Управление на качеството и иновации и РП Подготовка
на пилотните дейности и т.н. Представени са просто бройки часове, които не
са проверени и от Ръководителя на проекта – Г. С.. В този случай в тежест на
изпълнителя е да докаже по безспорен начин, че е изпълнил точно в
количествено и качествено отношение възложената му работа и поради
това вземането му е станало изискуемо. С представянето само на отчети за
брой отработени часове, ищецът не доказва извършена работа и изпълнение
на задълженията си по договора.
Ответникът оспорва като неоснователно твърдението в исковата
молба,че решението по гр.д.№1052/2020г.на PC Пещера има обвързваща сила
към настоящият съдебен спор.Твърди,че предмет на гр.д.№1052/2020г.не е
бил законността на прекратяване на граждански договор № 787068-U-02
както твърди Х. и съдът не се е произнесъл, дали е законосъобразно
прекратен или не, а че „...ищецът има право на възнаграждение в размер на
1018 лв. за периода от 01.10.2019 г. до 31.10.2019 г.“
Ответникът твърди,че на 29.10.2019 г. в Община Пещера е постъпил
Доклад -Предложение с вх. № 30-00- 93/29.10.2019г. от Г. С. — Ръководител
на проект ***, c което отправя писмено предложение от Кмета на Община
Пещера за временно преустановяване на дейността на екипа по проекта до
месец май 2020 г. През месеците, в които предлага временно преустановяване
на дейността на екипа, Община Пещера ще участва само в РП 1 *** и в РП6
4
***, като дейностите по тези два работни пакета ще бъдат работени изцяло и
само от Ръководител проект,съгласно трудов договор №091/11.07.2018 между
Общината и Г. С.. Във връзка с това предложение никой от екипа, с
изключение на Ръководителя на проекта Г. С., не е работил и не е получавал
възнаграждение.
На 11.12.2019 г. в Община Пещера е постъпило Докладна-Предложение
от Г. С. С. - ***, в което заявява, че ***, е взел участие в първите два етапа на
проекта (етап I и етап II), където работата изисква специфични юридически
познания най-вече в областта на националното законодателство по отношение
на защитата на лични данни. Етап II е приключил през месец септември 2019
година. От месец октомври на
същата година, проектът е навлязъл в етап на разработване на софтуерната
платформа. Там работата е „прехвърлена“ към техническите партньори, които
започват писане на софтуерен код и разработване на различните компоненти,
които трябва да съдържа платформата за ОРЗД (Общ регламент за защита на
данните, Регламент (ЕС) 2016/679).
В рамките на Етап IV и Етап V се изисква софтуерът да бъде
инсталиран на компютри на общината и да бъде тестван в „реална среда“, т.е.
да бъде тестван при взаимоотношенията, които се пораждат между община
(администратор на лични данни) и нейните граждани, които ползват различни
публични услуги.Етап IV и Етап V не изискват експерт с юридическо
образование и работата на „***“ е приключила през месец септември 2019
година, когато са приключили първите два етапа от проекта и се е преминало
към разработването на софтуерната платформа. Етап IV и Етап V изискват
ангажираност на 1Т-специапист, на специалист по ОРЗД и на специалист от
отдел Административно правно и информационно обслужване (АПИО) с
оглед на осигуряване на нормална работна среда за тестване на ОРЗД-
платформата от общинска администрация - Пещера.
Воден от горните съображения и с оглед успешното финализиране на
предстоящите проектни дейности от Община Пещера по международен
проект ***, Г. С. С. - *** предлага промяна в екипа за изпълнение, както
следва:
*** да бъде сменен с ***, за да може да бъде осигурено и изпълнено
успешно тестване на Платформата за ОРЗД от Община Пещера през
5
оставащите месеци на проекта. Ръководителят на проекта - Г. С. е направил
запитване и до Научна организация АТОС от Испания - Координатор на
проекта и технически партньор, дали може да се правят смени на екипа по
време на изпълнението на проекта, като те са отговорили, че
няма проблем да се променя екипа и това може да се случи и по време на
изпълнението на проекта.
Със следващ Доклад с вх.№94Ц-230- 3 #1/12.05.2020 г. Г. С. С. заявява,
че в качеството му на ръководител проекта не е възлагал никаква работа на
Ц.Х. за периода месеците октомври 2019 г. - март 2020 г.
Гражданският договор е договор, с който едно лице, наречено
„изпълнител“ се задължава по поръчка на друго лице, наречено „възложител“
да предостави определен производствен резултат. До 30.09.2019г. Ц.Х. е
изпълнил своите задължения и отговорности по граждански договор №
787068-U-02/ 11.07.2018г. и Възложителя Кмета на Община Пещера го заменя
с друг експерт, тоест сключения граждански договор между Х. и Община
Пещера е изпълнен, а Възложителя е приел и заплатил работата на
Изпълнителя. При изпълнение на целите, за които е бил сключен договора,
той преустановява своето действие и престава да действа и да обвързва
страните занапред, тоест налице е разпоредбата на чл. 11, т. 1 от граждански
договор №787068-U-02/11.07.2018г.В тази връзка счита,че правилно и
законосъобразно Кмета на Община Пещера е прекратил граждански договор
№ 787068-U-02/11.07.2018г. сключен между Ц.Х. и Община Пещера, както и
че Община Пещера не дължи възнаграждение на Ц.Х. за претендирания от
него период, а именно от 01.11.2019 г. до 31.03.2021 г.
Представя писмени доказателства.Формулира доказателствени
искания.Претендира присъждане на деловодни разноски
Съдът,като анализира поотделно и в съвкупност събраните по делото
доказателства,за да се произнесе от фактическа страна прие за установено
следното:
Не се спори по делото ,а се установява и от представените от страните
писмени доказателства,че Ответната Община е участвала в международен
проект „***,като за изпълнението на дейността по проекта е формиран екип с
ръководител Г. С. С..Същият е работил като ръководител на екипа по силата
6
на сключен с Общината Пещера трудов договор.приложен като доказателство
по делото.Останалите членове на екипа ,сред които и ищеца са работели въз
основа на сключени с Общината граждански договори.Между страните по
делото гражданския договор № 787068 - U 02 е сключен на 11.07.2018 г., по
силата на същия ищецът е приел да изпълнява дейност като ***.Дейностите
,които ищецът е следвало да изпълни са посочени в обхват и съдържание в
Приложение №1 към гражданския договор.В цитираното приложение-
представено като доказателство по делото е посочено,че като *** в рамките
на проекта ищецът е следвало да предоставя правна помощ и да изпълнява и
други задачи ,пряко възложени от ръководителя на проекта във връзка с
предоставянето на правна помощ и в рамките на своята компетентност.В
табличен вид са посочени работните пакети и задачите,в изпълнението на
които ищецът участва,както и продължителността на дейностите по
изпълнението им и броя часове,необходим за това.Задачите са посочени в
рамките на съответните работни пакети /РП/ както следва:***Общия брой
часове в приложението възлиза на 1355 часа.В чл.3 от договора е определено
възнаграждение в размер на 17615 евро,равняващи се на 34451,95 лв.при
отчетени 1355 часа,или по 25,43лв..на час.Посочени са срокове за плащане и
на отчитане на дейността в чл.4 от договора.Изпълнителят е поел задължение
по чл.5 от договора да изпълни възложената му работа като в края на всеки
месец представя на Възложителя Констативен протокол към отчета за
извършена работа.В чл.6 е посочено,че изпълнителя са задължава да извърши
дейността по чл.2 от договора ,респ.по Приложение №1 – неразделна част от
същия,в срок до 31.12.2020.В чл.11 са визирани основанията за прекратяване
на договора,а именно:изработване и предаване на изработеното,по взаимно
съгласие на страните и при настъпване на обективна невъзможност за
изпълнение на възложената работа.
Представена е кореспонденция между страните по делото ,съдържаща
искане на ищеца отправено до Кмета на Общината за изплащане на
възнаграждението по гражданския договор за периода от м.октомври 2019г.до
м.март 2020г.с приложени към него месечни графици –отчети по видове
дейности и часове за извършването им.Изрично е посочено,че същите не са
съгласувани с ръководителя на проекта поради невъзможност да бъде
осъществен контакт с него.В отговор на искането на ищеца ,същият е получил
отговор ,че отчетените дейности не подлежат на заплащане ,тъй като не са
7
извършени,отчетите не са подписани от ръководителя ,който не е възлагал
работа за ищеца за периода от м.октомври 2019г.до м.март 2020г.В писмото е
посочено,че същото има характер на едномесечно предизвестие за
прекратяване на гражданския договор.В отговора на ищеца е формулирано
единствено възражение относно изявлението на ответната страна за
прекратяване на гражданския договор поради липса на договорно установено
или законово основание за това.
Като свидетел на ищцовата страна е разпитан Н. Й. З., *** на Община
Пещера през периода 2015 г.-2019г. Познава ищеца като
*** към общината. По времето, когато бил *** Общината участвала в проект
за защита на личните данни, заедно с още 9 държави. Целта на проекта била
да се разработи софтуер за защита на личните данни и да бъде приложен в
различни организации.Общината била единствената община от целия ЕС и
единствен участник от България. Проекта бил свързан с юридическата
работа, поради тази причина ищеца бил включен в екипа.Свидетелят
установява,че има пряко наблюдение върху работата на проекта,тъй като
подписал договора като *** на общината и имал задължение да следи
работата по проекта на целия екип.Първоначално участниците в екипа били 5
или 6 -служители от общината,а ръководителят на проекта Г. С. е от
партньорска организация,която подготвила проекта.С участниците в екипа
били подписани граждански договори за изпълнение на определена дейност.
Изпълнението на тези граждански договори, специално за Ц.Х. също, се
отчиташе чрез протоколи за извършена дейност,според изискванията на
самата програма. Подписват се като двустранен протокол, съставя от
съответния служител участник в проекта и от другата страна от мен като
възложител по договора. Към констативния протокол служителят представя и
отчет за извършената работа. Отчетът е формуляр от програмата.Свидетелят
установява,че докато бил *** не е имало оплаквания от работата на ищеца
нито от ръководителя на проекта ,нито от партньорките организации.
Установява,че проектът е разписан като съвкупност от пакети дейности
преминаващи през няколко етапа. Не се е налагала промяна на екипа в
продължение на времето на действие на проекта. Нито от партньор, нито от
ръководителя не е искано от него да се прави промяна в екипа. Според
свидетеля било абсолютно задължително Ц.Х. да участва в проекта до края
8
му заради предмета на работа по проекта, а именно защита на лични данни,
което изисква правно познание в областна на българското и европейското
законодателство в тази насока.
Свидетелят заявява,че е забравил подробности като например това,че с
ръководителя е подписан трудов договор ,а не граждански,както казал преди
това.
Установява,че не е имало изрична забрана в проекта да се правят смени
в екипа, което е въпрос на конкретна преценка кога от какви специалисти има
нужда за изпълнението на проекта. Ако е необходима промяна искането
трябва да бъде мотивирано. Решението за промяна в екипа се взема от него
като ***, представляващ възложителя по проекта и не си спомня да е имало
необходимост от такава промяна. Не си спомня да е имало някаква
съществена промяна, но си спомня,че всеки от специалистите имал конкретни
задачи в определено време.Като пример дава работата на
информатиците:след изготвяне на софтуера той се преглежда от ай ти
специалистите.
Като свидетел на ответната страна е разпитан Г. С. С. -ръководител
проекта.Същият установява,че познава ищеца от общата им работа по
процесния проект.Пояснява същността на проект *** :да разработи
софтуерна платформа, която да помогне на публични организации като
Община Пещера да е в съответствие с изискванията на Регламента за защита
на лични данни. Община Пещера участва в този проект като тестваща
Организация.Ищецът бил включен от началото на проекта като ***. В
началото на проекта имало някои проучвания, които изискваха работата на
***, също така били зададени няколко чисто юридически изисквания към
софтуера, който трябва да бъде разработен.В един момент около средата на
проекта се преминло в една фаза, в която техническите партньори трябваше
да разработват софтуер. Там работа Община Пещера нямаше. Това продължи
около 6 - 7 месеца. След като беше разработен този софтуер трябваше да се
тества, първо да се инсталира на компютри на общината и да се вкарат
специфични данни да се проследи съответствието с Регламента. Свидетелят
като ръководител проект преценил, че няма нужда от *** на етап тестване на
софтуера и затова направил докладна до кмета,че е по-добре този специалист
9
да бъде заменен от друг специалист, ***, началник който организира
административните услуги в общината. Обследват се самите услуги, които
общината предлага на гражданите, тоест вземат се съответните бланки за
съгласие за обработка на лични данни, обследват се предоставените от
общината административни услуги към гражданите. Всичко успешно
приключило по проекта, финансирането също на 100 %. Нямало санкции. Не е
имало забележки относно смяната на член на екипа. Този софтуер бил качен
само на компютри собственост на общината, с които работи общинската
администрация. Доколкото си спомня трудовият договор на ищеца с
общината беше прекратен към месец ноември 2019 година. Понеже има
строга йерархия в европейските проекти, най-отгоре има организация-
координатор на целия проект. В случая тази организация беше една испанска
организация казва се „Атос“ -научна организация, която ръководи всички
дейности в проекта. Тази организация комуникира с ръководителите на
проектите във всяка една друга
организация. След като се осъществи комуникацията ,те разпределят
задачите, след това свидетелят като ръководител на екипа разпределя
задачите на екипа. След това става отчитането по следния начин: всеки един
от участниците попълва така наречените часови графици, тоест колко часа е
работено по проекта, след това се съставя констативен протокол от участника
в екипа.Този констативен протокол е свободен текст, описва се точно какво е
извършил съответния участник като дейност. Свидетелят проверява
бройката часове,работата която е извършена съгласно констативния протокол
и съответно подписва бройката часове в този протокол, че са проверени и
изпълнени, след което се предават констативните протоколи на кмета.
Кметът също подписва констативния протокол. Свидетелят подписва часовия
график,след като разгледа и констативния протокол към него тоест заверява
верността на това което е отчел участника в проекта като часове, а самият
протокол се подписва от кмета. Установява,че от 01.11.2019г. - до
31.05.2021г.не е възлагал работа на Ц.Х.. Този период съвпада с периода, в
който бил разработен софтуера. Работата на екипа от Община Пещера била
сведена почти до нула. Свидетелят посочва всеки един участник в екипа с
каква работа се е занимавал с оглед своята компетентост :З. Г. участвала в
проекта през цялото време като ***. В. Х.,***.К. А. -***.С. Д. ***. Н. Я. е
***Х. Д. ,която била включена на мястото на ищеца ,е ***. Всичките тези
10
хора участвали и в обучителната програма за работа със създадения софтуер,
който е цяла платформа с отделни елементи.Единствено Ц.Х. бил заменен и
не работил по проекта до края, защото нуждата от него отпаднала.
Конкретните задачи възлагал по телефона, по имейл или на провежданите
общи срещи на екипа.От м.ноември 2019г. до м.май 2021г.нито възлагал
задачи на Ц.Х., нито му е известно той да е работил и да е отчел някаква
работа чрез попълване на отчетна форма и съставен констативен протокол.По
памет установява,че е видял входирани от него часови графици за периода
месец октомври 2019 г. - до месец март 2020 година.Кметът поискал
становище от свидетеля дали тази работа действително е свършена.Той
отговорил като депозирал докладна в смисъл,че работата не е свършена.
Проектът е приключил на 31.03.2021г. след като е бил удължен с 3 месеца
при първоначално определен краен срок до 31.12.2020г.Свидетелят
установява,че няма правила в проекта кога и как да се извърши смяна на
участник в екипа. Решенията се вземат по целесъобразност от
възложителя.Спомня си,че било отправено предизвестие до ищеца за
прекратяване на гражданския договор ,а с Дечева бил сключен граждански
договор от 01.06.2020г. Изготвил докладна за промяна на екипа. По телефона
му било съобщено, че ще има промяна в екипа, така както е поискал. За
посочения период с Ц.Х. не са имали комуникация .Звънял ми по телефона,
но свидетелят не му вдигал, защото си позволявал да казва на свидетеля
какво да прави по проекта.
Свидетелката на ответната страна З. Д. Г. /работила по процесния
проект като *** /установява,че задачите й били поставяни ежемесечно от
ръководителя на проекта ,ежедневно, според необходимостта.Работата се
отчитала ежемесечно с отчети за извършена работа, месечни часови
графици.Предаването на работата е с протоколи, в които се описва вида на
извършената дейност през месеца и се приема от възложителя. До септември
2019 г.не е чувала оплаквания от работата на Ц.Х.. През периода
01.11.2019г.–до 31.05.2020г.на нея,както и на останалите участници в екипа,
работа по проекта не е възлагана.
По делото е допусната съдебно икономическа експертиза,заключението
на която съдът цени и кредитира като доказателство като компетентно
изготвено,обосновано и неоспорено от страните по делото.От експертното
11
заключение се установява,че от заложените часове работа в гражданския
договор 1355 са отчетени от ищеца 195 за периода от м.юли 2018г.до
м.октомври 2019г.включително като броя часове за всеки един от месеците
през посочения период е различен.Неотчетени са останали 1160 часа.Вещото
лице определя размера на почасовото възнаграждение в размер на 25,42лв.на
база общо уговореното в договора възнаграждение от 34451,95лв.и
предвидената продължителност на работата от 1355 часа.Установява,че за
1160часа възнаграждението възлиза на 29487,20лв.Установява ,че за исковия
период от 01.11.2019г.до 31.03.2021г.на ищеца не е изплащано
възнаграждение от ответната страна по сключения граждански
договор.Експерта установява,че от членовете на екипа,работещи на
граждански договори,през периода от 01.11.2019г.до 31.05.2020г.не е
отчитана извършена работа и съответно никой от тях не е получавал
възнаграждение,с изключение на ръководителя,който е работил на основание
сключен с общината трудов договор.
При така установената по делото фактическа обстановка от правна
страна съдът приема,че предявеният иск с правно основание чл.79 от ЗЗД във
вр.с чл.258 от ЗЗД и обективно съединения с него иск по чл.86 от ЗЗД са
изцяло неоснователни.
Ищецът основава заявената претенция на неизпълнение от стана на
ответника на задълженията си да заплати уговореното в чл.3 от сключения
между страните на 11.07.2018г.граждански договор
възнаграждение.Възнаграждението се претендира за периода от
01.11.2019г.до 31.03.2021г.в размер на равни месечни суми от 1705,88лв.за
всеки месец ,а за последния – 1705,92лв. и от ответната страна не се спори,че
такова възнаграждение не е изплатено.
Процесният граждански договор има всички характерни особености и
представлява договор за изработка по чл.258 от ЗЗД .При законово призната
свобода на договарянето страните по делото са сключили договора ,чиято цел
е постигане на определен резултат в рамките на дейността на Общината като
партньор в международен проект.Именно такъв е смисъла на постигнатите
между страните уговорки –в чл.2 с препратка към Приложение №1 е
определена дейността на ищеца,която следва да бъде извършена в рамките на
1355ч.,за която работа е предвидено заплащане на възнаграждение в размер
12
на 34451,95лв.,или по 25,42лв.на час при липса на уговорен изрично
механизъм за изчисление на дължимото възнаграждение и съгласно клаузите
на чл.3 и чл.4 от договор.От цитираните договорни клаузи следва ,че
действителната воля на страните е дължимост на уговореното възнаграждение
при действително свършена работа.Това следва като от общия смисъл на
договора и правната му природа,така от изрично включените в договора
условия и разписан начин на отчитане на дейността в чл.5 : месечни отчети с
приложени към тях констативни протоколи за извършената работа.
В този смисъл в тежест на ищеца,с оглед направеното от ответника
оспорване на иска и направеното извън съдебно оспорване на претенцията за
заплащане на възнаграждение именно поради неизвършена работа,е да
докаже извършването на работа през периода като вид и количество.Ищецът
,въпреки дадените му от съда изрични указания с Разпореждане
№487/09.11.2021г.и Разпореждане №632/21.12.2021г.за оставяне на исковата
молба без движение,не посочи каква конкретно работа е извършена като вид
и продължителност пред процесния период,нито ангажира доказателства за
това в хода на съдебното производство.Извършена от ищеца работа не е
посочена и във водената от него кореспонденция с Общината.Същата не е
описана в констативен протокол към всеки един от попълнените от него
графици за отчитане на положен труд през периода от м.ХІ.2019г.до
м.ІІІ.2020г.,съгласно изискванията на чл.5 от договора.Ищецът нито
твърди,нито доказва въобще да е изготвял такива констативни протоколи към
графиците,а за времето след м.ІІІ.2020г.липсват каквито и да било
твърдения,че е извършване дейност от ищеца по проекта.,Напротив,от
показанията на свидетелите на ответната страна и от заключението на вещото
лице се установява,че през периода от 01.11.2019г.до 31.05.2020г.на никой от
участниците в екипа работа не е възлагана,такава не е отчитана и не е
заплащана.Свидетелите на ответната страна установяват,че това е така защото
работата по проекта е навлязла в етап разработване на софтуер ,по който са
работили партньорите.След този период на ищеца работа също не е възлагана
с оглед спецификата на задачите подлежащи на изпълнение,нещо повече на
негово място в екипа е бил включен друг изпълнител с оглед конкретната
необходимост,за което както св.С.,така и св.З. установяват,че не е имало
пречка от страна на условията по проекта.Необходимостта от смяна на
участник в екипа с друго лице е по преценка на ръководителя за
13
целесъобразност и не подлежи на контрол,а показанията на св.З. ,че не се е
налагала смяна на членове на екипа ,съдът не взема под внимание,тъй като
смяната е извършена през м.юни 2020г.,а свидетелят е бил *** на Общината
до 2019г.,докогато е имал и наблюдение върху работата по проекта.
С оглед на горното съдът приема,че през процесния период ищецът не е
извършвал работа като участник в екипа по проекта и съответно не му се
дължи възнаграждение по сключения между страните граждански
договор.През периода от м.11.2019г.до 31.05.2020г.Общината не е имала
задачи в рамките на проекта,а след тази дата на ищеца не са възлагани
такива,тъй като нуждата от участието му в екипа е отпаднала поради това ,че
същия е свършил своята част от работата в първите два етапа от проекта.При
това положение съдът счита,че е без значение дали,кога и на какво основание
гражданския договор е прекратен.При липса на доказано извършена работа,за
възложителя не е възникнало задължение да заплати възнаграждение по
договора.
При неоснователност на иска по чл.79 от ЗЗД във връзка с чл.258 от
ЗЗД,неоснователен се явява аксецорния по своя характер иск по чл.86 от ЗЗД
за осъждане на ответника за заплати законната лихва върху сумата от датата
на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане.
С оглед изхода на делото ищеца следва да бъде осъден да заплати
деловодни разноски в полза на ответната страна в размер на
1400,00лв.посочени в списък по чл.80 от ГПК ,от които изплатено адвокатско
възнаграждение в размер на 1200,00лв.с ДДС и внесен депозит за
възнаграждение на вещо лице в размер на 200,00лв.
Водим от горното ,съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ като НЕОСНОВАТЕЛЕН иска с правно основание чл.79
от ЗЗД във връзка с чл.258 от ЗЗД,предявен от ЦВ. ХР. ХР., ЕГН-**********
от гр.П. против Община Пещера, ЕИК *********,седалище и адрес на
управление: гр.Пещера, ул. „Дойранска Епопея“ № 17, представлявана от
14
кмета Й. МЛ.,за осъждане на ответника да заплати сумата 29000,00лв.-
неизплатено възнаграждение по граждански договор № 787068 - U 02 от
11.07.2018 г., за периода от 01.11.2019г.до 31.03.2021г.
ОТХВЪРЛЯ като НЕОСНОВАТЕЛЕН иска с правно основание чл.86
от ЗЗД за осъждане на Община Пещера, ЕИК ********* да заплати на ЦВ.
ХР. ХР., ЕГН-********** лихва за забава върху главницата от
29000,00лв.,считано от 02.11.2021г.до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА ЦВ. ХР. ХР.,ЕГН-********** от гр.П. да заплати деловодни
разноски на Община Пещера, ЕИК ********* в размер на 1400,00лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред П.ския Апелативен съд с
въззивна жалба в дву седмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
15