№ 7400
гр. София, 23.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско
дело № 20211110143945 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
С молба от 25.11.2022г., уточнена с молба от 29.12.2022г., ищецът е заявил искане за
допълване в частта за разноските на постановеното в проведеното на 23.11.2022г. открито
съдебно заседание определение за прекратяване на производството, като е заявил искане в
негова полза да бъде присъдено адвокатско възнаграждение в размер на 360.00 лева.
В указания му и законоустановен едноседмичен срок ответникът не е заявил
становище по така заявеното от ищеца искане.
Съдът намира искането с правно основание чл. 248 ГПК за процесуално допустимо-
заявено е в законоустановения срок (едноседмичен за обжалване на прекратителното
определение) от лице с правен интерес да иска допълване на определението в съответната
част.
Разгледано по същество, искането е неоснователно.
Това е така, тъй като нито с исковата моба, нито с последващите си молби от
28.10.2022г. и от 21.11.2022г., с които е завил искане съответно за постановяване на
решение при признание на иска, а впоследствие за прекратяване на производството на
основание чл. 232 ГПК- поради оттегляне на иска, нито в проведеното на 23.11.2022г.
открито съдебно заседание, в което съдът се е произнесъл по искането за прекратяване на
делото, ищецът е представил доказателства за реалното извършване на претендирания от
него разход за адвокатски хонорар в размер на 360.00 лева. Такива доказателства са
представени едва с молбата му от 25.11.2022г. за допълване на прекратителното
определение в частта за разноските, към който момент възможността му да претендира
такива, респ. да представя доказателства за реалното им извършване е била преклудирана.
Това е така, доколкото в случая определението за прекратяване на производството е
постановено именно по искане на ищеца, поради което прекратяването на делото не
съставлява процесуална изненада за него и същият е следвало най- късно с молбата за
оттегляне на иска или в заседанието на 23.11.2022г. да докаже сторените от него разходи във
връзка с процеса. Още повече, че в случая прекратяването е постановено в последния
възможен процесуален момент- в откритото съдебно заседание на 23.11.2022г., в което за
съда не е съществувало основание да даде ход на делото, след като към този момент вече е
бил десезиран от правния спор.
1
По изложените съображения искането с правно основание чл. 248 ГПК следва да бъде
оставено без уважение.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца ЗД „Бул инс“ АД, обективирано в
молбите му от 25.11.2022г. и от 29.12.2022г., с правно основание чл. 248 ГПК за допълване в
частта за разноските на постановеното в проведеното на 23.11.2022г. определение за
прекратяване на производството по гр. д. № 43945/2021г. по описа на СРС, II ГО, 54 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчване на препис от него на страните - арг. чл. 248, ал. 3 ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2