Решение по дело №1055/2012 на Районен съд - Видин

Р Е Ш Е Н И Е № 254

гр. В., 07.06.2013 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

В.ският районен съд, гражданска колегия, 3 – ти състав в публичното заседание на осми май през две хиляди и тринадесета година в състав:

Председател: М. С.

при секретаря П. Й., като разгледа докладваното от съдия С. гр. дело № 1055 по описа за 2012 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Искът е с правно основание чл. 34 от ЗС.

Делото е във фаза по допускане на делбата.

Делото е образувано по искова молба на И.К.Д. ***, чрез адв. Е. С. против Р.Г.И. ***.

Твърди се от ищеца, че бракът му с ответницата е прекратен с решение, постановено по гр.д. № 2095/2011г. по описа на ВРС. Посочва се, че по време на брака страните са придобили чрез покупко-продажба следния недвижим имот, който не могат да поделят доброволно:

Апартамент № 35 с идентификатор 10971.502.431.1.35, находящ се на ІV етаж във вход „Б” на жилищен блок № 1 с идентификатор 10971.502.431.1 в ж.к. Б. Т. в гр. В., който апартамент се състои от три стаи, кухня и сервизно помещение със застроена площ 76.40 кв.м. заедно с принадлежащото към апартамента избено помещение № 7 с площ от 3.53 кв.м. и заедно с припадащите се 1.633% идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, на което тя е построена.

Твърди се също, че по време на брака страните са придобили и движими вещи, които се намират в апартамента и които вещи се държат от ответницата, както следва:

1. Стандартен климатик марка „LG -18” на цвят екрю

2. Кухненско обзавеждане, състоящо се от:

- фабрично изработен стандартен кухненски плот, на цвят кафяв с дължина 180 см., изработен от изкуствен материал с ламинат заедно с три броя стандартни стоящи фабрични бежови на цвят кухненски шкафове, изработени от талашит с покритие от ламинат с размери 60 см. ширина и 90 см. височина, от които два шкафа с по една врата и един шкаф с две врати.

- фабрично изработени от талашит с ламинат два стоящи кухненски шкафа – бежови на цвят, единият от които с размери: 60 см. ширина и 60 см. височина, а вторият /стандартен шкаф за поставяне на печка върху него/ с размери 60 см. ширина и 40 см. височина.

- пет броя фабрично изработени от талашит с покритие от ламинат бежови на цвят, стандартни настенни/окачени/ кухненски шкафа с размери: 30 см. ширина и 60 см. височина, от които – един шкаф без врата / етажерка с рафтове/, а останалите 4 броя – с врати.

- кафява кръгла кухненска маса, фабрично изработена от дърво

- кухненски ъглов диван, фабрично изработен с размери 80/120 см., облицован с дамаска в кафяво и бежово – на цветя.

Иска се от съда да постанови решение, с което да допусне до делба описаните в исковата молба недвижим имот и движими вещи с равни права за всеки от съделителите.

Ответницата в срока за отговор е оспорила иска за допускане на делба на недвижимия имот. Навела е доводи, че този имот е закупен от нейните родители изцяло с нейни средства за сумата от 204 000 лева, от които 144000 лева са собствени средства на ответницата по Закона за уреждане на правата на гражданите с многогодишни жилищно спестовни влогове, а 60 000 лева – кредит от ДСК, изплатен от родителите на ответницата. Поддържа, че в случай, че съдът допусне делба, правата следва да са 5/6 ид.ч. за ответницата и 1/6 ид.ч. за ищеца.

Не е оспорила иска за делба на движимите вещи – климатик и кухненско обзавеждане с равни права за съделителите.

По искане на ответницата съдът е включил в делбената маса и лек автомобил марка „С.” с рег. № ВН 3425 ВН.

Съдът, като взе предвид постъпилата искова молба, отговора на ответницата и събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:

Не е спорно, че страните са сключили граждански брак на 23.03.1991г., който брак е прекратен с развод с влязло в законна сила решение № 56 от 28.02.2012г., постановено по гр.д. № 2095/2011г. по описа на ВРС.

От представения нотариален акт № 40, т. V, н.д. № 1468/1994г. на нотариуса при ВРС, е видно, че по време на брака на страните - на 20.07.1994г. ответницата Р.Г.И. е закупила недвижим имот – апартамент № 35, находящ се на ІV етаж в жилищна сграда блок № 1, вход „Б” в ж.к. Б. Т. в гр. В. за сумата от 204 000 лева, от която кредит от РДСК – В. 60 000 лева и собствени средства 144000 лева . Посочено е в нотариалния акт, че собствените средства са от многогодишен жилищно спестовен влог.

От представеното свидетелство за регистрация на лек автомобил, издадено от МВР, се установява, че на името на ответницата има записан лек автомобил марка „С. Т.” с рег. № ВН 3425 ВН с рама: VSSZZZ1LZZD093173, придобит на 13.09.2005г.

Не е спорно, че страните са придобили по време на брака движимите вещи, описани в исковата молба, а именно:

Стандартен климатик марка „LG -18” на цвят екрю

Кухненско обзавеждане, състоящо се от:

- кафява кръгла кухненска маса, фабрично изработена от дърво

Не е спорно също, че тези вещи се намират при ответницата.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира следното от правна страна:

Ответницата е направила възражение, че придобития по време на брака недвижим имот е закупен изцяло с нейни средства, част от които са от жилищно спестовен влог, а друга част със заем, изплатен от родителите й.

Семейният кодекс предвижда възникване на съпружеска общност при възмездно придобиване на вещи и вещни права по време на брака в резултат на съвместен принос, който се предполага до доказване на противното. Презумпцията на чл. 21, ал. 3 от СК е оборима. Приносът е изключен и е основание за пълна, или частична трансформация, съгласно предвидената възможност в чл. 23 от СК когато вещите и вещните права са придобити по време на брака, но със средства, или права, придобити по дарение, наследство, или с друго лично имущество по смисъла на чл. 22 от СК.

В настоящия случай, безспорно се установи, че процесния недвижим имот е закупен от ответницата Р.Г.И. за сумата от 204 000 лева като от тази сума 144000 лева са нейни собствени средства, а остатъкът от 60000 лева е кредит от банка ДСК. Източникът на собствените средства е многогодишен жилищен спестовен влог в ДСК на името на М. Ц. Т. - майка на ответницата, видно от представения на л. 60 от делото документ. Титуляра на влога е прехвърлил правата си на дъщеря си съгласно пар. 4б от ЗУПГМЖСВ по реда на чл. 19 от Наредбата за кредитната дейност на Държавна спестовна каса. Това обстоятелство се установи както от показанията на разпитаните по делото свидетели Г. М. и М. Т. – родители на ответницата, така и от заключението на назначената и изслушана по делото съдебно – икономическа експертиза. Съдът кредитира показанията на тези свидетели, които макар да са близки роднини на ответницата дават обективни показания относно цената на закупения недвижим имот и източникът на средства за закупуването му. Техните показания кореспондират и с изслушаната по делото експертиза, съгласно която ответницата Р.Г.И. *** като правоимаща –ІІ-ра група и общата индексирана сума е в размер на 145003 лева, която сума е усвоена през ІІ-рото тримесечие на 1994г. От представения нотариален акт се установява, че процесния имот е закупен именно тогава - на 20.07.1994г.

Съдът не кредитира показанията на разпитаните свидетели В.Д. и В. Д. относно твърденията ми за продажната цена на процесния апартамент от около 500 000 лева и източникът на средства, тъй като те не кореспондират на събраните по делото писмени доказателства.

Съдът приема, че индивидуална собственост на ответницата е частта, съответстваща на индексираните лихвоточки от 144000 лева по притежавания от нея многогодишен жилищно спестовен влог, т.е 144000/204000 ид.ч.

Останалата част от 60000 лева – кредит от РДСК е станала съпружеска общност. По делото не се установи тази сума да е индивидуална собственост на ответницата или на нейните родители. Без значение е и кой е погасил този кредит, тъй като последващото погасяване на заема е основание за облигационна претенция, но не води до вещно правни трансформации. Затова 60000/204000 ид. ч. е съпружеска общност, която след прекратяване на брака се разпределя по равно между двамата съпрузи, т. е. всеки от тях придобива по 30000/204000 ид. ч. Към тази част на бившата съпруга следва да с прибави и частта й, придобита като индивидуална собственост, поради което тя получава квота от съсобствения апартамент общо 174000/204000 ид. ч. При тези квоти следва да се допусне съдебната делба на недвижимия имот /Решение № 415 от 22.10.2012 г. на ВКС по гр. д. № 231/2012 г., I г. о., ГК, докладчик съдията Б. Д./.

Страните нямат спор по отношение на притежаваните движими вещи, описани в исковата молба, че са придобити по време на брака и че се намират при ответницата, поради което същите ще следва да бъдат допуснати до делба с равни права за всеки от съделителите.

По отношение на съсобствения лек автомобил марка „С. Т.” с рег. № ВН 3425 ВН, в процеса не се установи по безспорен начин в чие държане се намира. Всички разпитани по делото свидетели установиха, че автомобила към момента не се намира при ищеца. Не се събраха доказателства обаче, че този автомобил се намира при ответницата. При това положение, автомобила не следва да бъде допускан до делба.

Воден от горното, Съдът

Р Е Ш И:

ДОПУСКА да бъде извършена съдебна делба между И.К.Д. с ЕГН ********** *** със съдебен адрес: гр. В., ул. Т. 5, ет. 2, кантора № 5, чрез адв. Е. С. и Р.Г.И. с ЕГН ********** *** на следния недвижим имот:

апартамент № 35 с идентификатор 10971.502.431.1.35, находящ се на ІV етаж във вход „Б” на жилищен блок № 1 с идентификатор 10971.502.431.1 в ж.к. Б. Т. в гр. В., който апартамент се състои от три стаи, кухня и сервизно помещение със застроена площ 76.40 кв.м. заедно с принадлежащото към апартамента избено помещение № 7 с площ от 3.53 кв.м. и заедно с припадащите се 1.633% идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, на което тя е построена.

Правата на съделителите са, както следва:

- 30000/204000 ид. ч. за И.К.Д.

- 174000/204000 ид. ч за Р.Г.И..

1. Стандартен климатик марка „LG -18” на цвят екрю

2. Кухненско обзавеждане, състоящо се от:

- кафява кръгла кухненска маса, фабрично изработена от дърво

Правата на съделителите са, както следва:

- ½ ид.ч. за И.К.Д.

- ½ ид.ч. за Р.Г.И..

НЕ ДОПУСКА да бъде извършена съдебна делба между И.К.Д. с ЕГН ********** *** със съдебен адрес: гр. В., ул. Т. 5, ет. 2, кантора № 5, чрез адв. Е. С. и Р.Г.И. с ЕГН ********** *** на следната движима вещ: лек автомобил марка „С. Т.” с рег. № ВН 3425 ВН с рама: VSSZZZ1LZZD093173.

Решението подлежи на обжалване пред В.ски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: М.С.

ВЯРНО С ОРИГИНАЛА:

Номер на акта:	Не е посочен
Дата:	10 юни 2013 г.
Съдия:	Милена Стоянова Стоянова

Дело:	20121320101055
Тип на делото:	Гражданско дело
Дата на образуване:	10 май 2012 г.

Решение по дело №1055/2012 на Районен съд - Видин

Съдържание на акта Свали акта