№ 1247
гр. София, 01.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 99 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПЕТРОСЛАВ В. КЪНЕВ
при участието на секретаря СТАНИСЛАВА ИЛ. ЧЕРВЕНЯКОВА
като разгледа докладваното от ПЕТРОСЛАВ В. КЪНЕВ Административно
наказателно дело № 20251110204605 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано във връзка със съставен акт за
установяване на административно нарушение (спортно хулиганство) по
Закона за опазване на обществения ред при провеждане на спортни
мероприятия (ЗООРПСМ) от 31.03.2025 г. срещу Б. Д. Д., ЕГН **********.
В съдебно заседание нарушителят се явява и дава обяснения по случая.
Заявява, че действително на процесната дата бил заедно със свои приятели на
мястото, където са били задържани от полицаите, но отрича да е използвал
пиротехнически изделия. Заявява, че други лица са ползвали такива. Иска да
бъде оправдан.
Съдът, като взе предвид материалите по делото, събраните в настоящото
производство писмени и гласни доказателства и доказателствени средства, в
това число показанията на свидетелите Л. Л. и Р. Л., обясненията на самия
нарушител, приложените по делото протоколи за писмени показания,
протоколи за доброволно предаване и сведения от нарушителя, намери за
установено от фактическа и правна страна следното:
На 30.03.2025 г., в гр. София, на стадион „****“ се провела футболна
среща между отборите на ПФК „***“ и ПФК „***“ ***, която започнала в
18:30 часа. След приключване на футболната среща два автобуса с фенове на
1
ПФК „***“ *** потеглили от стадиона в посока към бул. „***“, като били
конвоирани от полицейски служители с мотоциклети. Малко зад автобусите,
също с мотоциклети, се движели полицейски служители – свидетелите Р. Л. и
Л. Л., които регулирали движението. Те били без включени полицейски
светлини за разлика от полицаите, които ескортирали автобусите. Около 21:20
часа двамата свидетели забелязали как от паркинга на магазин „***“, находящ
се на бул. „***“ № 31 в близост до стадиона, лица облечени с черни и сини
дрехи стреляли с пиротехнически устройства - римски свещи към автобусите
с фенове на ПФК „***“ *** и ескортиращите ги полицейски служители.
Двамата свидетели заобиколили и се приближили в гръб към стрелящите от
паркинга лица. Когато лицата видели полицаите, хвърлили на земята
пиротехническите устройства, които продължили да се въртят и да изстрелват
заря. Полицаите задържали няколко лица, като три от тези лица, сред които и
нарушителят Б. Д. стреляли с римските свещи към автобусите и полицейските
служители, а другите лица стояли встрани. Впоследствие задържаните лица
били отведени в 05 РУ-СДВР, където срещу Б. Д. бил съставен акт за
установяване на административно нарушение по реда на ЗООРПСМ. С
протоколи за доброволно предаване били приобщени пиротехническите
средства, както и намираща се у нарушителя Д. един брой черна маска с
прорези на очите.
Гореизложената фактическа обстановка се установява от събраните по
делото писмени и гласни доказателства и доказателствени средства. От
показанията на разпитаните в съдебно заседание свидетели Р. Л. и Л. Л. се
доказва, че на процесната дата те са забелязали стрелящите с пиротехнически
изделия от паркинга на магазин „***“ лица, които впоследствие са задържали.
Двамата свидетели са категорични, че именно намиращият се в залата Б. Д. е
бил едно от трите лица, които са стреляли с пиротехническите изделия към
автобусите и полицейските служители. Свидетелите споделят, че поведението
на нарушителя е било изключително опасно, тъй като е могло да бъде уцелен в
главата или в някоя друга част на тялото някой от техните колеги с
мотоциклетите, които са ескортирали двата автобуса. Двамата свидетели са
категорични, че именно нарушителят Б. Д., заедно с други две лица, които
били братя, са използвали пиротехническите изделия. Показанията на двамата
полицейски служители са логични, последователни, непротиворечиви и
взаимно се допълват, поради което съдът ги кредитира изцяло. Те се явяват
2
незаинтересовани от делото свидетели и няма основание съдът да не
кредитира показанията им. По делото са приложени изготвените съгласно чл.
27, т. 2 от ЗООРПСМ писмени показания на свидетелите на
противообществената проява, които съгласно закона могат да служат като
доказателства за нарушението, а съдът може да разпитва свидетели, ако
прецени, че това е необходимо за разкриване на обективната истина, съгласно
чл. 32, ал. 6 от ЗООРПСМ, но реално може да ползва и само приложените
писмени показания на свидетелите. В случая обаче, съдът непосредствено
разпита двамата свидетели-очевидци, като техните думи напълно се
припокриват с изложеното в писмените им показания. Отделно от това по
делото са приложени и два протокола за доброволно предаване, с които са
приобщени един брой черна маска с прорези на очите, която се е намирала в
нарушителя Б. Д., както и изхвърлените на земята от нарушителя и неговите
двама приятели пиротехнически изделия. Във връзка с изложеното до тук,
съдът не кредитира обясненията на нарушителя, че той лично не е използвал
пиротехнически изделия, тъй като това е изцяло в разрез с показанията на
свидетелите-очевидци. Самият нарушител потвърждава, че бил на мястото на
инцидента със свои приятели, което кореспондира с показанията на
свидетелите, но заявява, че други лица били използвали пиротехническите
изделия. В съдебна зала обаче и двамата свидетели-очевидци бяха напълно
категорични, че именно присъстващият в съдебно заседание нарушител Б. Д. е
едно от трите лица, които е стреляло с пиротехническите изделия. В тази
връзка съдът намира обясненията на нарушителя, че не е използвал
пиротехнически изделия за защитна версия, целяща единствено избягване на
отговорност за извършеното нарушение.
С оглед на изложеното и от правна страна съдът намира, че е налице
извършено от обективна и субективна страна нарушение на чл. 21, т. 11 от
ЗООРПСМ. Съгласно разпоредбата на чл. 21, т. 11 от ЗООРПСМ,
противообществена проява (спортно хулиганство) по смисъла на този закон е
проява извършена в спортния обект или в спортната зона преди, по време или
непосредствено след спортното мероприятие, както и на отиване или на
връщане от спортния обект във връзка със спортното мероприятие,
изразяваща се в използване на пиротехническо изделие. Законът не поставя
изискване с използването на това изделие да е създадена пряка и
непосредствена опасност за живота и здравето на околните, или да са
3
възникнали някакви общественоопасни последици. Следователно самото
нарушение е формално и за съставомерността му не е нужно да са настъпили
някакви вреди, като единствено използването на пиротехническо изделие е
достатъчно, за да е налице нарушение от обективна страна, каквото в случая
категорично се доказва. Деянието е извършено непосредствено след
спортното мероприятие на връщане от спортния обект във връзка с
футболната среща.
От субективна страна деянието е извършено виновно, тъй като
нарушителят Д. съвсем съзнателно е използвал пиротехническото средство, а
евентуално, ако не е знаел, че използването на такова е забранено от закона, то
това представлява незнание на закона, което не е извинително. В случая той не
само го е използвал, но и с него е обстрелвал автобусите с фенове на ПФК
„***“ *** и придружаващите ги полицейски служители. Във връзка с
изложеното до тук, съдът намира от правна страна, че е налице извършено от
обективна и субективна страна нарушение по чл. 21, т. 11 от ЗООРПСМ.
Съгласно разпоредбата на чл. 25, ал. 5 от ЗООРПСМ, за извършена
противообществена проява по чл. 21, т. 11 от непълнолетно лице на възраст от
16 до 18 години, каквото се явява нарушителят Д., се налага задържане в
териториална структура на МВР за срок от 5 до 10 денонощия и забрана за
посещение на спортни мероприятия в страната и чужбина за срок от 1 до 2
години. Съдът намира, че тъй като нарушителят Д. е навършил 16 години само
преди два месеца, няма данни до момента да е извършвал подобни
противообществени прояви, ученик е в 9 клас, поради което личността му не
се отличава с някаква по-висока степен на обществена опасност, то на същия
следва да се наложат наказания в минимален размер, а именно задържане в
териториална структура на МВР за срок от 5 денонощия и забрана за
посещение на спортни мероприятия в страната и чужбина за срок от 1 година.
Това наказание съдът счита за справедливо и с него ще се постигне в
максимална степен целта да превъзпита нарушителя и да го накара за в
бъдеще да не извършва подобни нарушения.
На основание чл. 24 от ЗООРПСМ, следва да се отнемат в полза на
държавата, посочените в протокол за доброволно предаване от 31.03.2025 г.
пиротехнически изделия, които са се намирали на земята на паркинга на
магазин „***“, както и предадената с протокол за доброволно предаване от
4
нарушителя Б. Д. 1 бр. черна маска с прорези на очите.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 33, ал. 1, т. 1, вр. чл.
25, ал. 5, вр. чл. 21, т. 11 от ЗООРПСМ, Софийският районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА нарушителя Б. Д. Д. - роден на **** г. в гр. София,
българин, български гражданин, неженен, неосъждан, ученик, с основно
образование, с адрес: гр. София, ж.к. „***“, бл. ***, ЕГН ********** за
ВИНОВЕН в това, че на 30.03.2025 г., в гр. София, в близост до стадион
„****“, след започване на футболната среща между отборите на ПФК „***“ и
ПФК „***“ *** с начален час 18:30 часа, около 21:20 часа на паркинга на
магазин „***“, находящ се на бул. „***“ № 31 е извършил противообществена
проява (спортно хулиганство), изразяващо се в притежание и използване на
забранени предмети по смисъла на ЗООРПСМ, а именно пиротехнически
устройства (римски свещи), с които стрелял срещу автобусите с фенове на
ПФК „***“ *** и придружаващите ги полицейски служители, поради което и
на основание чл. 33, ал. 1, т. 1, вр. чл. 25, ал. 5, вр. чл. 21, т. 11 от ЗООРПСМ
му НАЛАГА наказание задържане в териториална структура на МВР за срок
от 5 /пет/ денонощия, както и принудителна административна мярка забрана
за посещение на спортни мероприятия в страната и в чужбина за срок от 1
/една/ година.
ОТНЕМА в полза на държавата на основание чл. 24 от ЗООРПСМ
посочените в протокол за доброволно предаване от 31.03.2025 г.
пиротехнически изделия, които са се намирали на земята на паркинга на
магазин „***“, както и предадената с протокол за доброволно предаване от
нарушителя Б. Д. 1 бр. черна маска с прорези на очите.
Решението подлежи на обжалване и протест пред Софийски градски съд
в срок до 24 часа, считано от постановяването му, като в случай на жалба или
протест съдът насрочва делото за 08.04.2025 год. от 10:00 часа пред СГС, за
която дата и час страните са редовно уведомени от днес.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5